該不該再用凱恩斯

　　無可否認(rèn)，已經(jīng)故去半個(gè)多世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯的思想仍然對目前全球的宏觀政策有著巨大的影響力。凱恩斯提出的需求管理藥方，即政府需要在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)做刺激，這為政府干預(yù)宏觀經(jīng)濟(jì)奠定了理論基礎(chǔ)。次貸危機(jī)爆發(fā)后，凱恩斯主義更是大行其道，成為很多國家對抗金融危機(jī)的重要手段。中國也不例外，在2008年年末推出了“四萬億”的刺激計(jì)劃，成功讓經(jīng)濟(jì)從危機(jī)中快速復(fù)蘇。
　　但是，對凱恩斯主義的質(zhì)疑聲浪也越來越大。因?yàn)椤八娜f億”帶來了通脹和房價(jià)快速上升等副作用，已日益成為攻擊的對象。更有甚者，將凱恩斯開出的藥方與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)走老路、不改革畫上了等號。
　　這些質(zhì)疑有一定的合理性，但也有些言過其實(shí)。其實(shí)，凱恩斯的需求管理就是一個(gè)藥方，需要對癥施用，這服藥既有它獨(dú)特的藥效，也會(huì)帶來一些副作用。究竟該不該用凱恩斯的藥方，要視具體情況而定。一味的濫用，或一味的回避，都不是正確的態(tài)度。
　　只有經(jīng)濟(jì)里存在閑置產(chǎn)能的時(shí)候，凱恩斯的方子才能見效。舉個(gè)例子，如果存在非自愿的失業(yè)，那么政府掏錢修一條路確實(shí)可以創(chuàng)造就業(yè)，讓失業(yè)的人找到工作有錢掙。這些人有了收入之后的支出增加又會(huì)帶來更多的需求，讓更多失業(yè)人員加入經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)之中。這樣，政府開支的增加就可以改善宏觀經(jīng)濟(jì)形勢。但是，如果經(jīng)濟(jì)本就處在產(chǎn)能充分利用、甚至超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài)，政府還是要修路的話，就必須讓一些人停下手里的活，轉(zhuǎn)到道路建設(shè)的任務(wù)上來。這時(shí)，政府的開支會(huì)擠出民間的需求，非但不會(huì)讓經(jīng)濟(jì)形勢改善，反而可能會(huì)讓其惡化。從這個(gè)意義上來說，凱恩斯的方子是一劑補(bǔ)藥，但只有體虛的人才能服用，否則補(bǔ)過了頭就會(huì)上火。
　　而中國目前恰恰存在著大量未被利用的產(chǎn)能。根據(jù)人民銀行的調(diào)查，2012年中國的工業(yè)產(chǎn)能利用率已經(jīng)明顯下滑，為次貸危機(jī)以來的新低。在這個(gè)狀況下，凱恩斯的藥方對中國經(jīng)濟(jì)是有效的。一個(gè)明證就是，2012年三季度財(cái)政政策在基建投資方面略有發(fā)力，中國經(jīng)濟(jì)立即就呈現(xiàn)出了改善的跡象。
　　當(dāng)然，凱恩斯的藥方并不能解決中國經(jīng)濟(jì)所面臨的所有問題，還會(huì)帶來一些副作用。中國經(jīng)濟(jì)的癥結(jié)在于國內(nèi)消費(fèi)偏低帶來內(nèi)需不足的失衡局面。這讓中國在外需走弱的大背景下碰到了產(chǎn)能過剩造成的增長減速、通貨緊縮的壓力。要從根本上解決這個(gè)問題，需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革來“還富于民”，提升居民收入來推升消費(fèi)。但這本就不是凱恩斯主義這種總量宏觀政策的療效范圍。另一方面，政府主導(dǎo)的凱恩斯式刺激也存在著效率偏低，推升通脹和房價(jià)的問題。
　　所以，在服凱恩斯藥方的同時(shí)，長期結(jié)構(gòu)改革這服藥也必須得吃，二者缺一不可。但是長期要調(diào)結(jié)構(gòu)，并不意味著對短期增長就可以不管不顧。如果停了凱恩斯的藥，迎接中國經(jīng)濟(jì)的將不是一些人所期望的“市場出清”，經(jīng)濟(jì)快速完成調(diào)整，停藥后的中國將會(huì)面臨長期的通貨緊縮和經(jīng)濟(jì)低迷。1997年亞洲金融危機(jī)后的那幾年就是前車之鑒。當(dāng)時(shí)，受制于國內(nèi)有限的財(cái)政和金融實(shí)力，中國很快耗盡了刺激的能力，被迫開始了長時(shí)間的去產(chǎn)能過程，中國經(jīng)濟(jì)深陷通縮陷阱，直到2003年加入WTO的正面效應(yīng)逐步顯現(xiàn)，才通過外需將中國經(jīng)濟(jì)拉出泥潭。目前中國產(chǎn)能過剩的狀況遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)，意味著去產(chǎn)能的過程會(huì)更加漫長而痛苦。在這種局面下，用凱恩斯的政策來穩(wěn)定短期增長局面顯得更為必要。
　　我們不能將長期調(diào)結(jié)構(gòu)和短期做刺激對立起來，把它變成一道二選一的選擇題。確實(shí)，相比凱恩斯的藥方，結(jié)構(gòu)改革這服藥可能更苦一些，做起來阻力更大，所以推進(jìn)速度更慢。我們確實(shí)應(yīng)該拿出更大的魄力來推進(jìn)改革進(jìn)程，但短期的刺激該做還得做，凱恩斯的藥該吃還得吃。
　　作者為光大證券首席宏觀分