金改實驗宜緩

　　近來，金改實驗頗有方興未艾之勢。先是溫州金改，后有6月國務院給足深圳前海金融政策。
　　然而，從簡單的市場法則及經(jīng)濟規(guī)律等方面來看，用先行先試的手段來打破市場整體的統(tǒng)一性，劃分某片區(qū)域，進行金融改革創(chuàng)新試驗有很大的局限性。因為，金融市場是整個社會經(jīng)濟活動的貨幣表現(xiàn)形態(tài)。畢竟“世界是平的”，資金是流動的，當某個地方的GDP增長率、資本回報率高于其他周邊地區(qū)時，會形成一種資金聚集的投資洼地，大量套利博弈的資金流入，直至引起其套利的前提條件消失，這就是“利率平價理論”對金融市場的詮釋。
　　歐美也存在金融管制，但卻無政府倡導金融改革試驗區(qū)，因為管制與放開市場是政府行為，在市場經(jīng)濟條件下，金融機構要繞開管制，唯有創(chuàng)新。
　　金融實驗不可行
　　縱觀世界各國百多年來的金融創(chuàng)新發(fā)展史，實際上是管制與放松的博弈過程。金融管制對金融創(chuàng)新有一定的促進作用。
　　上世紀70年代，世界經(jīng)濟大變局中金融創(chuàng)新層出不窮、創(chuàng)新浪潮波瀾起伏。那些 “可轉讓存款單”、“負債管理”、“混合賬戶”、“出售應收賬款”、“福費廷”、“貨幣互換”、“零息債券”，等等，幾乎找不到任何一項源自所謂的“金融實驗區(qū)”。
　　從規(guī)范的市場經(jīng)濟體制來看，有效的市場競爭主要包括三個方面的內(nèi)容：一是競爭必須公平；二是競爭必須相對充分；三是競爭必須有序。顯然，所謂的“金融實驗區(qū)”與此相悖。
　　換言之，金融市場是整個社會經(jīng)濟活動以貨幣形態(tài)來表現(xiàn)的濃縮。金融實驗的本意在于用小范圍的、局部的試驗得來的數(shù)據(jù)來預測、推導、掌控大范圍的全局的經(jīng)濟發(fā)展趨勢、規(guī)律。
　　如果基于市場充分競爭與參與的前提下的“金融實驗”是可行的，經(jīng)濟預測及相關的金融風險就是可以控制和預防的，計劃經(jīng)濟的實施就是可能的，百余年來席卷全球的數(shù)次經(jīng)濟危機與金融風暴絕不可能發(fā)生，市場經(jīng)濟與資本流動等自由競爭法則將一文不名。巴菲特曾經(jīng)說，“能夠預測市場走勢的人，我一個也沒見到過。”
　　金融市場是社會經(jīng)濟以貨幣的表現(xiàn)形態(tài)，其參與者是整個社會的所有人。市場是很復雜的，人為地阻斷與改變其周邊環(huán)境只能使問題更復雜。
　　1992年的股票抽簽發(fā)行就是一個很著名的例子。當年的新股發(fā)行有意在深圳經(jīng)濟特區(qū)這個小范圍進行試驗，相關部門對當時深圳的人口數(shù)量、銀行儲蓄總額、可能動用的游資，以及相應的新股發(fā)行量都進行了精確的計算與分析，繼而發(fā)布公告將此次新股認購的中簽率定為10%。消息傳開，全國各地資金洶涌匯入，數(shù)以十萬計的準股民攜帶大捆的身份證前來深圳抽簽。一時間，弊端叢生、秩序大亂。自此，新股發(fā)行由網(wǎng)上公開申購取而代之，新股抽簽面向全國所有民眾，真正實現(xiàn)“公開、公平、公正”的三公原則。
　　中國有太多的金融改革創(chuàng)新實驗區(qū)，都是手握批文、號稱國家級的，這與各地政府對資金如饑似渴地追逐有關。
　　可是30年來，這些金融改革實驗區(qū)里又誕生了多少“創(chuàng)新”而值得仿效和推廣并為人津津樂道呢？殊不知，某些從國外借鑒來的所謂的“機構創(chuàng)新”，在其他省市的任何一地都有可能萌生。厚此薄彼，對所謂金改實驗區(qū)而言，這完全是一種政策套利，是一種計劃經(jīng)濟條件下、國家金融壟斷下的有計劃有限度地放開，讓部分地區(qū)捷足先登，把國外現(xiàn)成的模式拿來仿造，毫無創(chuàng)新的技術含量可言。
　　搞金改實驗是用計劃經(jīng)濟的思維來管理市場經(jīng)濟。經(jīng)濟學家哈耶克指出，計劃經(jīng)濟為什么行不通，因為它假定計劃者是全知全能的，經(jīng)濟活動是完全可以預知預測的，因而一切經(jīng)濟活動都是可以計劃的。
　　創(chuàng)新誤區(qū)
　　目前，因香港地區(qū)貸款利率較內(nèi)地貸款利率低，香港的人民幣貸款無疑對內(nèi)地企業(yè)有較強吸引力，而中國央行也在謀劃香港地區(qū)的大規(guī)模人民幣資金池能有更好的回流途徑。因此，金融機構的跨境貸款是深圳前海金融改革試點的亮點之一。
　　跨境貸款其實算不上什么金融創(chuàng)新，畢竟，跨境貸款在理論上成立，在技術操作上可行，在全國任何一家銀行都可以無障礙實施。在資訊發(fā)達的互聯(lián)網(wǎng)時代，從香港的銀行匯一筆款到天津、上海，或者深圳前海，速度一樣，前海的所謂地理優(yōu)勢也就淡化了。然而，該項業(yè)務若放在深圳前海，謂之“金融創(chuàng)新”；若是其他區(qū)域，則算是“違法違規(guī)”嗎？
　　還應看到，中國對資本項下的開放一向持審慎的態(tài)度。
　　例如2006年6月，國務院鼓勵天津濱海新區(qū)進行金融改革和創(chuàng)新，國家外匯管理局隨后亦高調(diào)宣布在天津濱海新區(qū)進行試點，“允許境內(nèi)居民以自有外匯或人民幣購匯直接投資境外證券市場，初期首選香港。”香港股市曾經(jīng)為此亢奮了好長一段時間，但6年過去了，“港股直通車”遙遙無期。
　　2012年3月，國務院決定設立溫州市金融綜合改革試驗區(qū)，其中之一項內(nèi)容是，“研究開展個人境外個人直接投資試點，探索建立規(guī)范便捷的直接投資渠道。”在外人看來，這借道溫州的資本項目開放已是箭在弦上，然而至今依然引而不發(fā)。
　　這次深圳同樣重提涉及資本項目開放的“探索拓寬境外人民幣資金回流渠道；探索跨境貸款”等敏感問題。結果如何，尚難斷定。
　　有人認為，前海與天津、溫州不同，處于邊境地區(qū)與香港地區(qū)隔海相望，有大橋跨海相連，這是最大的賣點之一，也是它惑眾的原因之一。
　　然而另一方面，不妨設想前海試驗的定位模式：一、香港的一塊飛地，金融政策上按香港法律法規(guī)運作；二、深圳特區(qū)的一部分；三、深圳與香港兩地相連的混合體。
　　從目前的情況看，實施第一種運作模式很難，因要引入大批香港的金融機構入駐。而第二種模式與第三種模式則是現(xiàn)狀與期待目標的交錯，尤其是第三種模式頗有誘惑，但假如中國金融監(jiān)管部門限定資本項目的一切開放與運作都須經(jīng)前海的銀行進出，則會形成漏斗效應，吸引眾多金融機構入駐，造成前海表面的繁榮，卻加大了操作成本，走了彎路，反而是對追求改革創(chuàng)新目標的褻瀆。
　　另一方面，前期出境后的人民幣在香港無法使用，香港銀行吸收的人民幣存款找不到受貸者，于是業(yè)界吁請開辟回流渠道的呼聲漸高，但人民幣的回流形式有兩種，一種是以債務的形式回流，即境內(nèi)企業(yè)向香港的銀行借入人民幣，形成對外負債；另一種形式則是債權的回流，指香港的人民幣持有者通過出口貿(mào)易付款，或者在外匯市場上拋售人民幣，最終由中銀香港接盤，以對貨幣占有權力的讓渡形式，讓流到境外的人民幣重新回到其貨幣發(fā)行地，這兩種回流的方式是有本質區(qū)別的。但其共同點是一樣的：距離不是問題。
　　顯然，前海金融試驗區(qū)欲實施的是第一種回流方式，即跨境貸款。然而時過境遷，如今人民幣匯率已掉頭向下，香港的人民幣存款亦在萎縮，故貸款利率必步步攀升，香港銀行與內(nèi)地企業(yè)未必能共享“雙贏”局面。
　　再且，2011年第四季度至今，各方面數(shù)據(jù)顯示，中國一直在面臨較大規(guī)模的短期資本外流，美國次貸危機及歐債危機爆發(fā)以來導致國際資本流動的方向與規(guī)模頻繁變化，令中國加快資本賬戶開放的戰(zhàn)略慎之又慎。
　　尋覓政策套利
　　據(jù)了解，目前有許多大型的國內(nèi)外機構都與前海簽訂了投資意向，“意向”表明它們都在觀望，在尋覓由政策驅動帶來的商機。
　　實際上，利用政策套利的動機與欲望一直是市場經(jīng)濟的參與者的本質使然。典型的事例如深圳南山高新技術開發(fā)區(qū)，開園之初招商，好多號稱高科技的企業(yè)魚貫而入，然而幾年運作以來，真正與高新技術沾邊的而且興辦實業(yè)的企業(yè)并不多，倒是不少公司低價拿地蓋起了寫字樓出租獲利，等于變相搞起了房地產(chǎn)。
　　雖然，在金融試驗區(qū)里對金融理論與實踐創(chuàng)新、進行濃縮般的升華與推廣是不可能的。但是，對金融試驗區(qū)的向往卻可以理解，因為，一旦手握中央特殊政策的批文，則可吸引八方資金，財源滾滾來。
　　然而令人困惑的是，在市場經(jīng)濟里，經(jīng)濟法規(guī)的制定與實施、管制與放松的尺度，皆由政府為之，是故由政府操辦金融試驗區(qū)似有政策紅利的私相授受之嫌。
　　又及，厚此薄彼、特批牌照之“偽創(chuàng)新”，此乃中國金融改革實驗之誤區(qū)，誠如創(chuàng)新與違規(guī)之角色隨意轉換、或曰唯物與唯心僅一念之差，宛如真理與謬誤之距僅一步之