“商貸通”里藏危機(jī)

　　史玉柱正將其數(shù)十億元人民幣頭寸建立在一個(gè)“龐氏騙局”之上，它看起來像是一個(gè)自我反復(fù)強(qiáng)化游戲，如果他走運(yùn)在事故高潮時(shí)及時(shí)下馬，那么“長期投資民生銀行”就是一句鬼話。
　　民生銀行(600016.SH，1988.HK)“商貸通”的盈利能力驚人。年報(bào)顯示，2011年，該行總貸款余額為1.2萬億元，“商貸通”貸款余額為2300多億元，占比19.29%。“商貸通”實(shí)現(xiàn)的利息收入占總貸款利息收入的28.22%。根據(jù)2011年民生銀行7.16%的平均貸款利率估算，該行2011年總貸款利息收入為863億元，“商貸通”2011年實(shí)現(xiàn)利息收入為244億元，平均收益率為10.47%，較7.16%的平均貸款利率上浮46.23%。
　　2011年，民生銀行吸收客戶存款總額1.6萬億元，平均存款利率2.08%。換言之，“商貸通”的存貸利差達(dá)到8.39%（貸款平均收益率減去平均存款利率），而目前該行的凈息差僅為3.14%，“商貸通”將凈息差提升了5.25個(gè)百分點(diǎn)，這意味著“商貸通”對(duì)民生銀行凈利潤的增長有著顯著的拉動(dòng)作用。
　　“商貸通”未來的成長也不可低估。保守估計(jì)，未來三年“商貸通”的平均收益率或達(dá)到12.39%。民生銀行副行長毛曉峰2009年時(shí)表示，“商貸通”客戶將以每年10萬的速度增長，按照每戶平均貸款100萬來計(jì)算，三年之后，“商貸通”發(fā)放的貸款將增加3000億元，加上目前2000多億的貸款余額，2014年，“商貸通”貸款余額至少為5000億元。
　　安信證券預(yù)計(jì)，以2011年貸款余額為基點(diǎn)，假設(shè)平均貸款利率保持不變，民生銀行總貸款余額未來三年每年增長率或分別為17.3%、17.1%、14.7%。這表明，2014年民生銀行總貸款余額或?qū)⒃鲋?8808億元，貸款利息收入為1347億元。假設(shè)“商貸通”貸款利息收入占總貸款利息收入比保持每年6%的增速不變（2011年增速為6.73%），則三年后，“商貸通”利息收入或?yàn)?19.62億元，平均收益率為12.39%，較目前平均貸款利率上浮73.1%。
　　“商貸通”的貸款利率從10.47%增加至12.39%，意味著貸款的小微企業(yè)需要償還的債務(wù)三年間增長了18.34%。
　　“商貸通”貸款利率還存在著上浮空間。面對(duì)2012年可能出現(xiàn)的新增不良貸款，民生銀行行長洪崎表示，該行將嚴(yán)控風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)上調(diào)“商貸通”貸款利率，上調(diào)幅度為目前基準(zhǔn)利率的40%。業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，此次40%的上浮力度僅僅是起步價(jià)。
　　
　　大數(shù)法則可靠嗎？
　　貸款利率的上浮將會(huì)增加小微企業(yè)的還款壓力。事實(shí)上，類似“商貸通”這樣的商業(yè)類型小額信貸模式，并不是民生銀行首創(chuàng)。在上世紀(jì)80年代的孟加拉國和印度的偏遠(yuǎn)農(nóng)村，經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆罕默德·尤諾斯（Muhammad Yunus）創(chuàng)造了小額信貸模式，將錢貸給需要資金的農(nóng)民，并從中獲取利息。但隨著貸款利率越來越高，部分借款人無力承擔(dān)高額的債務(wù)，最終導(dǎo)致了當(dāng)?shù)氐男刨J危機(jī)。
　　沃頓商學(xué)院的凱斯·魏格特（Keith Weigelt）教授一直致力于研究小額信貸模式。他認(rèn)為，如果無法守住在獲得收益的同時(shí)致力于社會(huì)發(fā)展和環(huán)境這個(gè)“三重底線”，那么從根本上來說，小額貸款就是“次級(jí)貸款”（subprime lending）。
　　次級(jí)貸款的風(fēng)險(xiǎn)顯而易見。但截至2011年12月31日，民生銀行“商貸通”的不良貸款率僅為0.14%，遠(yuǎn)低于整個(gè)銀行0.63%的不良貸款率。民生銀行將“商貸通”風(fēng)險(xiǎn)控制的成功歸因于“大數(shù)法則”。
　　“大數(shù)法則”是一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)概念，是指相似個(gè)體所組成的大型群體的平均行為要比個(gè)體行為更加容易遇見。民生銀行“商貸通”通過將小微企業(yè)按行業(yè)分類進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，期望預(yù)測(cè)潛在的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。民生銀行董事長董文標(biāo)認(rèn)為，目前中國3800多萬戶的小微企業(yè)，如此巨大的小微企業(yè)數(shù)目能夠徹底分散貸款風(fēng)險(xiǎn)。
　　“大數(shù)法則”能否真像董文標(biāo)所說的那樣徹底分散風(fēng)險(xiǎn)尚需時(shí)間檢驗(yàn)，但民生銀行“商貸通”對(duì)風(fēng)險(xiǎn)集中的小微企業(yè)貸款資格審核似乎在逐步降低門檻。2011年，民生銀行進(jìn)一步提出要主動(dòng)提高保證、信用等非抵押方式在貸款結(jié)構(gòu)中的比重，讓更多無法提供抵押物的小微企業(yè)主和個(gè)體工商戶獲得金融支持。
　　董文標(biāo)表示：“靠抵押不能叫搞銀行，抵押這種制度非常糟糕，我們要想辦法改變這種制度，在中國銀行業(yè)樹立銀行不是做典當(dāng)而是做金融的形象?！睋?jù)記者了解，民生銀行“商貸通”貸款保證類占比正持續(xù)提高。
　　業(yè)內(nèi)人士透露，民生銀行所推行的信用擔(dān)保實(shí)際上是通過商圈互保或者供應(yīng)鏈上核心企業(yè)的擔(dān)保給小微企業(yè)發(fā)放貸款。這是一種圍繞商圈、特色市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)鏈核心企業(yè)的聯(lián)保制度。即以各產(chǎn)業(yè)鏈中的核心企業(yè)為信用擔(dān)保主體，再將產(chǎn)業(yè)鏈上無數(shù)小微企業(yè)的貸款風(fēng)險(xiǎn)或互相捆綁，或與產(chǎn)業(yè)鏈核心企業(yè)捆綁在一起。這樣，一旦某個(gè)小微企業(yè)出現(xiàn)不良貸款，就可以通過互相擔(dān)保的其他企業(yè)或是產(chǎn)業(yè)鏈上實(shí)力較強(qiáng)的核心企業(yè)吸收。民生銀行“商貸通”的風(fēng)險(xiǎn)控制模式就是通過這種信用擔(dān)保制度在“商貸通”和小微企業(yè)之間添加了一層“防火墻”。
　　
　　信用擔(dān)保并不安全
　　然而類似這種信用擔(dān)保模式已經(jīng)被證明并不安全。通過對(duì)比2007年以前美國房地產(chǎn)市場(chǎng)次級(jí)債的風(fēng)險(xiǎn)控制模式，可以發(fā)現(xiàn)與民生銀行“商貸通”有許多相似之處。當(dāng)時(shí)，貸款公司看好美國經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為美國的房價(jià)會(huì)不斷上漲，因此這種貸款的借款人無需提供任何可以還款的證明。
　　但由于這部分貸款風(fēng)險(xiǎn)極高，貸款公司為了降低風(fēng)險(xiǎn)，與投資銀行合作開發(fā)了抵押貸款資產(chǎn)證券，而后又開發(fā)出CDS（credit default swap）（信用違約掉期），讓保險(xiǎn)公司也來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這就是一種通過讓第三方加入，以分散貸款風(fēng)險(xiǎn)的信用擔(dān)保模式。然而，隨著美聯(lián)儲(chǔ)不斷加息和房地產(chǎn)市場(chǎng)不斷走向蕭條，次級(jí)貸款還款的壓力逐漸加大，抵押貸款資產(chǎn)證券收益下滑，本來用于對(duì)沖債券違約風(fēng)險(xiǎn)的CDS也開始失效，貸款人違約比例不斷增加。最終，投資銀行和保險(xiǎn)公司無力承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，利益鏈條發(fā)生斷裂。
　　在民生銀行“商貸通”的信用擔(dān)保模式中，小微企業(yè)就像美國次貸危機(jī)中的借款人一樣，無需提供物質(zhì)抵押就能獲得貸款。由于這種貸款風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，民生銀行通過各產(chǎn)業(yè)鏈上的核心企業(yè)向小微企業(yè)提供貸款擔(dān)保，并要求同行業(yè)中的小微企業(yè)互相擔(dān)保，共同承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。這種擔(dān)保實(shí)質(zhì)上是一種簡(jiǎn)易的CDS，在一定風(fēng)險(xiǎn)程度內(nèi)，美國次級(jí)貸款中的保險(xiǎn)公司，或是“商貸通”產(chǎn)業(yè)鏈上的核心企業(yè)能夠?qū)_貸款違約的風(fēng)險(xiǎn)，也就是能夠吸收借款人（小微企業(yè)）的壞賬。但是，一旦整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)出現(xiàn)問題，大范圍的壞賬超過了保險(xiǎn)公司或是核心企業(yè)能夠吸收不良貸款的能力，次貸危機(jī)也就無法避免了。
　　因此，民生銀行“商貸通”賭的就是中國未來不會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而這種“賭博”，必須依賴各個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上的核心企業(yè)吸收壞賬的能力。如果這類核心企業(yè)自身出現(xiàn)資金問題，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈或商圈就存在著極大的信用風(fēng)險(xiǎn)。隨著整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈違約比例不斷增加，“商貸通”的利益鏈條或?qū)⒅氐该绹?007年次貸危機(jī)的覆轍。
　　當(dāng)然，“商貸通”的次級(jí)貸款問題或許被過分夸大了。一位接近銀行業(yè)的內(nèi)部人士認(rèn)為，信用擔(dān)保模式的確是目前銀行信貸批量化和標(biāo)準(zhǔn)化下最好的模式之一，以減少企業(yè)間信息的不對(duì)稱性。就“商貸通”引發(fā)新一輪次貸危機(jī)的可能性，她向記者表示，目前還很難判斷這種情況是否會(huì)發(fā)生，畢竟和2007年美國次貸危機(jī)不同的是，民生銀行“商貸通”做的是有實(shí)實(shí)在在的產(chǎn)品和收益的實(shí)業(yè)，而不是和經(jīng)濟(jì)環(huán)境密切相關(guān)且極易泡沫化的房地產(chǎn)。與老百姓衣食住行高度相關(guān)的實(shí)業(yè)，能夠有效抗拒經(jīng)濟(jì)衰退。
　　但無論次貸危機(jī)是否真會(huì)發(fā)生，對(duì)于投資者來說，由于“商貸通”業(yè)務(wù)對(duì)民生銀行的營業(yè)收入和凈利潤有著巨大的拉動(dòng)作用，未來“商貸通”的風(fēng)險(xiǎn)是否可控意味著民生銀行是否具有長期投資價(jià)值。若要計(jì)算“商貸通”的風(fēng)險(xiǎn)，必須弄清楚產(chǎn)業(yè)鏈上的核心企業(yè)具有多大的吸收壞賬的能力，而這取決于這些企業(yè)的賬面價(jià)值。
　　記者嘗試著尋找民生銀行“商貸通”中各產(chǎn)業(yè)鏈上的核心企業(yè)，試圖通過計(jì)算這些核心企業(yè)的未來現(xiàn)金流量，來推算他們是否能夠幫助產(chǎn)業(yè)鏈上的小微企業(yè)償還12.39%的利息，以及有多大的消化能力來吸收可能出現(xiàn)的壞賬。然而，無論是在民生銀行的網(wǎng)站上，還是該行的公告中，我們均無法看到這類核心企業(yè)的名字，也就無法判斷“商貸通”到底存在多大的風(fēng)險(xiǎn)。