權(quán)證訴訟馬拉松

　　3月28日下午5點30分，上海市第一中級人民法院為一起訴訟標(biāo)的僅五千余元的案件已經(jīng)審理超過6個小時。
　　案件的當(dāng)事人張義山，也不是第一次跟上海的法院打交道了。之前的數(shù)起訴訟，均與權(quán)證維權(quán)有關(guān)。每起訴訟中，雖屢次敗訴，卻仍堅持上訴。
　　而此次的公開庭審，則源于一個已經(jīng)結(jié)束的投資品種——贛粵CWB1(580017)（下稱“贛粵權(quán)證”）。五位被告分別是：上交所、保薦方平安證券、宏源證券(000562.SZ)鹽城解放北路營業(yè)部、宏源證券和贛粵高速(600269.SH)，其中，為上交所代理的有兩位律師。
　　
　　權(quán)證異動
　　根據(jù)贛粵高速的《認(rèn)股權(quán)證上市公告書》，其權(quán)證是2008年2月28日上市的，行權(quán)期為“上市滿24個月之日的前十個交易日（行權(quán)期間權(quán)證停止交易）”。
　　而根據(jù)《上海證券交易所權(quán)證管理暫行辦法》，權(quán)證的終止交易日為權(quán)證存續(xù)期滿前5個交易日。可見，贛粵權(quán)證的終止交易日提前了5天。
　　張義山在訴訟中的主要觀點是：在參與贛粵權(quán)證的過程中，贛粵權(quán)證提前5日終止交易屬違規(guī)，系上交所監(jiān)管失職，侵犯了原告利益，導(dǎo)致原告的交易期限縮短了5天，致使原告在交易中蒙受了損失。
　　贛粵高速的代理律師在庭上稱，贛粵權(quán)證交易日的提前終止，是經(jīng)過了上交所審批的，但上交所的代理律師則表示，上交所對于公告內(nèi)容沒有實質(zhì)審核義務(wù)，與原告損失沒有因果關(guān)系，另外，就權(quán)證交易日的終止日期，而被告方的代理律師一致辯稱，上交所對公告內(nèi)容沒有實質(zhì)審核義務(wù)，與原告損失沒有因果Luzo97osdsheN5RrMsgdAQ==關(guān)系；發(fā)行方可以有“個性化約定”等。
　　一位保薦代表人對記者表示，既然贛粵高速已在發(fā)行權(quán)證時聲明了“終止交易期為上市的24個月之日的前10天”，因此公司已履行了告知義務(wù)，投資人既然購買了權(quán)證即表明同意了相關(guān)文件。
　　另外，張義山還認(rèn)為，在交易終止后，原告進(jìn)行行權(quán)，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，權(quán)證的買賣必須為100股的倍數(shù)，但原告嘗試委托購買20股標(biāo)的證券，卻被宏源證券營業(yè)部以1:2比例申報、上交所配合成交，保薦人平安證券未盡持續(xù)督導(dǎo)義務(wù)。
　　據(jù)了解，張義山為了留存證據(jù)，在明知會產(chǎn)生虧損的時候申報行權(quán)，結(jié)果上交所不接受海通證券（600837.SH）低于100份行權(quán)的違規(guī)申報；卻接受宏源證券低于100份的行權(quán)申報。
　　讓張義山難以接受的，并不是自己在贛粵權(quán)證中遭受的數(shù)千元經(jīng)濟(jì)損失，而是贛粵權(quán)證的“個性化設(shè)置”，讓上交所、券商、權(quán)證發(fā)行方和散戶之間的關(guān)系對立了起來。
　　
　　誰說了算？
　　更讓張義山感覺存在疑問的是在武鋼CWB1（580013）上的遭遇。
　　2009年4月13日，武鋼股份（600005.SH）的收盤價為8.03元，離行權(quán)價9.58元有19％的上漲空間，而武鋼權(quán)證的行權(quán)期到16日才結(jié)束。
　　但在4月14日，武鋼股份卻發(fā)布公告，稱因媒體報道需要澄清，全天停牌。這就意味著在剩下的15日和16日兩個交易日內(nèi)，武鋼股份必須連續(xù)漲停或接近漲停，才能滿足行權(quán)條件。否則散戶手中的武鋼權(quán)證將等于廢紙一張。
　　“武鋼股份所謂的媒體報道，早在半個多月前就有了。在14日之前或者之后都可以停牌，但他們卻偏偏選擇了14日停牌。”張義山表示，之后手中持有的武鋼權(quán)證淪為廢紙一張。
　　而武鋼股份關(guān)于“武鋼CWB1”認(rèn)股權(quán)證行權(quán)結(jié)果公告也顯示：截至2009年4月16日，共計