農村學校布局調整相關問題的調查分析

　　隨著城市化進程加快、人口出生率的變化和農村稅費改革的實施，上世紀90年代以來我國農村學校布局一直在調整中。這些調整對于提高農村辦學效益、提高農村教育質量具有重要意義，但對處于農村教育第一線且作為其中直接承受者的學生、教師和家長而言，他們對此有何看法呢？他們的訴求能否得到滿足直接影響到學校布局調整的成敗及其人民對政府辦教育的滿意度。本文試圖在調查研究的基礎上探討農村中小學生對學校布局調整的相關問題的態度和看法，以期為科學合理地進行農村學校布局調整提供一定建議。
　　一、調查對象和方法
　　調查選取重慶市四所學校進行，四所學校都是面臨撤銷的村校，其中小學和初中各兩所。調查采用班級整群抽樣法，共發放問卷300份，回收277份，有效問卷275份；回收率92.3%，有效率99%。調查問卷分兩部分，共有26道題目。此問卷經過2次試測和修訂后定稿。另外還對部分教師進行了訪談，調查數據經過SPSS11.0進行分析處理。
　　二、結果與分析
　　1.學生對“撤校”和“將來準備就讀的學校”的態度和看法
　　調查顯示，約34%的學生對撤銷現在所讀學校和進新學校讀書感到高興，約27%的學生反對，近40%的學生無明顯態度。調查中發現，現在將撤銷的部分村校甚至沒有合格的操場，更不用說圖書室、多媒體教室和“班班通”（每班配備電腦和網絡）、新式教具等。這些教育設施直觀地影響著孩子們對自己學校的印象。同時，村校教師們對自身地位的悲觀看法也影響著他們的敬業精神；村校生源質量也影響著學風和校風。諸多因素使教育質量的集中表現——學生們的學習成績和升學率與周圍其他學生較多的學校（各級示范學校或城市學校）差距較大，這些通過社會傳媒和教師及家長的態度潛移默化地影響著孩子們對自己學校的情感和態度。此態度可從學生對“將讀的學生更多的學校”的樂觀看法反襯出來：教育設施比較完善，學生更多更有趣，教師的教育水平更高。撤校后使學生可能進入教育設施和教育質量更好的學校就讀，未來發展可能更有前景，這是學生贊成超過反對的根本因素，也是政府撤校得到學生支持、得以實施的最合理原因。雖然學生們總體支持撤校，但近80%的學生也希望政府能多考慮自己的想法，并對交通費或住讀費予以一定的優惠和幫助。
　　2.學生對“撤校對學生未來發展的影響”的態度和看法
　　調查顯示，撤校后學生認為未來的學習生活受影響大的占48%（非常大占20.7%和比較大占27%），遠高于沒有影響的29.4%。撤校后，學生去新學校讀書最擔心的依次是“不適應新學校的老師的教學方法”、“上學不方便”、“不適應新學校的同學”。認為將讀的農村新學校上學可能會不方便（“不太方便”和“很不方便”）達到63.3%，不方便帶來的擔心和影響依次體現在“上學所花的時間更多”、“上學更不安全”、“上學所需的路費更多”。和現在的學校相比，絕大多數學生（76.3%）認為“去新學校上學所花的時間更多”；76.4%的學生認為“去新學校上學的路費”可能會增加。現代教育心理學和教育社會學認為，學校環境對兒童發展起著主導作用，其中教師的教育素養和教學方法對缺乏自學能力和分辨能力的中小學生的發展至關重要。其次，同伴群體也直接影響著孩子的情感、社會性和智能的發展。
　　3.學生對“撤校后校車配備及其要求”的態度和看法
　　調查顯示，約47%（非常贊同和比較贊同）的學生贊同政府為學生配備校車，而反對者僅11%，可見由于撤校后學生去新學校上學普遍更遠，坐車上學無疑成為學生們的普遍愿望。以前沒有校車，社會車輛的種種隱患學生們體會深刻，所以他們特別期望校車在安全性、費用、站點設置和車況方面具有社會車輛不具備的優勢。校車費用方面，以每月平均上學20天，每天早晚共乘車2次來計算，60%的學生希望每月校車費用在40元以下，每天大約2元，合1元?筑次；約25%的學生希望每月校車費用在60元以下，每天大約3元，合1.5元?筑次；約15%的學生愿意每月校車費用在60元以上，每天超過3元，合高于2元/次。由于該地區屬于經濟欠發達地區，農村居民2011年收入人均5200元?筑年[1]，可見家庭收入在相當程度上制約著車費的承受程度，另外車費的多少也與孩子居住地離學校遠近密切相關，20～50元?筑月屬于大多數家庭和孩子的費用承受范圍。
　　4.學生對“撤校后在將讀的農村學校住讀”的態度和看法
　　調查顯示，約33%的學生贊同在將讀的農村學校里住讀，約27%的學生不愿意住讀，兩者相差不大，而近40%的學生認為無所謂。進一步調查發現：“愿意住讀的原因”選擇最多的是“有老師輔導學習（33%）”和“上學不用來回跑路（18.5%）”；而對“愿意住讀的學校的期望”最多的是“課余生活更豐富多彩”、“總體費用不高”以及“人身財產更安全”。“不愿意住讀的原因”選擇最多的是“舍不得離開親人（34.5%）”和“學校沒有好伙伴（15.3）”以及“學校管得不自由（9.1%）”，選擇“伙食（住宿）沒有家里好”和“沒有電視（電腦）”的也有一定比例。至于“父母愿意給予的住讀費用”，選擇100元?筑月以下、200元?筑月以下、300元?筑月以下的學生幾乎各占1?筑3，另15%的學生選擇300元以上。初中男孩子獨立生活能力強，他們愿意選擇住讀；而很多女孩子，情感上對家人和玩伴的依戀更多，對自己的人身安全顧慮較多，所以不輕易選擇住讀。對有父母（兩個或一個）在身邊的孩子，即非留守兒童（約4成），他們對自己的父母相當依戀（特別是對母親），一般而言他們也不愿住讀。
　　三、討論與建議
　　1.政府“撤校”政策審慎實施，應充分考慮對學生的影響
　　“撤校”基本符合學生追求享受更高質量教育的愿望，但支持者略多于反對者，說明“撤校”的學生基礎并不牢固，尤其對小學生和女生而言。從學生心理健康發展和學生就讀便利性角度考慮，“撤校”政策應審慎施行。“撤校”最好從一年級停止招生做起，待高年級逐一畢業后自然進行，不宜中途過激實施。可以先從學生年齡稍大的初中做起，衡量實施結果后再決定小學是否撤校。如果必須中途撤銷，若有可能，可以嘗試將學生和教師整班并進新的學校構成新的班級，減少學生對教師和同學的不適感。“撤校”后改變學習環境對年齡較小、見識不廣、適應能力較差的中小學生而言影響較大，因而“撤校”時應充分做好宣傳、解釋工作，通過家長會、教師、學校等做好教育組織工作，從物質、經濟、心理、就讀等方面給予學生足夠的關懷、撫慰和照顧。制定充滿人文關懷的“撤校”補償實施條例，對學生的車費、住宿費給予一定補償，對學生選擇學校、選擇班級盡量予以滿足。在新學校應注重對轉校學生的關心和教育，防止其受歧視或被忽視，防止其學習落后而產生巨大心理落差，從而對“撤校”政策和政府產生埋怨情緒。
　　2.政府為學生配備校車是大勢所趨
　　政府為學生配備校車早已在發達國家成為制度。隨著我國教育投入的不斷增長和社會對教育的更加重視，政府為學生配備校車也正呼之欲出。城市由于學校距離家較近以及公交系統相對發達，所以相對而言配備校車的重要性遠沒有農村迫切。按照教育法律法規，政府應保證義務教育階段的孩子“就近入學”。但“撤校”使孩子們“就近入學”的希望落空，另外還增加了很多負擔，如入學時間、車費、住宿費、親情甚至人身安全風險等；而“撤校”后政府縮減了學校數目，減少了教育支出，提高了教育效益，節省的教育經費應該、也有能力給予學生和家長們一定補償。既然教育具有公益性，自然校車也應具有公益性，因而費用自然應該比社會車輛低。站點設置方面，盡量多設站點，為學生乘車方便服務；車況方面，力保做到整潔衛生、一人一座、寬敞舒適。如此安全、優惠、衛生、便利的校車，學生和家長們沒有理由不歡迎。
　　3.審慎施行農村學校學生住讀政策
　　從調查來看，贊成住讀的學生比例略高于反對的學生。但從理論和現實來看，農村學校學生住讀政策應緩行。由于近年來新農村基礎設施建設的長足進步，如果有校車接送，孩子在本鎮或鄰鎮學校上學所需時間大部分能控制在30分鐘內，所以住讀的必要性不大；其次對農村學校而言，住讀管理是新生事物，管理經驗和相應設施非常缺乏，對于學生人身安全、豐富課余生活、伙食衛生等與城市學校成熟的住讀管理相差甚遠，容易使住讀的負面效應超過正面效應。國外研究發現，年齡過小、心智不成熟的中小學生最好在家庭里隨父母親人一同生活，這樣更有利于孩子社會性和健全人格的發展。
　　當然，少數初中高年級的學生（如畢業班）因為學習任務重，可以遵循自愿的原則，嘗試住讀管理，以解決小部分純留守兒童祖輩管理不力、學習無法輔導、上學過遠等問題。一旦學生住讀，相關學生的生活、娛樂設施必須配套，管理措施須細致、人性化并有專人負責，以確保住讀學生的學習、安全、生活和情感順利發展。應借鑒城市學校成熟的住讀管理經驗，避開住讀管理“軍事化”或“放羊式”的誤區，使住讀政策真正促進孩子發展，使家長們放心。
　　參考文獻
　　[1] 2011年重慶市人民政府工作報告.http：//fuling.cqyl.org.cn/P0000154.aspx?IID=N000131000000062&
　　OID=N0001310.
　　（責任編輯 白文