他山之石 難適開基

　　針對2012年以來市場上反復談論的、希望提高公募基金管理人責任意識的某些想法，本文認為，在開放式基金里，既不應該有“風險準備金”這個概念，也不應該有“業績報酬”這個想法。
　　風險準備金
　　“風險準備金”對于開放式基金來說，經不起推敲。
　　一、風險準備金從哪里來？基金公司的注冊資本金？現在，最高級別的注冊資本金普遍是2億元。一個公司，管理100億元的資產，虧2%，就空了。這還不包括基金公司之前已有的開支。
　　二、從基金資產中提取？這是羊毛出在羊身上的把戲，本質上已經荒唐，且也有較多不合邏輯之處，不值得再做討論。
　　三、從基金公司的管理費中提取？這是傷害基金公司利益、傷害股東利益的行為。即使他們愿意做出犧牲，但管理費費率本身只有1.50%，即便提取一半也就是0.75%，相對于屆時的實際凈值折損幅度來看，能夠填補上嗎？
　　四、風險準備金若從基金資產或管理費中計提，是要每日計提、定期劃出的。若真的想這么做，將按照多長的投資期限？將按照什么樣的標準？
　　五、更為重要的是，開放式基金的根本特點，就是基金規模每日都有可能處于變化的狀態之中，即時刻都有申購、有贖回。如果是一次性的補償，必須要確定某個補償的時點，那么，之前贖回的投資者是否就該吃虧了呢？恰好在該補償時點之前申購的資金便享受到了好處，這公平嗎？是否還有投資者專門為此來套利呢？
　　業績報酬
　　給予業績報酬，這種動議的出發點在于借鑒私募的激勵機制。這個借鑒的標的本身就有破綻，因為私募也沒有顯現出各個產品都獲得絕對收益，都獲得業績報酬的表現。其實，提取業績報酬的做法，在公募類開放式基金方面，根本就不具備可操作性。
　　一、這種做法從本質上混淆了公募基金與私募基金的界限。它表面上與近幾年市場上的多種情況有關，本質上與很多投資者在虧損之后的某些情緒化表現有關。為此，市場監管者應該旗幟鮮明地給予正確的引導，而不應該任之隨意發泄，損害公募的聲譽。
　　二、業績報酬如果給了，之后市場出現調整，基金的凈值出現波動和階段性的虧損，又該怎么辦？再動用風險準備金來補償？這樣翻來覆去，有沒有完？
　　三、最為根本的，還是在于開放式基金的存續方式決定了這一做法根本行不通。試想，給予業績報酬，勢必要在某個特定的時點從基金的資產中挖出一部分來，參照私募的標準，通常是盈利部分的20%。如果要提取業績報酬，基金的凈值勢必會應聲而落，那么，問題就由此而生：
　　一、在提取業績報酬時點之前已經贖回了的投資者，就不必遭受支付業績報酬所產生的“損失”了。他們享受到了高收益，卻不用支付業績報酬，這合理嗎？
　　二、在提取業績報酬之時沒有贖回的投資者，因為堅持了長期投資，就該享受這個“損失”嗎？
　　三、在提取業績報酬之前申購的投資者，進來之后立刻遭受到了凈值的下跌，他們沒有享受到之前的收益，現在卻要支付業績報酬，這合適嗎？
　　四、在業績報酬的提取時點前后，相關基金的凈值將會出現一定的跳水，那么，聰明的投資者為何不利用這個機會做一把套利呢？即先在凈值高的時候贖回，然后當凈值掉下來之后再申購。如果投資者都這么聰明，相關基金的提取業績報酬的時候，豈不是要遭遇巨額贖回？
　　作者為華泰聯合證券基金研究中心總