對通用技術教材兩處案例運用的探析

摘 要：選取案例要恰當合理，否則會違背教育規律，反而對學生造成負面的影響。

關鍵詞：恰當；技術設計；教學理念；教育規律；技術素養

“案例分析”是蘇教版通用技術教材的一大特色，它在課堂教學中起了非常重要且關鍵的作用，教師可以用它來說明技術問題，學生可以用它來理解技術內容，已經成為學生重要的學習材料，成為教師重要的教學工具。但是，也有些不能正確理解“案例分析”的作用，不能辯證地使用“案例分析”進行教學的現象，或者是案例運用不當，這就違背了新課程教學理念，違背了素質教育的規律，反而對學生造成負面的影響。

經過幾年的教學實踐，我對蘇教版的教材中兩處案例有些疑惑，今天寫出來和各位專家及同仁進行交流。

第一處在第三章的設計原則的實用原則中，引用了戰國時期思想家韓非子的一段話（教材第59頁）“雖有乎千金之玉卮，至貴而無當，漏不可盛水，則人孰注漿哉？”本意是想加深對實用性的理解。但我覺得這段話語運用在這里不太合適。首先，“卮”是什么？是古代盛酒的器皿，如果漏了就不能盛酒，發揮不了它的作用，丟棄不就行了嗎？可是4e84c27ee432af6311ba2e8291b557b958b4f85bf438c2c14867e74af09e102c這個“卮”是“玉”做的啊！“至貴而無當”，怎舍得丟棄呢？在這里講實用原則還勉強說得過去，那下面的經濟原則怎么辦？其次，“玉卮”只能是古代皇室顯貴家族用的東西，老百姓如何用得起？如果是值“千金之玉卮”的話，可能就成了人們的藝術收藏品了，不應屬技術設計范疇。第三，設計玉卮之初是考慮了它的實用性的，但不能說設計時沒有遵守實用原則，只是后來碰了摔了才漏的，那任何技術產品如果損壞了肯定不能使用，這是人人都懂的事實。所以。我認為，引用該語有悖于教學大綱，“本教科書涉及的設計側重于技術產品的設計”（引用教材第27頁語句）。其實講授實用原則學生也容易理解，生活中的案例很多，“沒有實用價值的技術，就無法滿足人類的需求，也就沒有存在的意義”。（教材第15頁語句）。在這里有重要的一點是必須給學生講到的，就是由于相關技術的發展，可能導致某些技術失去了它原有的實用價值，例如BP技術的產物BP機，但不能說它沒有遵守設計的實用原則。

第二處在第三章的道德原則中，案例分析“給瓜子美容”（教材第63頁）。這也能算做設計嗎？那諸如三聚氰胺奶粉、瘦肉精、地溝油、炸破皮的西瓜、粗大的黃瓜等等，這些都是不道德的行為，甚至是犯罪行為，我認為在技術設計中運用這樣的案例不太恰當。我覺得以計算機病毒的設計為案例來加深對道德原則的理解比較好，其設計的目的就是不道德的。還有，抄襲別人的技術也屬于不道德的，如，在蘋果公司還沒有推出新品上市時，仿iPhone 5版手機竟然已經出現在市場上，這明顯就是偷竊蘋果公司的技術，嚴重違反了設計的道德原則。

我在這兩個原則的講解過程中運用了這樣的案例，覺得還比較合適。這是我的一點拙見，寫出來和各位專家、同仁交流，懇請各位批評指正，一起共勉，使通用技術教學更加完善，更加完美。

總之，我們在應用“案例分析”進行教學時，案例的選取應處處遵循以技術設計為先的理念。應具備嚴謹的科學態度，辯證地、全面地看問題，選用較為合適的案例，充分發揮“案例分析”的作用，很好地完成教學任務，真正達到提高學生技術素養的目的。

（作者單位 陜西省西安市西咸新區灃東新城西城中學）