誰來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)？

　　
　　斯科特·菲茨西蒙斯 1 3歲時，有了第一部蘋果手機(jī)。他在Facebook上建立了自己的網(wǎng)頁，并且登陸了一個可以自動充值的下載網(wǎng)站狂下游戲。也許他不會想到，當(dāng)他對這些東西樂此不疲的時候，自己曬到網(wǎng)上的內(nèi)容已經(jīng)暴露了他的個人隱私。
　　他所玩的游戲，能夠在任何時間通過GPS定位技術(shù)了解他所在的位置。由于他用的是父母的信用卡賬號為游戲充值，因此iTune有他家的 e-mail地址，并且知道他全家都叫什么。而Facebook也知道他的生日和他所就讀的學(xué)校。
　　一個十幾歲的孩子，父母不會讓他自己單獨(dú)去商場，不會讓他給陌生人開門，而菲茨西蒙斯卻已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上有了豐富全面的個人檔案。為了保護(hù)低齡的互聯(lián)網(wǎng)使用者因過度分享個人信息而受到傷害，美國國會已經(jīng)通過了相關(guān)法律。但成年后就不再有這樣的隱私保護(hù)條例。
　　美國法律禁止網(wǎng)站搜索兒童的信息，但是還沒有擴(kuò)展到成年人。由于一些成年人的遲鈍，很多時候都會把個人隱私隨意發(fā)布，結(jié)果造成令他們終身后悔的事故。是不是政府應(yīng)該強(qiáng)迫個人不要發(fā)布有關(guān)隱私的信息呢？
　　隱私陷阱
　　美國隱私法專家阿麗塔·艾倫在《不受歡迎的隱私權(quán)：我們必須隱藏什么》一書的開頭說，人們對自己的隱私毫不在乎，在某些情況下，政府應(yīng)該立法強(qiáng)迫人們不要透露關(guān)乎個人隱私的信息，因此她稱這種隱私權(quán)為“不受歡迎的隱私權(quán)”。
　　隱私關(guān)系到道德上的自尊、信任關(guān)系和責(zé)任感，隱私權(quán)不應(yīng)該被視為可有可無的，而應(yīng)該是幸福生活所必須的。美國各州和聯(lián)邦政府的法律法規(guī)禁止鄰居從臥室窗戶里偷窺，禁止偷看別人日記，不許揭露別人的生活秘聞。相關(guān)機(jī)構(gòu)要求警察在查看嫌疑人的郵箱之前要得到法庭的授權(quán)。而且學(xué)校、醫(yī)院、稅收部門、銀行、汽車銷售公司都有義務(wù)為個人保密。律師、醫(yī)生和企業(yè)也要保護(hù)客戶。
　　但是在網(wǎng)絡(luò)上我們卻隨時隨地出賣自己的隱私。我們用網(wǎng)絡(luò)做的事情越多，那些公司就能越能追蹤我們，而且數(shù)據(jù)越來越準(zhǔn)確和詳盡。一般人都會注冊一個社交網(wǎng)站的賬戶，并開始在上面更新自己的生活，從與朋友們在屋頂上的酩酊大醉到在市中心酒吧跳舞的酣暢淋漓，事無巨細(xì)。
　　2011年12月，F(xiàn)acebook與美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議：即刻起，這家社交公司不得再在隱私政策上玩文字游戲。舉例來說，如果我們被告知我們發(fā)布在該網(wǎng)站的文章是隱私的，它就應(yīng)該一直保持隱私，除非我們授權(quán)Facebook將其公開。長期以來，F(xiàn)acebook一直毫不留情地盡一切努力把用戶的信息——聽的音樂，拍的照片，加的好友，一一曝光。可想而知它會繼續(xù)發(fā)明新的手段來做到這一切，不管有沒有法律制約。
　　由于Kindle電子閱讀器的流行，亞馬遜現(xiàn)在主導(dǎo)著電子書市場。很多出版商認(rèn)為亞馬遜通過在線書店信息和Kindle的閱讀數(shù)據(jù)建立了巨大的公共閱讀數(shù)據(jù)庫。Kindle 是亞馬遜公司的利器，該公司能夠精確地告訴出版商，那些買了你的書的人的年齡、性別、興趣，還有郵政編碼，甚至可以發(fā)現(xiàn)沒有讀45頁的人有多少。
　　美國社交游戲開發(fā)商Zynga制作像開心農(nóng)場這樣的游戲，人們可以在其中收獲和販賣虛擬的番茄，對不玩游戲的人來說聽起來很無聊。然而這樣一家公司價值100億美元，想不到吧？部分原因在于他們每天都會從用戶身上收集和分析15TB的數(shù)據(jù)。他們很認(rèn)真地學(xué)習(xí)怎么吸引用戶，比如給因?yàn)榉验L得太慢而不耐煩的人提供點(diǎn)誘惑。根據(jù)最近Zynga申報證監(jiān)會的報告，它的玩家總數(shù)已趨于平穩(wěn)，但平均從每個玩家身上獲得的收入仍在增長。在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)上，掌握了數(shù)據(jù)，就是掌握了金錢。不管是誰，擁有你最多信息的人，就等著發(fā)財了。Zynga擁有的就是大量的數(shù)據(jù)，也因此富得流油。
　　既然亞馬遜這個消費(fèi)品巨頭會追蹤買家的購買和評價信息，Gmail嗎會根據(jù)出現(xiàn)在你給家人和朋友的私人信息中的關(guān)鍵詞給你發(fā)垃圾廣告，法律應(yīng)該強(qiáng)迫人們放棄使用亞馬遜和Gmail？答案當(dāng)然是否定的。
　　包裝隱私，綁架網(wǎng)絡(luò)
　　如果個人樂意把自己的秘密發(fā)布出去，政府也沒有理由去阻止。確實(shí)有些雇主拒絕雇傭把不雅照發(fā)布在網(wǎng)上的求職者，但是還沒有案例說明應(yīng)該限制人們的這一愛好和享受。人們追求被關(guān)注，喜歡取悅他人。誰能阻止人們把自己的蠢事告訴世界呢？
　　由于“Facebook效應(yīng)”，著名的“六度分隔”，即你與世界上的任何一個人（包括奧巴馬這樣的名人)聯(lián)系起來的間隔，已變成了四度，或者精確地說，是4.74度。然而，過度的信息分享也會帶來悲劇。
　　2008年10月的一個夜晚，20歲的周春梅被前男友林明刺死。周春梅和林明二人于2004年相識于網(wǎng)絡(luò)，之后開始戀愛關(guān)系，周春梅考上大學(xué)后與林明分手。憤怒之下，林明開始將其故事貼到網(wǎng)上。他把自己描寫成一個卑微的工人，用自己的收入供女朋友讀大學(xué)，但是卻被女朋友無情地利用最后拋棄。林甚至聲稱自己患了癌癥，最后的愿望是再見周一面和她道聲再見。
　　看過帖子的網(wǎng)友紛紛義憤填膺，痛罵周春梅，稱其為“史上最不義大學(xué)生”，他們利用網(wǎng)絡(luò)展開對周的人肉搜索，整合起他們找到的關(guān)于周的所有信息，包括她的照片、家庭住址、電話號碼甚至學(xué)校宿舍房間號。最后，林終于找到周，和她起了沖突，最后將其殺死。所謂女朋友的背叛只是林為實(shí)施報復(fù)所施的伎倆。一個人瘋狂也罷，真正驚人和可怕的是竟然有那么多自以為是的網(wǎng)民不分事實(shí)，自愿參與到這場網(wǎng)絡(luò)私刑中去。
　　為了保護(hù)網(wǎng)民的隱私，各種聲音此起彼伏。其中反映最多的是：“建立嚴(yán)格的法律”，“加強(qiáng)法律監(jiān)督”，“提高政府監(jiān)控力度”。但是可不要指望別人替你保守秘密，你要對自己負(fù)責(zé)。現(xiàn)在你要對自己在網(wǎng)上的一切行為負(fù)責(zé)。
　　在書的結(jié)尾，艾倫在開篇提到的強(qiáng)制成年人在互聯(lián)網(wǎng)上保護(hù)自己隱私權(quán)的提議消失了。不受歡迎的隱私權(quán)成了一個抽象的口號，沒有任何的政治提議。就艾倫所知，沒有任何途徑可以阻止個人把他們的信息發(fā)布在網(wǎng)上。人們把個人秘密告訴朋友、陌生人，或者上電視的談話節(jié)目，因此我們也不能阻止他把秘密告訴互聯(lián)網(wǎng)，這沒有先例。
　　所以，現(xiàn)代社會需要把個人的有所保留和謹(jǐn)慎作為一項(xiàng)美德加以復(fù)興。美國前總統(tǒng)約翰·亞當(dāng)斯在1770年8月20日寫道：“謹(jǐn)慎……智慧的必要支柱，不但是符合道德和法律的，而且是一種責(zé)任和美德。”