區域創新能力綜合評價體系的創建與應用

穆廣杰

區域創新能力綜合評價體系的創建與應用

穆廣杰

區域創新能力反映一個地區對各種資源要素進行重新整合的能力，不僅影響區域經濟的發展水平、發展速度以及區域綜合競爭力，還將直接影響到整個國家和地區的經濟發展水平和綜合競爭實力。評價區域創新能力需要從知識、技術、制度、服務、產業等方面進行綜合考核評價，因此，構建區域創新能力評價綜合指標體系，并據此對中國各省市自治區的區域創新能力進行評價分析，找出差距，發現問題，指出不足，有針對性地提出政策建議具有重大的現實意義。

區域經濟;創新能力;評價體系;創建;應用

在區域經濟發展過程中，創新能力的作用日益凸顯。創新能力已經成為決定區域競爭優勢，促進地區經濟可持續發展的關鍵因素，依靠創新能力來提升一國或地區的綜合實力和核心競爭力成為各國或各地政府共同追求的目標。

區域創新能力是區域創新體系中各要素和行為主體有機組合的整體能力，是各個子系統之間相互促進、相互制約的協調、適應、整合的能力。它不僅僅是一般的創新能力，更是反映區域創新體系的綜合創新能力;不僅指觀念的創新、創新資源的投入與產出以及創新激勵與保護等一般能力，更是反映區域能量集聚、流量增大的系統性創新能力。它綜合反映某一區域的知識、技術創新和發展狀況。從內容上看，區域創新能力包含了政府層次上制度創新與服務創新、科研教學機構的知識創新和技術創新、各產業部門產業創新以及整個社會觀念創新等各方面的創新能力。

一、區域創新能力的構成

區域創新能力是由區域創新系統的各個子系統的創新能力綜合而來。其內容包括知識創新系統、技術創新系統、制度創新系統、服務創新系統、產業創新系統的創新能力等方面。對區域創新能力的評價需要從這5個方面綜合考量。

1.區域知識創新能力:是將知識轉化為新觀念、新制度、新產品、新工藝和新服務的能力，是區域創新能力的核心，是區域創新體系中創新投入—產出過程及其效率的綜合表現。需要從區域知識創新的投入能力和知識創新成果的產出能力兩方面進行評價。

2.區域技術創新能力:是社會生產力發展的源泉，包括兩個方面:自然科學知識的新發現和技術工藝的創新。在現代社會，高校、科研機構是基礎科學技術創新的基本主體，而企業是應用工程技術、工藝技術創新的基本主體。在評價區域技術創新能力時從技術創新的投入能力、開發能力以及技術創新成果產出能力三個方面綜合考察技術創新主體的創新能力。

3.區域制度創新能力:制度是規范和約束社會中各類社會活動參與者行為的一系列規則，制度創新是除了技術創新之外的推動經濟增長的源泉。制度創新為區域的發展提供制度環境，為創新活動提供制度保障和法律、法規及政策保障，也為區域的知識和技術創新、產業創新等提供了外部條件。制度創新能力則是制度創新主體即政府為創新活動提供政策和制度保障的能力，主要體現在政府對創新的重視程度、政策支持力度上。

4.區域服務創新能力:服務機構作為區域創新活動的參與者，其創新功能表現為向創新活動主體和過程提供所需的各種服務，是市場經濟條件下組織創新、銜接創新系統中各部分之間的重要橋梁和紐帶，在區域創新中起內部支持和服務作用，為區域創新提供物質載體和為創新主體提供有效聯絡，以加速知識的傳播和技術的流動。主要體現在科技服務機構的服務能力和教育培訓服務能力兩個方面。

5.產業創新能力:社會經濟的發展必然伴隨著產業結構的轉換，其轉換的速度反映了經濟發展的速度和質量，社會經濟的可持續發展的核心問題就是產業結構轉換問題。產業創新衡量的是產業轉型能力，區域產業創新能力指在一定產業環境下，區域產業由一個層次向更高層次躍升的能力，反映一個區域產業競爭力以及進行產業結構調整和產業優化的狀況。區域產業創新能力包括傳統產業的結構調整、新興產業的培育與成長、夕陽產業的淘汰及產業集群的形成、產業結構優化度和產業創新績效等能力。

二、區域創新能力的評價指標體系

目前，國內外對區域創新能力的評價指標體系構建尚處于理論研究和實踐探索之中，至今沒有一個公認的、普遍推廣的評價指標體系。國內各地區考慮的角度不同，評價指標體系也各有特色。但普遍存在兩方面的不足:一是以定性分析為主，缺乏足夠的數量分析指標從而無法進行準確的數量分析;二是許多指標體系的指標設計不適應中國現行統計范疇，具體運用時可操作性較低，影響評估的真實性。因此，構建一個完整、全面、系統、適用的區域創新能力評價指標體系是十分必要的。

建立區域創新能力評價指標體系有區域知識創新能力、區域技術創新能力、區域制度創新能力、區域服務創新能力、區域產業創新能力等5個考核維度。5個方面是有機的整體，缺一不可。每個維度分為二級和三級考核指標。其中，二級考核指標是區域創新能力的構成要素指標，三級考核指標則是具體的影響因素指標(表1)。

表1 區域創新能力綜合評價指標體系

三、實證分析

由于數據采集以及統計指標的口徑等原因，本分析選擇了中國30個省市、自治區進行比較研究。評價指標的原始數據來自《中國統計年鑒2011》、《中國科技統計年鑒2011》和《中國高技術產業統計年鑒2011》，部分指標經過簡單的計算處理，得到相應指標的數值。由于指標體系中，各指標的計量單位不同，導致各指標觀測值相差懸殊，為使其具有可比性，必須對各指標進行標準化處理，使不同單位的指標無量綱化。對于正指標處理方法如下其中Xij為第i個區域的第j個指標值，珚Xj為第j個指標的均值，Sj為第j個指標的標準差，rij為標準化過的指標值。對于評價指標體系中的逆指標采用取倒數進行正向化處理。

評價指標體系中指標較多，每個指標都在不同程度上反映了所研究問題的某些信息，并且指標之間彼此有一定的相關性，因而所得的統計數據反映的信息在一定程度上有重疊。需要將各個指標所包含的信息進行濃縮，從而綜合反映出各區域的創新能力。因此，在分析方法上首先采用主成分分析法進行指標降維處理，找到影響各省市區域創新能力的主成分因素，得到各個區域在主成分上綜合得分和排名。在此基礎上以各省市創新能力評價的各分項評價得分為指標數據，對各省市的區域創新能力進行聚類。

四、測算結果與分析

在主成分分析過程中各個部分均根據方差貢獻率達到85%的原則提取主成分，并計算各個主成分與各指標對應的特征向量和各個主成分得分，計算各省市在五個方面的綜合得分，據此對各省市的區域綜合創新能力進行評價。

分析結果:1.區域知識創新能力:從知識創新投入能力、知識創新產出能力兩個方面計算8項評價指標，提取出3個主成分;2.區域科技創新能力:從技術創新的投入能力、開發能力以及技術創新成果產出能力3個方面計算12項評價指標，提取出4個主成分;3.區域制度創新能力:從政府對創新的重視程度和政策支持力度方面計算3個評價指標，提取出兩個主成分;4.區域服務創新能力:從科技中介服務機構的中介服務能力和教育培訓服務能力兩方面計算兩個評價指標，提取出一個主成分;5.區域產業創新能力:從產業結構優化度和產業創新績效兩方面計算四個評價指標提取出兩個主成分。各省市在5個方面的主成分得分以及在5個方面的綜合得分和最終排名如下(表2)。

表2 各省市在評價維度上的得分與綜合排名

從各省市在評價維度上的得分可以看出中國各省市、自治區在區域創新能力的不同維度的測評中表現出較大的差異性。1.區域知識創新能力:上海、江蘇、北京、廣東、浙江、山東分列前6位，說明這6個地區在區域知識創新能力方面是領先于全國的;2.區域科技創新能力:廣東、江蘇、山東、浙江、北京、上海分列前6位，但廣東、江蘇的得分遠遠高于其他省市、自治區，表明這兩個地區在區域科技創新能力方面表現突出，其他省市、自治區除排在第7位的四川以外得分均為負分即低于全國平均水平，說明在區域科技創新能力方面各省市、自治區的差異較大;3.區域制度創新能力:北京、上海、海南、陜西、四川、天津分列前6位，青海在這方面表現較為出色排在第9位;4.區域服務創新能力:北京、上海、江蘇、廣東、遼寧、浙江分列前6位，但北京地區得分高達6.2406遠高于其他地區，值得其他省市、自治區借鑒學習;5.區域產業創新能力:北京、上海、天津、廣東、江蘇、浙江分列前6位，北京、上海兩地區表現較為突出。

根據前面的分析，以上述五方面的評價得分作為綜合創新能力評價的數據集，由最終評價得分可以看出，北京、上海、江蘇、廣東、浙江、山東分列前6位，表明這6個地區的區域綜合創新能力領先于全國。其余各省市得分較低，表明中國各省市、自治區之間創新能力發展很不均衡，綜合創新能力差距顯著。北京、上海等地是中國區域綜合創新能力的“火車頭”，是其他省市、自治區學習和借鑒的榜樣;浙江、江蘇、山東、廣東等地是中國區域綜合創新能力的中堅力量;其余省區市需要找出不足迎頭趕上。

［1］中國科技發展戰略研究小組.中國區域創新能力報告2009［M］.北京:科學出版社，2010:15—19.

［2］中國科技發展戰略研究小組.中國科技發展研究報告2010:戰略性新興產業研究［M］.北京:科學出版社:2011:31—35.

［3］中國科技發展戰略研究小組.中國區域創新能力報告2010:珠三角區域創新體系研究［M］.北京:科學出版社:2011:212—235.

F127.41

A

1003—0751(2012)04—0056—03

2012—02—06

穆廣杰，男，鄭州航空工業管理學院副教授(鄭州 450015)。

責任編輯:伊 人