大學生成人依戀與童年期經歷的關系研究

倪巖娟 趙冰潔

（1.漳州師范學院教育科學與技術系，福建漳州 363000）

（2.華僑大學心理健康教育與輔導中心，福建泉州 362011）

Bowlby認為“依戀是撫養者與孩子之間一種特殊的情感連接，在維持嬰兒的安全和生存方面具有直接意義，其重要性不亞于控制飲食和繁殖的行為系統。”[1]“盡管依戀行為在兒童早期特別突出，但是在人類從‘搖籃到墳墓’的一生中都存在依戀。”[2](131-134)成人依戀則是“成人對其童年早期依戀經驗的回憶和再現，以及當前對童年依戀經驗的評價。”[3]

早年生存于創傷性環境中的兒童，由于環境的不安全、敵意或威脅導致其情緒被剝奪、需要不能滿足，從而在長大以后難以發展出適應良好的人格結果與功能，從而嚴重影響成人的心理健康狀況。尤其“強調那些看似微小卻長期持續的來自家庭內部的對兒童的情感虐待（忽視、照顧不當——如溺愛）所帶來的創傷。”[4](10,26)成人期一旦面臨應激刺激就容易表現出人際關系敏感、偏執、自卑、無能感、抑郁等反應方式。[5](40-42)有研究證明，青春期抑郁與依戀類型顯著相關。[6](60-67)恐懼型依戀與自主易感性、專注型依戀與社會依賴易感性具有一致關系。[7](835-844)國內近年的研究表明，大學生的人際依戀風格和人際親密能力關系密切，人際依戀風格對人際親密能力有顯著的影響。[8](10569-10571,10575)依戀焦慮與自尊和主觀支持呈負相關，依戀回避與自尊和支持利用度均為負相關，大學生戀愛關系中的不安全對個體自尊和社會關系有影響。[9](247-249)國內外關于成人依戀的實證研究表明，依戀與總體心理良好狀態、癥狀學及個人問題之間有關系。[10](113-115)

本研究主要探討成人依戀和童年期經歷的關系，并假設：兒童期創傷經歷與成人依戀存在著一定的關系。大學生正處于成年早期階段，按照埃里克森人格發展階段理論，這一階段的主要任務是獲得親密感，而成人依戀關系從這一時期開始得以體現出來。而且大學生的同伴關系也是心理健康一項非常重要的指標。鑒于此，探討成人依戀及其童年期創傷經歷之間的關系對大學生在療愈早期心理創傷、完善自我人格和建立健康、安全的依戀關系等具有重要的現實意義。

一、對象與方法

（一）研究對象

采取分層抽樣，抽取華僑大學本科生為被試。共發放問卷566份，回收問卷560份，剔除無效問卷后，得到有效問卷 513份，有效問卷回收率為91%，其中男263人（51.3%），女250人（48.7%），年齡18～25歲。

（二）研究工具

1.《自陳依戀量表(ECR-R)》中文版

該量表出自上海師范大學田瑞琪 2004年修訂中文版，原量表是由Brennan等人1998年編制，分為依戀焦慮和依戀回避兩個分量表，包括 36個題項，其中有10個反向記分，采用7級記分方式。記分方式為：奇數項的平均分為回避維度得分，偶數項的平均分為焦慮維度得分。回避維度 a系數為0.8055(p＜0.01)，焦慮維度a系數為0.8026(p＜0.01)，且具有良好的內容效度和結構效度。[11]

雖然該量表在國外被廣泛應用于婚姻關系中的成人依戀研究中，而國內已有的研究多以大學生作為被試，就這一點而言，恰恰說明了該量表對未來的親密關系具有一定的預測能力。[5](40-42)

2.《童年期創傷問卷》(CTQ-SF)

該量表是自陳式問卷，回顧性評估兒童期的虐待經歷，它包括25個臨床條目和3個效度條目，每個條目都以“在我成長過程中……”開始。量表包括5個分量表——情感虐待、情感忽視、性虐待、軀體忽視、軀體虐待，采用Likert 5級評分標準，從“從來不是這樣的”到“很多時候都是這樣的”。分量表的評分為 5～25，以分量表內部各條目分之和作為分量表分，以分量表分之和作為 CTQ量表總分，評分越高，所報告的兒童虐待則越嚴重。其中有7道題是反向評分。[12](104-107)

我國的傅文青、姚樹橋、趙幸福等人已經完成了該量表的效度檢驗，a系數為0.51～0.71，總分為0.60。對CTQ-SF進行驗證性因素分析結果表明量表的5個因子模式符合原量表的理論構想。[13]

（三）研究程序

將上述兩個量表合成一份問卷，并加入一些常用人口學變量，如年齡、性別、年級、專業等進行施測。以班級為單位，進行現場團體施測，當場收回問卷，作答時間約為15分鐘。

用SPSS 16.0和AMOS 7.0統計軟件對數據進行統計分析和結構方程模型分析。

二、結 果

（一）童年期創傷經歷在成人依戀各維度上的高低分組差異

表1 童年高、低創傷程度在成人依戀各維度上的比較

表1的結果顯示：童年高、低創傷經歷得分的大學生在依戀回避和依戀焦慮兩個維度得分上均有顯著差異，且童年高創傷程度的大學生得分高于童年低創傷程度的大學生。這表明童年高創傷程度的大學生的成人不安全依戀水平高于童年低創傷程度的大學生。

（二）依戀回避在童年期創傷經歷各因子上的高低分組差異

表2 高、低依戀回避得分在童年創傷經歷各因子上的比較

表2的結果顯示：高依戀回避組在情感虐待、軀體忽視和情感忽視三個因子上的得分比低依戀回避組的得分高，存在顯著差異；而在性虐待和軀體虐待因子上無顯著差異。這表明，高依戀回避大學生在情感虐待、軀體忽視和情感忽視程度高于低依戀回避得分的大學生。

（三）依戀焦慮在童年期創傷經歷各因子上的高低分組差異

表3 高、低依戀焦慮得分在童年創傷經歷各因子上的比較

表3結果顯示：高、低依戀焦慮得分的大學生在童年創傷經歷各因子上均有顯著差異，均為高依戀焦慮的大學生得分高于低依戀焦慮的大學生，這表明高依戀焦慮的大學生童年經歷創傷程度高于低依戀焦慮的大學生。

（四）童年期創傷經歷各因子與大學生成人依戀各維度之間的相關

情感虐待、軀體忽視和情感忽視與依戀回避呈現顯著正相關；軀體虐待、情感虐待、軀體忽視和情感忽視與依戀焦慮均正相關顯著，結果見表4。

表4 童年期創傷經歷各因子與大學生成人依戀各維度之間的相關

（五）童年經歷對成人依戀的預測作用

根據上述各因子T檢驗和相關分析的結果，做大學生童年期創傷經歷對成人依戀的回歸分析結果顯著，回歸系數為0.81，見M1。

M1：童年能力與成人依戀的典型相關分析模型

M1顯示，大學生在性虐待、軀體虐待、情感虐待、軀體忽視和情感忽視五個方面得分越高，則其成人依戀的回避維度和焦慮維度的得分越高，不安全依戀的程度也就越高。

三、討 論

（一）童年期創傷經歷對成人依戀的預測與影響

由表1知，童年高創傷程度的大學生的成人不安全依戀水平高于童年低創傷程度的大學生。“在兒童期，重復創傷塑造并扭曲著人格”，[14]人格的塑造或扭曲對人的影響顯而易見是長遠而穩定的，而依戀是一種對威脅的長期反應模式，依戀行為如微笑、尖叫、哭等是人對恐懼的正常適應性反應。[15]因此，對童年期創傷經歷體驗高的人在成人早期人格趨于穩定的階段有可能用童年期對創傷或恐懼的適應性反應模式來應對成人人際環境，從而導致不安全依戀行為的出現，甚至可能出現創傷后應激障礙癥狀或閃回現象，不利于良好親密關系的建立。表2的結果顯示，高依戀回避大學生在情感虐待、軀體忽視和情感忽視程度高于低依戀回避的大學生。這一結果表明被忽視、冷落的經驗和精神暴力比責罵和毆打等虐待行為更可能造成成人依戀回避模式。父母是孩子成長中最重要的榜樣，在早期母嬰依戀關系建立的過程中，由于父母在對待孩子的態度、情感表達和教養方式等方面的偏差以及孩子對自我的負性評價，使得兒童在社會學習的過程中習得了回避型的人際應對模式，以避免在親密關系中體驗到傷害，是一種生存適應性的學習、內化，發展到成年期逐漸強化或固定下來，形成非安全型的依戀關系模式。

M1回歸分析結果說明了童年期創傷經歷對成人依戀具有較高的預測力。這一結果為依戀關系應用于創傷治療提供了可行性思路，通過對童年期創傷經歷的心理重構，以達到重塑安全和健康的成人依戀關系的治療目標。

（二）依戀理論對創傷治療工作同盟的啟示

依戀關系反映的是從早期的母嬰關系到成人期的親密伙伴關系，是主客體關系的呈現，即“我”與“他”（包括自我、他人和環境）的關系模式。按照客體關系理論，心理治療并非去改變過去維度上的童年創傷經歷的客觀現實，而旨在立足此時此地去重新體驗過去主觀的客觀現實，并賦予其新的詮釋和意義。而主客體關系在心理治療中主要投射為治療工作同盟。早期創傷情境與治療關系形成對應，會影響到臨床干預的進程和效果。Mallinckrodt等人發現，“來訪者童年與父母的關系以及他們現在的成人依戀傾向都能單獨并很顯著地預測了治療工作同盟的懼怕感越少的來訪者更愿意建立積極的咨訪關系。”[17](497-504)通過治療師與來訪者的工作同盟關系的互動、沖突與調整，以及關系中的移情與投射作用，達到修復早期創傷情境中的主客體關系，達到成年親密關系的融合。而且，學生的依戀風格可以部分預測尋求咨詢的愿意程度。這為以關系為取向的治療診斷和評估提供了可靠的實證依據，并且肯定了依戀理論在創傷治療工作同盟的維系上具有重要意義。

[1]Bowlby J. Attachment and loss(Vol.1): A ttachment[M]. New York: Basic Books, 1982.

[2]吳薇莉，簡渝嘉，方莉.成人依戀研究[J].四川大學學報：哲學社會科學版，2004（3）.

[3]吳薇莉，方莉.成人依戀測量研究[J].中國臨床心理學雜志，2004（2）.

[4]施琪嘉.創傷心理學[M].北京：中國醫藥科技出版社，2006.

[5]傅文青，姚樹橋，于宏華，等.兒童期創傷問卷在中國高校大學生中應用的信效度研究[J].中國臨床心理學雜志，2005（1）.

[6]Bifulco A., Moran PM, Ball C., L. Llie A. Adult attachment style ??: Its relationship to psychosocial depressive-vulnerability[J]. Socpsychiatry psychiatric Epidemiol, 2002(37).

[7]Murphy Barbara, Bates B len W. Adult attachment style and vulnerability to Depression[J]. Person. Individ: Di/J Vol, 1997(6).

[8]魏世平，李彥章.大學生人際依戀風格及與人際親密能力的相關性[J].中國組織工程研究與臨床康復，2007（52）.

[9]何影，張亞林，楊海燕，李麗，張迎黎.幾種常用家庭暴力評估工具介紹[J].中國臨床心理學雜志，2010（2）.

[10]湯芙蓉，劉敏.成人依戀與心理健康問題研究[J].宜賓學院學報，2008（8）.

[11]田瑞琪.大學生成人依戀的測量及相關人格研究[D].上海：上海師范大學碩士論文，2004.

[12]李濤，王庭照，徐光興.成人依戀及其特征探析[J].統計與信息論壇，2010（9）.

[13]姜文娟.邊緣性人格障礙患者的兒童期創傷與分離體驗的相關性研究[D].武漢：華中師范大學碩士學位論文，2008.

[14]Herman J, L. Trauma and Recovery[M].New York: Basic Books, 1997.

[15]陳宏，李秀英.不安全性依戀的致病機制研究[J].國外醫學精神病學分冊，2003（4）.

[16]李小龍.創傷對治療關系的影響[J].神經損傷與功能重建，2010（4）.

[17]Mallinckrodt, B. King. J.L.& Coble, H, M. Family dysfunction, alexithyma, and Client Attachment to Therapist[J]. Journal of Counseling Psychology, l998(45).