從“章節(jié)異同”看郭店楚簡《老子》性質(zhì)

玄華

從“章節(jié)異同”看郭店楚簡《老子》性質(zhì)

玄華

（華東師范大學(xué)中文系，上海 200241）

當(dāng)完全以一個結(jié)構(gòu)嚴密的舊文本為材料修編一個結(jié)構(gòu)嚴密的新文本時，新文本會出現(xiàn)舊有字句消失現(xiàn)象。原始五千言和三組郭店楚簡《老子》中的甲組、乙組是具有一定章節(jié)結(jié)構(gòu)的《老子》文本，存有諸多異同。前者章節(jié)結(jié)構(gòu)自然合理，后兩者不僅出現(xiàn)章節(jié)重組后語義關(guān)聯(lián)生硬痕跡，也出現(xiàn)了文本修編特有的字句、章節(jié)消失現(xiàn)象。這驗證了三組簡《老》系不同性質(zhì)的五千言摘抄、修編本。

郭店；老子；性質(zhì)；章節(jié)

上世紀末，湖北郭店出土三組楚簡《老子》，與以馬王堆帛書《老子》、傳本《老子》為代表的五千言相較，差異甚大。根據(jù)郭店楚簡構(gòu)成規(guī)律，它們系不同性質(zhì)的五千言摘抄、修編本；丙組簡《老》是摘抄自原五千言、用于修編新《老子》的原始材料，乙組簡《老》是修改未完全的本子，甲組簡《老》是修改較完全的本子。［1］五千言、三組簡《老》間的章節(jié)次序差異極大，不少學(xué)者曾依據(jù)文本修編是一個“無序”到“有序”過程的理念進行分析。彭浩［2］、池田知久［3］等先生認為簡《老》是一個古樸自然、結(jié)構(gòu)原始的文本，帛《老》、傳《老》等五千言是具有一定章節(jié)次序的文本，故簡《老》是五千言來源。王博［4］、陳鼓應(yīng)［5］等先生認為簡《老》是一個主題集中、結(jié)構(gòu)緊湊的文本，帛《老》、傳《老》等五千言是章節(jié)次序松散的文本，故簡《老》是五千言的修編本。但文本修編也可以是“有序”到“有序”的過程，作者出于某種目的對舊文本進行改造時，不論其是嚴密還是松散的，都不妨礙他修編出一個自成系統(tǒng)的新文本。修編者以結(jié)構(gòu)嚴密的舊文本為全部材料重組結(jié)構(gòu)嚴密的新文本時，是在打破舊文本固有結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上進行的，被重新安置的文句會發(fā)生語義變化，不可能所有句子都能實現(xiàn)朝一個語義方向發(fā)展，為保持新語境語義不自相矛盾，那些無法轉(zhuǎn)化為既定新語義的文句會被刪除。結(jié)合該規(guī)律，分析五千言與三組簡《老》的章節(jié)異同，可驗證后者性質(zhì)。

一、五千言與三組簡《老》章節(jié)分布相同的情況

五千言與三組簡《老》中章節(jié)分布相同者僅1處。“知者弗言……故為天下貴”段落（第56章，皆標(biāo)今本之序，下同）與“以正之邦……民自樸”（第57章）段落在五千言中為上下章。簡《老》中歸屬甲組第5組竹簡連片，以方形墨塊符號“■”為界，上下相連。

池田先生認為相關(guān)內(nèi)容的分章正是自甲組簡《老》開始，后被帛書、傳本等繼承，以此推論簡《老》是五千言本來源。［3］但我們知道《老子》81章分法是漢以后學(xué)者所為，非五千言本來面貌。關(guān)于其原始分章，須從《老子》文本自身處論證。

五千言中，今本歸屬第54、55、56、57章的內(nèi)容依次相連：（1）第54章：“善建者不拔，善保者不脫，子孫以祭祀不輟。修之身，其德乃真。修之家，其德有余。修之鄉(xiāng)，其德乃長。修之邦，其德乃豐。修之天下，其德乃博。以身觀身，以家觀家，以鄉(xiāng)觀鄉(xiāng)，以邦觀邦，以天下觀天下……”該章總論修德于身、家、鄉(xiāng)、邦、天下等五個層面。（2）第55章：“含德之厚者，比于赤子。……不道早已。”以“赤子”之喻詳論修德于身。（3）第56章：“知者弗言……是謂玄同。故不可得而親，亦不可得而疏；不可得而利，亦不可得而害；不可得而貴，亦不可得而賤。故為天下貴。”以塞門和光而使鄉(xiāng)黨不得親疏利害的玄同境界詳論了修德于家、鄉(xiāng)。（4）第57章：“以正之邦，以奇用兵，以無事取天下。吾何以知其然也哉？夫天下多忌諱，而民彌貧；民多利器，而邦家滋昏……”以無為之治詳論了修德于邦、天下。它們皆是論說治國以德，以“修身齊家治國平天下”原則依次作了具體論述，是一段論說文的四個部分。

在三組簡《老》中，相關(guān)內(nèi)容分屬兩個不同的竹簡系統(tǒng)、三組不同的竹簡連片。（1）第54章歸屬乙組簡《老》第4組連片，該連片由第52、45、54章構(gòu)成，第52、45章間有“■”，第45章內(nèi)部出現(xiàn)“■”，第 45、54章間無該符號；（2）第55章歸屬甲組簡《老》第3組連片，該連片由第55、44、40、9章構(gòu)成，各章間皆有“■”；（3）第56、57章歸屬甲組簡《老》的第5組連片，該連片由第64、56、57章構(gòu)成，其中第64、56章間有小橫點符號“-”，第56、57章間有“■”。以此可知，相關(guān)內(nèi)容在三組簡《老》中也是4個相對獨立的章節(jié)，但分屬三個不相連的地方。

五千言中，這四個章節(jié)相對獨立又緊密聯(lián)系，具有很強的主題統(tǒng)一性與邏輯連貫性。簡《老》中，也保持了各自的相對獨立性，第56、57章的依次相連表明緊密聯(lián)系性的殘存。以五千言章節(jié)布局的合理和甲組、乙組簡《老》章節(jié)關(guān)聯(lián)的生硬，無法想象三組簡《老》是五千言源本。而五千言相關(guān)段落未出現(xiàn)字句消失現(xiàn)象，簡《老》發(fā)生了該現(xiàn)象，從文本修編規(guī)律的角度看，具有系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的甲組、乙組簡《老》也應(yīng)是五千言的摘抄修編本。

二、五千言中為一章，三組簡《老》中相異的情況

（一）五千言中為一章，三組簡《老》中分處相連章節(jié)的情況

該情況只有2處，分別是今本歸屬第32章、第45章的相關(guān)部分。

1.今本歸屬第32章內(nèi)容的章節(jié)差異。“道恒無名……萬物將自賓”段落、“天地相合……猶小浴之與江海也”段落。五千言中，兩者上下相連（第 32章），下連“知人者……壽也”段落（第 33章）；簡《老》中，兩者以“■”為界上下相連，歸屬甲組第4組連片竹簡，且相關(guān)內(nèi)容前留有一段很長的空白，表示其有別于第4組連片竹簡上的其他內(nèi)容，近乎獨立之態(tài)，其后也無其他文字。

拋開 81章分法，可有新認知：（1）“道恒無名，樸，雖小，天地弗敢臣。侯王若能守之，萬物將自賓。”（第32章上段）“天地”，簡本如此，帛書甲損，乙本、傳本作“天下”。簡本佳，與下文“萬物”對應(yīng)。（2）“天地相合，以逾甘露。民莫之令，而自均焉。殆制有名。名亦既有，夫亦將知止，知止所以不殆。俾道之在天下也，猶小浴之與江海也。”（第 32章下段）“均”，王弼解為“均分”［6］上篇33，不確。 均通“韻”，歌頌也；“殆制”，簡本、帛書皆作“殆制”，傳本作“始制”。始、殆、治古通，“殆”為本字。殆制，危險之治。《老子》曰：“大上，下知有之；其次，親譽之；其次，畏之；其下，侮之。”（3）“知人者，知也；自知者，明也；勝人者，有力也；自勝者，強也；知足者，富也；強行者，有志也；不失其所者，久也；死而不忘者，壽也。”（第33章）“明”、“強”，《老子》 曰： 知和知常曰明，心使氣曰常；“志”，《孟子·公孫丑上》：“志，氣之帥也。”明道知性，順心養(yǎng)氣，堅韌行之，可謂有“志”；“忘”，帛書如此，傳本“亡”、“妄”兼作，三者可通，義為“錯差”。該段闡述君王修身治國不應(yīng)以洞察、控制他者為高，應(yīng)明曉大道，順性養(yǎng)氣，停止虛名妄利，守道不渝，才可保全性命，永續(xù)社稷。

“道恒無名……萬物將自賓”段落論述萬物之宗的“道”有“無名”、“樸”、“小”三特征，并以此勸誡君王崇尚大道，實現(xiàn)無為無名的太上之治；“天地相合……猶小浴之與江海也”段落指出君王治國，百姓受利，就會歌頌君王，但應(yīng)知止譽，歸復(fù)太上之治，以杜絕危殆局面的發(fā)生；“知人者……壽也”段落則論述君王應(yīng)了解自我，堅守?zé)o名之道，以保身全國。它們在原五千言中互為有機組成部分。甲組簡《老》、傳《老》中處上下連接位置，是對原始關(guān)聯(lián)的保留。甲組簡《老》將“道恒無名”段落與“天地相合”段落分章而置，和傳《老》將兩者合為一章，卻與“知人者……壽也”段落分章而置，都是打亂原有結(jié)構(gòu)后的文本流變結(jié)果。至于甲組簡《老》中“知人者……壽也”段落的消失亦驗證其是五千言的摘抄修編本。

2.今本歸屬第45章內(nèi)容的章節(jié)差異。“大成若缺，其用不敝。大盈若盅，其用不窮。大巧若拙，大成若詘，大直若屈”段落、“躁（燥）勝寒，靜勝熱，清靜為天下正”句子在五千言中上下相連，今本歸屬第45章。簡《老》中兩者歸屬乙組簡《老》第3組連片竹簡，前者以“■”為界上接“閉其門……終身不救”段落（第52章），以“■”為界下連后者。后者無“■”符號，直連“善建者不拔”段落（第54章）。

譚寶剛先生認為“躁勝寒，靜勝熱，清靜為天下正”句系論修身與治國，與“大成若缺”等句的純粹辯證法言論無關(guān)，合于第54章內(nèi)容，且方形墨塊具分章作用，也表明其當(dāng)屬第54章章首，并以此推論簡《老》為五千言來源。［7］此說有待商榷：

（1）思想方面，傳統(tǒng)解讀有待修訂。首先，關(guān)于“大成若缺……大直若屈”的校釋。 “成”，全也；“大巧若拙，大成若詘，大直若屈”，簡本作“大巧若拙，大成若詘，大植若屈”，帛書甲作“大直如詘，大巧如拙，大贏如炳”，乙本缺損，作“□□□□，□□如拙，□□□絀”，傳本多作“大直若屈，大巧若拙，大辯若訥”。此處諸本除順序外，最大不同在于 4異句 （“大成若詘”、“大贏如炳”、“□□□絀”、“大辯若訥”），注解者異見紛呈。實則，簡本、帛本字異而義同。高明先生曾指出“炳”、“絀”音同通假。［9］43“詘”與“絀”亦通假，三者可通。“成”，年成也，指財貨豐裕，“贏”同義。傳本“大辯若訥”為后人竄改。其次，關(guān)于“燥勝凔，靜勝燃，清靜為天下正”的校讀。此句簡本作“喿勝蒼，青勝然，清清為天下定”，帛書甲作“趮勝寒，靚勝炅。請靚可以為天下正”，乙本“趮勝寒”后缺損，王弼本為“躁勝寒，靜勝熱，清靜為天下正”。簡本為原貌，其余皆后人妄改。簡本“喿”乃“燥”假字，帛書和傳本作“趮”或“躁”已謬。朱謙之先生曾辨之：“實則‘躁’者，‘燥’也。 ‘燥’乃老子書中用楚方言，正指爐火而言。”［9］其說近老意，惜其下文解讀又失之。最后，以上兩句在思想上為承接關(guān)系，以實質(zhì)常與浮華的表面相反闡明無為清靜才是根本，君王當(dāng)法之。且由上文對今本歸屬第54-57章內(nèi)容的分析可知“燥勝凔”段落與之完全不合。故思想方面，五千言曉暢，乙組簡《老》語句重組痕跡顯著。

（2）符號方面。相關(guān)句字，簡本作“大成若缺其用不敝-大盈若盅其用不窮-大巧若拙-大成若詘-大植若屈燥勝凔-靜勝燃清靜為天下正……”首先，墨塊在此處出現(xiàn)不能直接排除簡本作者點錯位置的可能。如甲組簡《老》第4組連片“以道佐人主者……是謂果而不強其事好-長”（第30章）即明例。其次，該墨塊無法直接排除是簡本作者點小橫點時用力過重的結(jié)果。再次，墨塊在簡《老》中也起斷句作用，如甲組簡《老》第4組連片“絕智棄辯民利百倍■絕巧棄利盜賊無有■絕棄民復(fù)孝慈■三言以為使不足或令之有乎屬■視素抱樸少私寡欲■”（第19章）與“古之善為士者必微妙玄達深不可識-是以為之頌豫乎其如冬涉川-猶乎其如畏四鄰-嚴乎其如客-渙乎其如釋-混乎其若樸-沌乎其若濁孰能濁以靜者將徐清■孰能安以動者將徐生保此道者不欲尚盈”（第15章）等。最后，此簡中分別連接在相關(guān)句子前后的今本歸屬第52章和第54章的內(nèi)容內(nèi)部完全無“-”符號，僅它們有“-”符號。這種排他性的一致性已表明它們原與第52、54章無關(guān)，是摘抄自同一個有“-”符號的章節(jié)的內(nèi)容。故符號方面，五千言也無不當(dāng)，乙組簡《老》當(dāng)為摘抄修編本。

（二）五千言中為一章，三組簡《老》中分處不相連章節(jié)的情況

五千言中為一章，簡《老》中分處不相連章節(jié)的情況只有1處。“其安也，易持也……始于足下”段落和“為之者敗之，執(zhí)之者失之。……而不敢為”段落在五千言中今本歸屬第64章上段、下段。在簡《老》中，前者出現(xiàn)在甲組簡《老》第3組連片竹簡，后者分別見于甲組簡《老》第4組連片竹簡、丙組簡《老》第4組連片竹簡。即它們不僅分離出現(xiàn)于甲、丙組，且在甲組中，兩段也不相連。

池田先生認為第64章上段講事物發(fā)展有細微與大勢階段，是主張“為”，而下段講“無為”，故將二者分置的簡《老》較合理，并置的五千言較牽強，以此推論后者是前者的整理本。［3］此說不確。五千言中，相關(guān)內(nèi)容前有“為無為……故終于無難”段落（第63章），無成見地審視它們，可發(fā)現(xiàn)其存在緊密關(guān)聯(lián)。

1.“為無為，事無事，味無味。大小多少，報怨以德”（第63章上段），立論君王治國當(dāng)尊“道”行“德”。具體原則是行無為之政，不好珍寶奇貨。措施是以小成大，堅持以德行回應(yīng)民怨。

2.“圖難乎其易也，為大乎其細也。天下之難作于易，天下之大作于細。是以圣人終不為大，故能成其大。夫輕諾必寡信，多易必多難，是以圣人猶難之，故終于無難”（第 63章下段），申論以易解難、以小為大的道理。

3.“其安也，易持也。其未兆也，易謀也。其毳也，易泮也。其幾也，易散也。為之于其未有，治之于其未亂也。合抱之木，生于毫末。九成之臺，作于虆土。百仞之高，始于足下。”（第64章上段）“安”，百姓平靜穩(wěn)定；“持”，《韓非子·五蠹》：“是以言之，夫仁義辯智非所以持國也。”“毳”，細毛也，指民怨初發(fā)而細小；“泮”，簡本作“畔”，帛書損，傳本作“泮”、“判”、“伴”、“破”等，泮字佳，泮，冰釋民怨；“幾”，簡本如此，帛書損，傳本作“微”，義同，指民怨尚小；“為”，持、謀也，即控制，謀劃處理；“未有”，指安、未兆，民怨未生也；“未亂”，指毳、幾的狀態(tài)，民怨尚微小，未及大亂也；“羸”，簡本損，帛書甲如此，乙本作“虆”（土筐），傳本多作“累”，三者古通。此處承接“以小為大”之理論說治國。

4.“為之者敗之，執(zhí)之者遠之。圣人無為，故無敗也；無執(zhí)，故無遠也。慎終若始，則無敗事矣。人之?dāng)∫玻阌谄淝页梢矓≈Ｊ且允ト擞挥毁F難得之貨；學(xué)（教）不學(xué)（教），復(fù)眾人之所過；是以能輔萬物之自然，而弗敢為。”（第64章下段）（1）“慎終若始，則無敗事矣。人之?dāng)∫玻阌谄淝页梢矓≈保M簡《老》如此，甲組簡《老》作“臨事之紀，慎終如始，此亡敗事矣”，帛書本作“民之從事也，恒于其成事而敗之，故慎終若始，則（無敗事矣）”，傳本多將“其成”作“其幾成”或“幾成”，且多無“故”字，其余同帛書。首先，五千言上文云“善人之寶，不善人之所保”，此段有“為之者”等語，下文有“眾人之所過”語，故“敗”以“人”為主語；其次，所謂“成”是將成，故不可無“且”或“幾”字；再次，“慎終若始，則無敗事矣”本連上句，作“為之者敗之，執(zhí)之者遠之。圣人無為……則無敗事矣”，“人之?dāng)∫玻阌谄淝页梢矓≈本浣酉戮洌鳌叭酥當(dāng)∫玻阌谄淝页梢矓≈Ｊ且允ト擞挥ジ覟椤保涫浇韵妊匀酥當(dāng)。傺允ト酥粩。瑸閷?yīng)關(guān)系，丙組簡《老》保留之，甲組簡《老》、帛書、傳本等打破之；最后，“人之?dāng)∫病本渌谖迩а灾械亩温渲髦际莿裾]君王法道自虛，但核心是強調(diào)行道的以小為大和善始善終，其“人之?dāng)∫病迸c“慎始如終，此亡敗事矣”相對應(yīng)，形成正反對比句，意在強調(diào)該核心，甲組簡《老》相關(guān)段落已被重組在一個論證“法道”的新篇章中，雖主旨仍勸君王法道自虛，但“善始善終”非其重點，“人之?dāng)∫病本浔灰暈椤吧魇既缃K，此亡敗事矣”的語義重復(fù)句，終致簡化。（2）“欲不欲”，欲，思也；不欲，人所不欲，孤寡不谷，此指與“大”相對的“細小”。 “學(xué)不學(xué)”，丙組簡《老》、帛書、傳本皆如此，甲組簡《老》作“敩不敩”。“學(xué)”通“教”。《老子》曰：“學(xué)（教）者日益，為道者日損。”教不教，不行禮法教化。“復(fù)”，免除。

總之，五千言此處內(nèi)涵不是論說“有為”與“無為”，而是“以小為大，抱怨以德”。上段論說治國要“以小行大”，民怨上要防微杜漸，德行上要積少成多。下段論說須善始善終。從主題統(tǒng)一、思想相承角度看，為承接關(guān)系，章節(jié)分布自然合理。甲組簡《老》將其分割而置，正可驗證它是摘抄修編本。丙組簡《老》只出現(xiàn)下段而無上段，但未出現(xiàn)分割重組現(xiàn)象，驗證它是用于修編的摘抄材料。

三、五千言中為相連章節(jié)，三組簡《老》中相異的情況

（一）五千言中為相連章節(jié)，三組簡《老》中同處一章的情況

此種情況僅1處。“太上……而百姓謂我自然”段落和“故大道廢……少私寡欲”段落在五千言中上下相連，今本分別歸屬第17、18章。丙組簡《老》中同處一章。池田先生認為，丙組簡《老》第18章內(nèi)容開頭有“故”，說明原本與第17章為一體，帛書亦然，而傳本分為2章，可見后者是以前者為基礎(chǔ)循序發(fā)展而來。［3］筆者曾對此有過分析，“太上……而百姓曰我自然也”、“故大道廢……安有正臣”、“絕圣棄智……少私寡欲”、“絕學(xué)無憂……亦不可以不畏人”等4段落（第17、18、19、20章）都是勸誡君王以道治國，崇尚“太上之治”，絕棄“茍且之治”與“危殆之治”，在五千言原始面貌中本是上下相連內(nèi)容。帛《老》繼承之。傳《老》更改之，“故”的消失是文本發(fā)展的結(jié)果。而丙組簡《老》對《老子》原面貌的整段性保存與刪除，正可驗證它是直接摘抄自五千言的原始材料［10］。

（二）五千言中為相連章節(jié)，三組簡《老》中分處不相連章節(jié)的情況

此種情況眾多，如五千言中歸屬今本第15、16章，第19、20章，第31、32章，第44、45章，第54、55、56-57章，第63、64章等相連章節(jié)的內(nèi)容在簡《老》中都分處不相連章節(jié)。此前的爭論多集中在第19-20章處。五千言、簡《老》相較，相關(guān)章節(jié)位置差異主要體現(xiàn)在“絕學(xué)（教）無憂”四字的位置變化上。唐以后，便有學(xué)者認為該四字與“唯與訶”段落（第20章）文意不合，當(dāng)歸“少私寡欲”處（第19章）。三組簡《老》出土前，馬敘倫、高明等先生亦持此看法［8］315。簡《老》出土后，郭沂、譚寶剛等先生認為“絕學(xué)無憂”原歸“學(xué)者日益”章（第48章），作“學(xué)者日益為道者日損損之又損以至無為也-無為而無不為-絕學(xué)無憂”，且推論簡《老》是五千言源本。［7］但如上文所言，筆者在分析“太上……而百姓曰我自然也”等4段落的關(guān)聯(lián)時，已證它們在原五千言中本是緊密相連的內(nèi)容。簡《老》此處的分章可印證其為原五千言的摘抄修編本。此外，如54、55、56-57等章節(jié)的情況，則恰如本文上節(jié)分析第56-57章情況時所指出的那樣，相關(guān)章節(jié)在五千言中的有機統(tǒng)一已說明它們本是相互聯(lián)系的篇章，而在簡《老》中的分離，從文本修編的必然規(guī)律看，已表明后者為五千言摘抄本。至于其他章節(jié)，亦是如此，不再展開論述。

四、五千言中為不相連章節(jié)，三組簡《老》中相異的情況

（一）五千言中為不相連章節(jié)，三組簡《老》中同處一章的情況。

此種情況，單視“■”為分章符號，有以下幾處：甲組簡《老》第 4組連片“66、46-30-15、64、37”部分、第 5組連片“64-56”部分、乙組簡《老》第 1組連片“48-20-13”部分、第3組連片“45、54”部分。但“-”符號在簡《老》中有時也起分章作用，故真正意義上屬此種情況是 “66、46”、“15、64、37”和 “45、54”等三部分。上文已對“64”、“45”、“54”等章節(jié)的劃分情況進行了分析，目前需要進一步討論的僅有“66、46”部分的情況。

五千言中，“罪莫厚乎甚欲，咎莫險乎欲得，禍莫大乎不知足。知足之為足，此恒足矣”段落前連“天下有道，卻走馬以糞；天下無道，戎馬生于郊”段落，共同組成一章，今本歸屬第46章。其后依次連接今本歸屬第47-51章的內(nèi)容。簡 《老》中，它前連“江海所以為百浴王……故天下莫能與之爭”段落（第66章），共同組成一章，歸屬甲組簡《老》第4組連片。無成見地分析五千言相關(guān)章節(jié)，可知其存在重要關(guān)聯(lián)。

1.“天下有道，卻走馬以糞；天下無道，戎馬生于郊。罪莫厚乎甚欲，咎莫險乎欲得，禍莫大乎不知足。知足之為足，此恒足矣”段落（第46章）。“天下有道……戎馬生于郊”，蔣錫昌先生云：“此言人主有道，則兵革不興，故卻還走馬以農(nóng)夫，使服耕載之役；人主無道，戎馬悉被征發(fā)入陣，故駒犢生于戰(zhàn)地之郊也。”［11］“罪莫厚乎甚欲……禍莫大乎不知足”，簡本作“罪莫厚乎甚欲，咎莫僉乎欲得，禍莫大乎不知足”，帛書甲作“罪莫大于可欲，禍莫大于不知足，咎莫憯于欲得”，乙本損，傳本多與帛書同，而“憯”或作“大”。簡本內(nèi)容所示嚴重性不斷加深，且有總結(jié)之意，順序方面也上下關(guān)聯(lián)，且有承上啟下作用，當(dāng)是原貌。“僉”，顏世鉉先生引《方言》，明其義為“大”［12］。 “咎”，《說文》：“咎，災(zāi)也。”［13］

2.“不出于戶，以知天下。不窺于牖，以知天道。其出也彌遠，其知彌少。是以圣人不行而知，不見而明，弗為而成”段落（第47章）和“學(xué)（教）者日益，為道者日損。損之又損，以至于無為，無為而無不為。取天下也，恒無事，及其有事也，又不足以取天下矣”段落（第48章）。《老子》曰“塞其兌，閉其門”、“是以君子終日，行不離其輜重，雖有環(huán)官，燕處則昭若”，即告誡君王“治大國若烹小鮮”、“以無事取天下”。

3.“圣人恒無心，以百姓之心為心。善者善之，不善者亦善之，得善也。信者信之，不信者亦信之，得信也。圣人之在天下，惵惵焉，為天下渾心，百姓皆注耳目焉，圣人皆駭之”段落（第49章）。“得”，帛書甲、乙本相關(guān)句子缺損嚴重，但從乙本可知，其將“得”作“德”，傳本“得”、“德”兼作。兩者古通，此處本字為“得”。河上公注：“百姓為善，圣人因而善之；百姓雖有不善者，圣人化之使善也。百姓德化，圣人為善。”［14］188-189后人多宗之，不確。前文云“以百姓心為心”，此處承之，言以百姓之善惡為善惡也。《老子》主旨非以君教民，是以民為心。君王無心，故無教化施予民，只以民心為治國依據(jù)。 “惵”，帛書甲作“□”，乙本作“欱”，傳本作“歙”、“惵”或“怵”。欱、歙等皆“合”義，惵、怵皆“畏懼”義，從“惵惵”解。“注”，帛書甲作“屬”，乙本、傳本作“注”。屬，矚也。《國語·晉語五》：“（范文子）對曰：‘恐國人之屬耳目于我也，故不敢。’”［15］注，注視也，義同。 “咳之”，帛書皆損，傳本多異——“駭之”、“咳之”、“孩之”兼作。河上公注為君王愛養(yǎng)百姓如嬰兒，不望其報［14］190。王弼注：“皆使和而無欲如嬰兒也。”［6］下篇14皆不確。本字當(dāng)是“駭”，畏之也。《老子》曰善為道者，若涉大川，如畏四鄰而若客。

4.“出生入死。生之徒十有三，死之徒十有三，而民生生，動皆之死地之十有三。夫何故也？以其生生也。蓋聞善執(zhí)生者，陵行不辟兕虎，入軍不被甲兵。兕無所揣其角，虎無所措其爪，兵無所容其刃。夫何故也？以其無死地焉”段落（第50章）和“道生之而德畜之，物刑之而器成之，是以萬物尊道而貴德。道之尊，德之貴也，夫莫之爵而恒自然也。道生之，畜之，長之，遂之，亭之，毒之，養(yǎng)之，覆之。生而弗有也，為而弗恃也，長而弗宰也，此之謂玄德”段落（第51章）。相關(guān)內(nèi)涵，韓非始言迂闊，河上公承之云養(yǎng)生，王弼亦不悟，后人又不能出其藩籬，誤讀千年。“出生入死”，出生民入死戰(zhàn)之地；“生之徒十有三，死之徒十有三”，指戰(zhàn)場生死之?dāng)?shù)；“而民生生”，首“生”指天性，次“生”指生命；“動”，逃亡；“夫何故也？以其生生也”，帛書皆如此，傳本有“生生之厚”等語，為后人妄改；“宰”，割棄也，與“養(yǎng)之，覆之”對應(yīng)，指庇物不棄。

由上可知：1.“天下有道……此恒足矣”段落（第46章）主要論說“有道”與“無道”天下的各自表現(xiàn)：天下有道，休兵以資農(nóng)事；天下無道，征戰(zhàn)不休。并言原因：君王“自虛”或“自利”。故君王唯有知足好靜，才能得治。2.“不出于戶……又不足以取天下矣”（第47、48章）和“圣人恒無心……圣人皆駭之”段落（第49章）分別以“天道”與“人心”論失道、得道。君王必須了解天道，以百姓之心為心。3.“出生入死。……以其無死地焉”段落（第50章）和“道生之而德畜之……此之謂玄德”（第51章）則論述了天道、民心好靜好生，將天道與民心落到實處。天道以清靜為正，人心皆求安樂，君王當(dāng)法道而行，知足好靜，減租休兵，生養(yǎng)庇護百姓，而不棄之于死地，從而實現(xiàn)“德”。五千言中，相關(guān)段落是完整的篇章。甲組簡《老》中，大部分段落整體消失，尤其是“罪莫厚乎甚欲……此恒足矣”前割棄“天下有道……戎馬生于郊”句（第46章），直接原因是為承接甲組簡《老》中前句關(guān)于“知足”、“無欲”的主題。依據(jù)文本修編規(guī)律，甲組簡《老》應(yīng)系五千言的摘抄、修編本。

（二）五千言中為不相連章節(jié)，三組簡《老》中分處相連章節(jié)的情況

此種情況眾多，爭論較集中者是乙組簡《老》第1組連片的“20-13”章節(jié)部分。帛《老》中，“唯與訶……亦不可以不畏”段落、“人”字、“朢呵……而貴食母”段落依次相連。傳《老》中，“唯與訶……亦不可以不畏”段落后無“人”字，直接連接“荒兮……而貴食母”段落，共同歸屬第20章。乙組簡《老》中，“唯與訶……亦不可以不畏”后接“-”符號，依次連著“人”字和“寵辱若驚，貴大患若身”段落（第13章）。池田先生［3］、譚先生［7］等曾對此作了分析，雖具體看法不同，但皆認為其表明簡《老》是五千言源本。但對歸屬今本第17、18、19、20等章內(nèi)容的分析，已明其在原五千言中系緊密關(guān)聯(lián)內(nèi)容，且“人”歸屬“人之所畏，亦不可以不畏”處，帛《老》繼承了此面貌，傳《老》“人”的消失因后人誤讀、不合理分章之故，至于乙組簡《老》中“人”與“人之所畏，亦不可以不畏”的分離亦是簡《老》作者主觀為之［10］。乙組簡《老》打破了相關(guān)段落的原有結(jié)構(gòu)，將其融入 “寵辱若驚”段落，組成新結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)化成關(guān)于“奉承”、“阿諛”、“贊美”、“厭惡”、“得寵”、“受辱”的論述。但“人之所畏，亦不可以不畏人”與新語境格格不入，故對“人”調(diào)整位置，使其內(nèi)涵演化為“圣人”。兩相比較，五千言原貌中相關(guān)段落語義曉暢，而乙組簡《老》中“人”字雖被變革，但依然構(gòu)句生硬，語義不暢，再一次驗證它是原五千言的摘抄修編本。

小結(jié)

根據(jù)郭店楚簡的構(gòu)成規(guī)律，可知簡《老》中除丙組外，甲組、乙組都是具有一定主題和結(jié)構(gòu)的文本。［1］通過上文的分析，我們進一步知道原始五千言也是具有一定章節(jié)次序和結(jié)構(gòu)的文本。兩者雖然都是具有一定章節(jié)結(jié)構(gòu)的《老子》文本，但章節(jié)分布存有諸多異同。兩相比較，五千言章節(jié)關(guān)聯(lián)緊密、結(jié)構(gòu)合理，沒有出現(xiàn)文本修編特有的字句、章節(jié)消失現(xiàn)象，三組簡《老》呈現(xiàn)有章節(jié)重組后語義關(guān)聯(lián)生硬的痕跡，也出現(xiàn)了文本修編的特有現(xiàn)象。這也就驗證了不具特定結(jié)構(gòu)與主題的丙組簡《老》是摘抄自五千言原始本、用于修編新文本的材料，而具有特定結(jié)構(gòu)與主題的乙組、甲組簡《老》則是在其基礎(chǔ)上的摘抄修編本。

［1］玄華.論郭店竹簡《老子》性質(zhì)［J］.江淮論壇，2011,（1）：66-71. ［2］彭浩.郭店一號墓的年代與簡本《老子》的結(jié)構(gòu)［C］//陳鼓應(yīng)，主編.道家文化研究（17）.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999：13-21.

［3］池田知久.尚處形成階段的《老子》最古文本——郭店楚簡《老子》［C］//陳鼓應(yīng)，主編.道家文化研究（17）：167-181.

［4］王博.關(guān)于郭店楚墓竹簡《老子》的結(jié)構(gòu)與性質(zhì)——兼論其與通行本《老子》的關(guān)系［C］//陳鼓應(yīng)，主編.道家文化研究（17）：149-166.

［5］陳鼓應(yīng).從郭店簡本看《老子》尚仁及守中思想［C］//陳鼓應(yīng)，主編.道家文化研究（17）：66-80.

［6］王弼.老子王弼注（據(jù)武英殿聚珍本影印）［M］.東京：東京文求堂，1939.

［7］譚寶剛.《老子》郭店簡本與今本、帛本的關(guān)系［J］.安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011,（2）：32-39.

［8］高明.帛書《老子》校注［M］.北京：中華書局，1996.

［9］朱謙之.老子校釋［M］.北京：中華書局，1984：184.

［10］玄華.從“太上”等章的差異論郭店竹簡《老子》性質(zhì)［C］//方勇，主編.諸子學(xué)刊（6）.上海：上海古籍出版社，2012：65-78.

［11］蔣錫昌.老子校詁［M］.成都：成都古籍書店（據(jù)商務(wù)印書館1937年版影印），1988：295.

［12］顏世鉉.郭店楚簡散論（一）［C］//武漢大學(xué)中國文化研究院.郭店楚簡國際學(xué)術(shù)研討會論文集.武漢：湖北人民出版社，2000：100-107.

［13］段玉裁.說文解字注［M］.上海：上海古籍出版社，1981：382.

［14］河上公.老子道德經(jīng)河上公章句［M］.王卡,點校.北京：中華書局，1993.

［15］國語［M］.上海師范大學(xué)古籍整理組,校點.上海：上海古籍出版社，1978：403.

（責(zé)任編輯 吳 勇）

B223.1

A

1001-862X（2012）06－0091－007

玄華（1986—），男，浙江蒼南人，華東師范大學(xué)中文系博士生，主要研究方向：先秦哲學(xué)。