公平與效率:我國體育場地資源配置問題研究

曾建明，劉躍峰

（1.華中師范大學體育學院，湖北 武漢 430079;2.新疆師范大學體育學院，新疆 烏魯木齊 830054）

?體育人文社會學

公平與效率:我國體育場地資源配置問題研究

曾建明1，2，劉躍峰2

（1.華中師范大學體育學院，湖北 武漢 430079;2.新疆師范大學體育學院，新疆 烏魯木齊 830054）

以效率和公平關系視角對體育場地資源配置問題進行考察，從配置目標不明確、配置總量不充足、資金配置低效率、配置分布不均衡和配置機會不公平等方面揭示當代中國體育場地資源配置問題以及背后產生的原因。基于此，提出從樹立“公平與效率”配置理念、適時確定資源配置目標、優化資源配置模式、構建資源配置法制體系、均衡配置城鄉場地資源、建立財政轉移支付制度六個方面實現公平與效率的統一，為體育場地資源合理配置提供理論依據。

體育場地;資源配置;公平與效率

公平與效率問題始終是政治、經濟領域經常探討的問題。1987年黨的十三大報告中正式提出“公平與效率”的關系以來，以后的政策文件在談到分配問題時對此都有相關闡述，黨的十七大、十六屆五中全會又強調要注重和維護“社會公平”。隨著我國由計劃經濟向社會主義市場經濟轉軌、精英體育向大眾體育階段過渡，體育場地資源作為準公共產品，其資源配置的效率與公平問題愈發凸顯。由此也引起了許多專家學者對場地資源配置問題的關注，并對其進行了相應的研究。

雷厲認為高校場館資源的利用與場館的經濟基礎、物質基礎以及思想意識、管理水平有關，進而提出其場地發展的有效路徑［1］。另外，張寶鈺、蔡軍對西安高校體育場館經營情況進行調查后發現:場地資源嚴重短缺、有償開放率不高、經營管理方式相對落后、融資渠道有限和經營效益較差等問題［2］。有學者從資源配置公平原則的視角，提出了包括場地在內的體育產品資源配置問題，對體育產品資源配置的公平進行了理論與實證研究，提出了我國目前體育場地資源配置公平的目標模式［3］。針對城市區域，部分研究者提出場地資源配置由于管理體制落后、缺少整體規劃、法規可操作性不強、開發商和居民觀念滯后等制約因素，并提出體育資源配置要確立公平優先原則，在公平正義基礎上強調注重效率原則，進而通過理順管理體制、增大投入、土地置換、納入城市規劃、整合現有場地資源、完善場館功能等實現體育場地的合理配置［4，5］。

綜上所述，雖然學者們針對體育場地資源配置問題展開了相關研究。但依然存在以下幾個方面的研究不足:1）現有研究主要是對局部特定區域進行的現狀調查，但從整體上分析我國場地資源配置問題缺乏全面的剖析;2）由于對體育場地資源的屬性認識不足，導致資源配置目標定位不清晰，引發了諸多公平與效率配置不協調的問題，而已有文章在這方面的研究卻相對薄弱。3）現有研究未將公平與效率配置理念的內涵放在對立統一關系中，探討體育場地資源的配置問題，以至于無法把握其配置過程中存在的問題和解決途徑。因此，本文從公平與效率關系視角出發，針對場地資源配置存在的問題，從理念、政策和制度安排等方面優化配置體育場地資源。

1 體育場地資源的屬性定位與配置選擇

合理地定位體育場地資源屬性，是研究資源配置效率與公平首先必須澄清的問題。1985年，體育場地資源被置于第三產業的衛生和社會福利業中，描述為:包括組織和舉辦的各種室內、外體育活動以及對進行這些活動的場所和設施［6］。上述劃定方式，單一地把場地資源界定為大眾參與身體活動的物質載體，僅僅反映的是一種物質基本屬性，因此，有必要依據不同的理論視角，揭示場地資源的多重屬性。1）依據公共選擇理論，根據薩繆爾森（Paul Samuelson）將產品區分為私人物品與公共物品的定義，體育場地資源是介于兩者之間的準公共產品，一般而言具有非排他性和非競爭性;2）從產權歸屬界定，由于體育場地屬于國有財產，同時，具有投入成本、風險和運營費用高，投資回報率低和周期長的特點，絕大部分場地資源都依賴于政府財政供給，基本上是一種國家所有的產權模式;3）從商品屬性來看，體育場地所有權和經營權分離的市場管理機制勢在必行，當體育場地和消費主體之間形成穩定的供需關系時，其作為商品的生產過程、交換過程和消費過程隨即產生。依據以上觀點，體育場地資源是面向社會全體大眾提供均等的、無障礙公共體育服務為目標的物質載體，具有明顯的公共屬性、產權屬性和商品屬性，是一種由國家所有為主，社會、個人共同所有的準公共產品。

從現實情況來看，為彌補政府計劃經濟調控的不足，我國場地建設正逐步從政府“全權負責”向國家、社會和個人共同承擔的形式轉變。而在體育場地“責、權、利”發生制度性轉變過程中，唯有獲得公共福利和經濟效益是始終不變的目標。一方面，市場機制的引入使得場地資源既是一種消費又是一種投資，以追求經濟效益最大化為目的;另一方面，場地資源包含的面向大眾群體的非功利目的及其正外部效應，使得場地配置具有“公共選擇”的特征。不難發現社會轉型時期，場地資源能否市場化是現階段體育場地資源屬性之爭的核心問題，必然會觸及產權歸屬和市場準入制度方面的變革，導致資源配置公平與效率矛盾問題的產生。

2 體育場地資源配置效率與公平的含義

2.1 效率:實現體育場地資源配置的經濟效益最大化

效率在經濟學概念中是指投入與效果之間的比例關系，具體包括投入與產出的水平、社會需要的滿足程度、產品的生產對環境的影響等。“效率”通常是從生產效率（單位時間里投入與產出之比）和配置效率（對現有生產資源的利用程度）兩層含義。如果把體育場地資源比作普通商品，那么生產效率是指一定區域和單位時間里，利用現有資金能夠所建體育場地的規模數量和自身容量;而配置效率更多是從技術層面闡釋，是指利用政府行政干預和市場機制優化體育場地資源配置，最大限度地發揮現有資金，整合時間、空間和自身條件，提高場地的使用效率。可以肯定，生產效率是實現和提高體育場地資源經濟效益的基礎，但是提高生產效率不一定能促進使用效率。所以，效率高低的最終評判標準是場地配置效率，即配置結果能否最大限度地滿足人們的使用程度，即如何利用現有的人力和財力提高體育場地資源配置效率。

2.2 公平:實現體育場地資源配置的社會效益最大化

經濟學家認為，效率不是評判社會資源配置狀況的唯一標準，公平也是必須考慮的一個重要因素［7］。效率主要就經濟意義而言，而公平除了具有經濟意義以外，還具有政治需求和倫理判定的意義。作為社會公平在體育領域的一種延伸和發展，體育場地資源的公平配置同社會效益聯系在一起，包括“質（資源配置效益）“與“量（資源配置數量）”兩個方面。從社會學角度出發，體育公平是指在一定的社會歷史條件下，人們對體育參與權利、機會和資源分配的平等性的一種體育社會價值觀念，體現了人們在政治、經濟、教育、文化等方面個人知識總和的思維反映以及人與體育關系的認識［8］。因此，體育場地資源的分配能夠在較大范圍和較長時期內調整利益格局，面向全體公民實施公平的配置方式，獲得公平的配置機會和結果，它受制于社會政治、經濟和文化結構，具有相對性、歷史性和客觀性，而如何配置體育場地資源是實現體育公平的核心問題所在。

3 體育場地資源公平與效率配置的關系

3.1 體育場地資源配置公平與效率之間的矛盾關系

在主觀認識上，無論國家、社會和個體對于體育場地資源的追求，既有效率上的要求，又有公平上的期待。但是，不同的社會發展階段，由于地區發展水平和資源配置目標的不同，使得效率與公平經常處于相互對立、沖突的狀態，具有明顯的客觀性和時代性。

1）客觀性。公平與效率的對立關系客觀存在，是由兩者之間的固有屬性所決定的。效率所遵循的是“帕累托”最優原則，不過單純追求“帕累托”效率可能導致不可接受的收入分配不平等的局面，在此情況下，社會就會犧牲一部分效率為代價［9］。體育場地資源配置亦然如此，過分注重公平或效率任意一方，必然導致矛盾問題的產生，需要其中一方做出必要的犧牲或者補償，以保持大致的平衡狀態。在美國，RWJF基金會啟動了名為Active Living Research（ALR）的研究計劃，其中提到由于區域間或區域內，群體或個體之間社會經濟狀況的差異性，導致獲得體育資源的機會存在明顯的不公平性［10，11］。由于市場經濟機制更注重效率，資源配置按實際需求能力供給，往往是先天握有經濟和權力資源的社會階層占有較多的體育場地資源，使得場地成為社會“精英”階層獨有的“奢侈品”，產生了“窮則越窮、富則越富”的“馬太”效應。

2）時代性。受到不同時代社會因素影響，公平與效率作為資源配置的目標會發生遷移或置換。上世紀80年代之前，澳大利亞工黨制定的體育政策主要致力于促進大眾參與，“精英”體育只是受到外圍關注。然而，1975—1983年由于自由黨和國家黨聯合執政，都寄望于通過發展“精英”體育，以爭取各自黨派在國家政權中更高的地位和利益，同時，1976和1980年奧運會澳大利亞運動員表現不佳，輿論嘩然，促使政策支持力度向“精英”體育傾斜。原先隸屬于政府旅游與康樂的體育部門被廢除，取而代之的是澳大利亞競技體育委員會（NESC，1993年）成立。精英體育占總財政投入的70%，包括體育場地建設在內的群眾體育投入只占30%［12，13］。受到政治利益驅使和連續兩屆奧運會失利的影響，導致澳大利亞政府過分追求金牌效率，相反地卻損害了大部分人公平享受場地服務的利益。從以上材料可以得出結論，即使是經濟發達的西方國家，在面對市場調控機制失靈、政策干預不當和其他社會因素的影響時，場地資源配置公平與效率的矛盾問題依然存在。

3.2 體育場地資源配置公平與效率之間的對立統一關系

所謂體育場地資源配置的公平與效率，二者并不是一種簡單的孰重孰輕、孰先孰后的關系，而是隱含的是一種價值選擇。阿羅的“不可能性定理”［14］指出，任何社會福利函數應包含一定的社會價值判斷，即資源配置狀態的評價必須包括經濟和社會效率，實際上也是在探討資源配置的公平與效率問題。

市場調控機制在追求效率之中保證人人平等，決不容許任何經濟主體的不經濟行為，旨在公平、均等的基礎上實現效率的最大化。政府主導在強調體育場地資源配置在實現國家意志、社會道德和個人需求的同時，既是在追求效率也是在保證公平，效率是公平配置的物質基礎，而效率的提高依賴于公平的規范約束，二者應是同一共存的。上世紀60年代中后期，芬蘭政府體育政策由精英體育轉向支持“面向所有人的體育（SFA）”。1964—2002年芬蘭體育設施的數量從14 148上升到29 280個。1975到1990年間，當地政府用于投資體育場地建設的金額累計1 670億芬蘭馬克。1979年，頒布了第一部全國體育場地規劃［15］，以發展多功能的體育場地，迎合更廣泛的使用群體，作為芬蘭政府體育政策目標主要的核心內容之一。1995—2003年，相比較“精英”體育投入每年不超過8%的總預算，場地投資已占國家整個體育預算的60%。同時，為保證建設資金得到公平有效的配置，由國家體育委員會（Sports Act Committee）頒布體育法（Sports Act）保障和監督體育資金來源及使用情況，并且依據國家體育機構（NSOs）統計資料引入“結果或效益管理（Management by Results）”機制，以決定如何配置體育場地資金投入問題［16］。

芬蘭政府主要將大眾群體作為場地資源配置的對象，并利用政策干預和市場機制調節資金的投入比例，提高配置的使用效率，達到了效率與公平的統一。因此，如何在公平與效率的博弈關系中尋求一個均衡的契合點，關鍵在于根據一定的資源配置標準，選擇效率較高的配置方式，從而緩解公平與效率之間的矛盾，實現場地資源配置的多重目標。

4 我國體育場地資源配置的公平與低效率問題

4.1 場地屬性定位不準，資源配置目標不明確

在我國社會體制轉型和經濟體制轉軌的歷史發展過程中，由于對體育場地資源屬性定位不足，導致資源配置的目標不清晰，引發了諸多公平與效率問題。長期以來，由于我國體育事業一直以競技體育發展為主線，“金牌效率優先”的思想觀念較為嚴重，體育場地建設主要服務于賽事及運動隊訓練，競技體育優先配置的政策取向被廣泛認同。目前，在地方體育系統經費支出中，競技體育的各項經費支出占總支出的64.1%，群眾體育經費不到競技體育經費的2/5［17］。效率理論一個重要的觀點就是要強調競技體育金牌數量的產出，而大眾體育的資源投入相對匱乏，直接反映在群眾體育場地資源配置嚴重不足。

新中國建立初期，對理想社會理念的迫切追求，導致將優先保證公平配置（“平均”配置）提到比以往任何時期都高的位置，人人“平均”的思想觀念較為突出，而且在當時場地資金投入極度匱乏的情況下，理想化的“平均”配置目標顯得十分不切實際。體育場地資源由國家財政統一配置，忽視市場機制在供需兩端的調控作用，缺乏對地區經濟發展、區域規劃、人口結構和消費水平等因素的關注，使場地資源配置并未達到機會、權力和結果的相對均衡。改革開放以后，我國建立了以“效率優先，兼顧公平”為目標的市場調控機制，成為場地資源初次分配的主要手段。圍繞提高場地經濟運營效益，這一時期場地大多建于經濟發達、消費水平高和人口聚集的城市區域，服務于大型體育賽事和商業活動等。但是，作為我國公共事業的組成部分，場地資金配置過度追求利潤最大化，難免會造成資源功利主義配置，顯然不宜采用這種配置方式。

4.2 實際籌資渠道狹窄，資源配置總量不充足

充足的體育場地建設資金是其資源配置的基礎，但由于我國現有資金投入十分有限，造成場地資源配置根本無法有效實施。國家體育總局馮建中副局長曾提出體育場地“三少”問題［18］，場地設施數量少是其中之一。平均每萬人擁有場地6.58個，人均投入資金為148.15元。這與同時期的美國、日本等發達國家平均每萬人擁有200多個體育場地的狀況無法相比，這直接反映出我國體育場地投資總量不足。我國體育場地資源投入來源于政府投入、私人投資、社會捐贈和個人消費，但僅僅是形式上實現了資金來源多元化，絕大部分場地資金來源主要依靠國家財政支出，社會投入比例相對較少，在財政相對短缺的地區和時期，極易使場地建設陷入資金困境。因此，相對單一的籌資渠道導致了場地資源配置總量不足:1）民間資本投入不足。體育場地動輒數億元的投入令多數地方政府捉襟見肘，低回報率又讓開發商望而卻步，使得場地配置主體往往處于“巧婦難為無米之炊”的境地。我國81萬多個體育場地（不含解放軍、武警、鐵路系統）中，國有經濟有64.4萬多個，集體經濟有12.6萬個，公有制經濟成分偏大，達到95%以上［19］，這說明民間資本投資興建體育場地數量極少;2）個人消費水平不高。一般體育場地非盈利性限制了個人消費投入比例，同時，部分高檔體育場地由于收費標準又遠超于普通民眾的承受范圍，造成個人消費還無法成為場地資金儲備的主要來源。

4.3 政策法規建設薄弱，資源配置缺乏高效率

體育公共政策的形成和執行實質，就是體育公共產品在社會不同群體之間的分配，并使公共體育利益實現的過程。當前，我國體育公共政策的形成和執行過程中存在需要完善的方面:1）法制建設有待完善。1995年頒布并實施的《中華人民共和國體育法》是我國唯一一部依據憲法制定的法律條款，但限于當時的社會情況，在體育場地資源分配內容方面的全面性和操作性稍顯不足，主要表現在:對于不當或非法配置體育場地資源、挪用和侵占經費、監管不力等行為的法律界定較為模糊，很難依法進行懲處。同時，相關行政條例如《城市公共體育運動設施用地定額指標暫行規定》保障公平與效率的法律效力相對有限，特別在城市近遠郊區域和縣鄉一級地區，關于體育場地用地定額指標規定根本未能實施，形同虛設。2）政策導向存在誤區。由于前期調查和規劃缺乏縝密論證，使得場地外觀建造過于攀大求美，后期場地運營費用龐大，沒有積極引導建設小型群眾性體育場地;區域空間分布不均衡，導致客源數量有限。場地的高投入、低產出，閑置嚴重，直接造成投入資金技術性浪費，資金利用和場地使用效率低下。同時，我國體育場地規劃主要由政府和學術機構承擔，而一般公民的意愿在政府的政策形成過程中卻未能充分表達和體現，結果導致場地配置與社會實際需求部分脫離。

4.4 公共決策導向偏移，資源配置分布不均衡

長期以來，我國制定的公共決策明顯傾向于城市區域，形成了區域間和城鄉之間不同的資源配置結構，體育場地資源配置也相應地呈現出一定的區域、城鄉和行業分布差異性:1）區域間分布不均衡。體育場地資源作為實體物質存在，受到區域經濟、人口、政策和自然等因素的影響，在區域空間內都會形成不同類型的地理分布格局。東部經濟發達地區在場地數量、規模、質量、資金投入上均高于中部和西部地區，城市又高于鄉鎮農村。體育場地數量最多的是廣東省，有77 589個，占全國體育場地總數的9.1%;最少的是西藏自治區，有1 057個，占體育場地總數的0.12%［19］;2）城鄉之間分布不均衡。我國長期存在的城鄉二元經濟結構，注定了城市與農村在體育場地資源配置方面，并隨著行政區域級別的遞減，財政投入、監管力度、市場化和集約化配置水平等方面呈現下降趨勢。明顯存在城鄉體育場地資源分布不均衡。據相關調查結果顯示，占國土面積16.5%且僅擁有39%左右人口的城市就占了79.8%的體育場館資源，而占國土面積83.5%并擁有61%左右人口的廣大農村卻只占20.2%的體育場館資源［20］。3）行業分布不合理。目前全國場地大多數隸屬于教育系統和其他企事業單位，僅學校體育場地就占總量的65.6%，但學校場地對外開放率僅為29.2%［19］，導致真正意義上無阻礙向社會大眾開放的公共體育場地卻相對較少，遠遠不能滿足人民群眾健身活動的需要。

4.5 弱勢群體關注不夠，資源配置機會不公平

社會弱勢群體是對處于困難境地人群的一個總的概括，如殘疾人、精神病患者、失業者、貧困者、下崗職工、災難中的求助者、農民工、非正規就業者，以及在勞動關系中處于弱勢地位的人［21］。體育場地資源配置是面對社會群體民眾提供的服務，但現實情況是，場地資源配置的主方向集中在少部分人群，而對社會弱勢群體卻關注不夠，主要體現在資源配置機會不公平。一方面，由于自身因素所導致。一項對農民工體育活動情況的調查顯示:愿意花錢參加體育健身的人僅占19.1%，有85.4%的人愿意修建體育活動場所，其中，僅有28.7%愿意出錢，有56.7%的沒錢出［22］。調查結果表面上反映了弱勢群體除場地消費意識和自覺參與健身意識薄弱，但實際上是由于弱勢群體其自身劣勢條件的限制，導致無法獲得與其他群體相同的場地資源服務機會。另一方面，由于社會因素所造成。以殘疾人為例，《中華人民共和國殘疾人保障法》、《中華人民共和國體育法》、《全民健身計劃綱要》等政策規定:“殘疾人享有平等參與文化生活的權利;文化、體育、娛樂和其他公共活動場所為殘疾人提供方便;新建體育場館規劃要照顧殘疾人的特點;公共體育設施應當對殘疾人實行優惠辦法”等內容。雖然政策賦予了弱勢群體享有場地資源的權力，但權利的享有并不等于權利的實現。在市場機制主導作用下，現有配置對象主要針對具有一定經濟基礎的人群，而現有場地類型和經營模式嚴重阻礙了弱勢群體參與身體鍛煉的積極性。

5 體育場地資源公平與效率配置的實現機制

5.1 樹立體育場地資源“公平與效率”配置理念

“公平與效率”是體育場地資源配置理念的價值基礎和起始點，是衡量體育場地事業全面發展的重要標準。只有牢固樹立“公平與效率”的資源配置理念，才能致力于更合理的場地配置:1）喚起配置主體和消費主體對資源配置的重視。政府和社會機構作為體育場地資源的配置主體，始終要將“公平與效率”的配置理念融入到具體的實踐過程中，正確處理公平與效率的對立統一關系，才能實現資源配置的社會效益和經濟效益;大眾是實際體育場地消費主體，需要對公民進行適當的引導，從而提高居民參與體育場地配置的積極性。2）擴大“公平與效率”配置理念的實現途徑。加強宣傳和教育，從理論上認識“公平與效率”配置的內涵和意義;優化配置結構和方法，從現實中感受“公平與效率”配置所帶來的切實利益;從機會、條件和結果三個方面保證公平配置;從資金籌措和使用、場地科學規劃和選址方面提高配置效率。3）正確認識公平配置含義。體育場地資源公平配置不等于平均化，配置主體應立足于配置對象的整體利益和客觀現實需求配置體育場地資源。倡導按“需”、按“質”配置，避免人人平均的錯誤觀念。

5.2 依據體育場地產權屬性，適時定位資源配置目標

體育場地資源是遵循“效率優先，兼顧公平”還是“公平優先，兼顧效率”的配置目標，需要將其置于社會環境和時代背景中才能得以確定。結合我國體育場地發展的歷史經驗教訓，解決資源配置效率與公平問題的關鍵在于產權屬性的適時定位。產權屬性決定了體育場地資源配置具有社會和經濟效益雙重目標，但在實際場地資源配置過程中，同時獲得雙重目標的絕對最大化和回避公平與效率客觀矛盾關系都是不可取的。因此，依據體育場地資源產權屬性，配置目標要適時地給予取舍或者側重:1）整體性原則。體育場地資源配置中，看似追求經濟效益的行為，背后也應當是追求廣義的社會效益，即資源整體上要以“公平優先，兼顧效率”;2）區別性原則。公有制體育場地資源配置以公平為重，實現社會效益最大化是體育場地資源區別于其他資源配置的最大特點;非公有制、盈利性體育場地資源配置以效率優先，注重與市場經濟機制接軌，更多考慮在區域需求總量和消費水平，同時如何降低建設、地價和租賃成本費用方面下功夫。3）階段性原則。目前體育場地資源“短缺”的現實，需要保證資金的高效籌措和使用，即“效率優先，兼顧公平”，而隨著場地資源逐漸豐富，應該適宜地調整為“以公平為基礎，以效率為導向”。

5.3 堅持政府主導與市場機制相結合的資源配置模式

政府計劃與市場調控各有不足但又互補，需要揚長避短，采取政府主導與市場機制相結合的資源配置模式。1986年國家體委制定的《關于體育體制改革的決定（草案）》中明確指出，改善體育管理體制的核心就是“實現由國家包辦體育到國家與社會辦相結合轉變”［23］。國務院2005年出臺了《關于鼓勵支持和引導個體私營等非公有制經濟發展的若干意見》，支持非公有資本參與各類公用基礎設施的投資和運營，推進了市場準入以及信貸、稅收等體制的改革。新近頒布的《體育事業發展“十二五”規劃》強調實現資源合理配置需要政府和市場的共同參與，以實現場地的優化配置。此外，政府主導與市場機制的適位和融合，還需注意以下兩個方面:1）配置依據。在充分發揮市場調節機制的作用下，政府應參照體育場地社會收益率劃定投資邊界，避免完全市場收益而導致資源配置偏離最優狀態，同時，加強政府對市場機制的監管力度，使財政預算內經費能夠有效利用。2）配置對象。大、中型和私人體育場地投資大、回報率低，適合多元市場開發模式，有利于拓寬籌資渠道和提高資金利用率，而社區和農村體育場地應主要由政府財政撥款統一配置。

5.4 構建和完善體育場地資源配置的法制體系

僅僅依靠政府管理、社會監督是無法完全解決體育場地資源配置不公和低效問題，唯有“依法行政、依法治體”才能從根本上保障資源配置的公平與高效。政府通過制定體育政策法規，對體育場地資源配置全程起到監督和調控作用:1）制定和完善相關政策法律條款。進一步完善《體育法》關于體育場地資源配置內容條款，明確界定不當或非法挪用、侵占和浪費經費、監管不力等行為，依法量刑進行懲處，從細則方面規定和實施體育場地資源配置工作，使法律效應更為具體化，從而建立起良好的法律秩序。2）有效實施相關政策法規。通過完善立法，在執行《城市公共體育運動設施用地定額指標暫行規定》、《全民健身計劃綱要》、《中共中央國務院關于進一步加強和改進新時期體育工作的意見》、《“十一五”農民體育健身工程建設規劃》等政策規定的基礎上，再配以相關具體制度的建立，如選擇性市場準入制度、社會各機構公平競爭制度、弱勢補償的制度等來保證資源配置的公平與效率。同時，明確各級政府或體育主管部門對場地資源配置的職責、權利、任務及服務原則，注重對配置主體、方式和過程的監管力度，對于非正當和違法配置行為要依據相關條款給予規避和糾正。5.5 均衡配置城鄉體育場地資源，減小城鄉差異

面對城鄉體育場地發展不均衡現狀，應將解決農村體育場地資源配置問題放在優先發展的位置，實行城鄉統一籌劃，實現城鄉場地資源均衡配置:1）重視農村體育場地資源的合理配置。《全民健身計劃（2011—2015）》提出“形成覆蓋城鄉比較健全的全民健身公共服務體系”是今后五年總體目標任務。各級政府部門要客觀分析本地區實際情況，通過政策引導體育場地資源合理的配置，努力縮小城鄉差距。2）按比例配置城鄉場地資金。目前，在缺乏市場有效供給的情況下，應采取“國省支持、市級配套、鎮村出地、村民出工、財政補助、社會贊助”的多元籌資模式。為保證場地資金投入的長期穩定，建議依據每個項目所需資金，國家、省、市（縣）三方按5:3:2比例配置財政支出，逐漸形成體育場地建設多元籌資的管理機制，以解決資金“短缺”問題。3）注重場地資源配置的遴選。依據村落布局和人口數量，盡可能與所在地的學校、文化站、室外電影放映場等農村公共設施的建設和使用相結合，建造投資小、分布廣，能夠滿足基本活動需要的體育場地。4）規范資源配置的實施步驟。有效地使用現有場地資金，將前期調查、申請、審批與后期規劃、監督、驗收相結合，建立過程性和終結性的體育場地資源配置評價體系，提高場地資源配置的公平性和效率。

5.6 堅持和完善體育場地財政轉移支付制度

日益擴大的地區經濟水平差距導致基層政府財政收入來源的不平等，從而導致體育場地資源配置結果不平等。轉移支付的主要職能是資源配置和收入分配，目標主要是針對地區間具有外溢性的公共服務項目，更多是體現公平，兼顧效率。從操作層面看，面對我國地區間和城鄉之間財力水平差異較大，體育場地資源地區空間分布不均衡的問題，需要通過堅持和完善體育場地財政轉移支付制度，改變當前體育場地資金支出和使用結構，保證體育場地建設的經費需要，提供均衡性資源配置機制。目前，現行財政轉移支付制度對調節地區間財力差距的政策空間太小，制約了體育基本公共服務均等化的實現［24］。筆者認為具體需要通過提高轉移支付比重、優化轉移支付結構和建立支付保障等措施，實現財政轉移支付的公平與效率。1）要體現體育場地公共屬性，著重建立和規范以一般性轉移支付為主的模式;2）擴大增值稅的征收范圍，進一步增加政府轉移支付能力;3）要以專項轉移支付作為體育場地財政配置的輔助形式，配置主體需按規定要求使用資金;4）要完善體育場地資源財政轉移支付的法律保障制度。

［1］對北京高校體育場館資源利用現狀及影響因素的研究期［J］.北京體育大學學報，2001，24（3）:298 －302.

［2］黃 琳，周 超.體育產品資源配置的公平研究［J］.廣州體育學院學報，2005，25（5）:70 －72.

［3］張寶鈺，蔡 軍，蘇明理，等.西安高校體育場館資源配置與經營情況調查研究［J］.西安體育學院學報，2007，24（2）:48 －52.

［4］喻小紅，賀清云，覃質斌，等.公共體育場館資源整合與布局優化研究——以湖南長沙市為例［J］.長沙鐵道學院學報（社會科學版），2009，10（3）:197 －200.

［5］崔冬霞，王俊嶺.鄭州市城市社區體育設施資源配置研究［J］.河南教育學院學報，2009，28（3）:52 －59.

［6］國家統計局.國民生產總值計算方案［M］.北京:人民出版社，1985:331.

［7］馬健生.公平與效率的抉擇—美國教育市場化改革研究［M］.北京:教育科學出版社，2008:319，323，308.

［8］劉 芳，楊 輝.體育公平的社會學分析［J］.成都體育學院學報，2011，37（6）:6 －9.

［9］Atkinson Anthony B，Stiglitz joseph E.The design of tax structure;direct versus indirect taxation”［J］.Journal of Public Economics，1976（6）:55－75.

［10］Humpel N，Owen N，Leslie E.Environmental factors associated with adults’participation in physical activity［J］.American Journal of Preventive Medicine，2002（22）:188 –199.

［11］ Nicholas Dahmann，Jennifer Wolch.The activecity?Disparitiesin provision of urban public recreation resources［J］.Health＆Place，2010，16:431 －445.

［12］Green M，Houlihan B.Elite sport development:Policy learning and political priorities［M］.London:Routledge，2005.

［13］Paddick R J.Amateurism.In W.Vamplew，K.Moore，J.O’Hara，R.Cashman，＆ I.F.Jobling（Eds.），The Oxford companion to Australian sport（Rev.ed.） ［M］.Oxford:Oxford University Press，1997.

［14］肯尼斯·J·阿羅.社會選擇與個人價值［M］.丁建峰譯.上海:上海人民出版社，2010，5.

［15］Stahl T，Rutten A，Nutbeam D，et al.The importance of policy orientation and environment on physical activity participation—a comparative analysis between Eastern Germany，Western Germany and Finland［J］.Health Promotion International，2002，17（3）:235 －246.

［16］Mick Green，Shane Collins.Policy，Politics and Path Dependency:Sport Development in Australia and Finland，Sport Development in Australia and Finland［J］.Sport Management Review，2008（11）:225－251.

［17］國家統計局網站.2009年農民工監測調查報告［EB/OL］.http://www.stats.gov.cn.

［18］楊 嶺.體育場地存在“三少三偏”現象［N］.市場報，2005－02－18.

［19］第5次全國體育場地普查辦公室.第5次全國體育場地普查數據公報［Z］.2005.

［20］馬 進，田雨普.和諧社會構建中城鄉群眾體育統籌發展的思考［J］.西安體育學院學報，2009，26（6）:665 －667.

［21］賴齊花，劉澤華，張榮賢.論民間體育組織與弱勢群體體育權益保障［J］.法制與社會，2010（35）:165 －167.

［22］魯長芬，羅小兵，王 健.對弱勢群體體育健身需要、意愿和態度的研究［J］.武漢體育學院學報，2006，40（11）:25 －29.

［23］苗志文，秦椿林，李偉等.我國群眾體育效率與公平的實現機制研究［J］.體育科學，2008，28（5）:25 －32.

［24］秦小平，王 健，魯長芬.實現我國體育基本公共服務均等化問題芻議［J］.體育學刊，2009，16（8）:32 －34.

Equity and Efficiency:Allocation of Sports Venues Resource in China

ZENG Jianming1，2，LIU Yuefeng2
（1.Institute of Physical Education，Central China Normal University，Wuhan 430079，Hubei，China;2.College of Physical Education，Xinjiang Normal University，Urimqi 830054，Xinjiang，China）

The allocation of sports venues resource was discussed from the relationship between efficiency and equity.This paper reveals the Sports space resource allocation problem and the causes in contemporary China from several aspects:the target is indefinite，the total is inadequate，the capital allocation is inefficient，the opportunity allocation is inequity，and so on.Accordingly，it suggests that in order to achieve the unity equity and efficiency，we should establish the concept of“equity and efficiency”allocation，determine the goal of the allocation of resources timely，optimize the model of resource allocation，construct a legal system of resource allocation，balance the allocation of venues resources in urban and rural，construct a financial transfer payment system，and provide a theoretical basis for the rational allocation of the sports venues resources.

sports venues;resource allocation;equity and efficiency

G80－05

A

1004－0560（2012）03－0023－06

2011-10-19;

2011-12-05

國家社會科學基金項目（11BTY053）;新疆師范大學優先發展學科資助項目;新疆師范大學優秀青年教師科研啟動基金（XJNU0810）。

曾建明（1979－），男，講師，博士研究生，主要研究方向為體育理論。

責任編輯:劉紅霞