液基薄層細胞學聯合DNA定量方法對宮頸病變診斷試驗的評價

侯安麗，張玉娟，李秀芬，邵雪齋，王杏茶

（承德醫學院附屬醫院 婦科，河北 承德067000）

宮頸液基薄層細胞學檢查是目前國內最常用的宮頸防癌篩查方法。在國外，細胞DNA定量分析診斷方法已是一種進行宮頸癌前病變的診斷及預測常用的臨床檢測方法之一，本研究通過液基薄層細胞學和DNA定量分析方法對宮頸上皮內瘤樣病變及宮頸癌檢出結果進行對比分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 承德醫學院附屬醫院婦科2010年7月19日至2011年7月15日就診的2599名婦女，通過宮頸液基薄層細胞學篩查和DNA定量分析方法進行宮頸癌篩查。年齡22－69歲，門診124例在陰道鏡指導下行宮頸活檢病理診斷或者直接行宮頸環形電切術病理檢查，病房32例由子宮肌瘤切除術，取標本宮頸病理檢查。

1.2 液基薄層細胞學診斷方法 細胞學診斷按照2001年TBS報告系統［1］進行診斷分為：正常或良性；不明意義的非典型鱗狀上皮（ASCUS）；低級別鱗狀上皮內病變（LSIL）；高級別鱗狀上皮內病（HSIL）或原位癌（CIS）；鱗狀上皮浸潤癌（SCC）。

1.3 DNA定量分析方法 用DI代表細胞核的DNA含量表示。正常DI數值在1～2之間（2C～4C細胞）。根據Auer等［2］提出的標準，出現下列情況認為不正常：DI＞2.5的DNA倍體異常細胞（5C細胞）；DI在1.5～2.5的3C、4C細胞＞被測上皮細胞的10% （異常增生）；出現非整倍體細胞峰。凡是DI＞2.5的細胞玻片，都要通過細胞學醫生在顯微鏡下逐一進行核實，以排除細胞DNA定量分析系統將垃圾和重疊的細胞核誤認為癌細胞或異常細胞。

1.4 統計學方法 以CINⅡ及以上病理改變為診斷標準，分別計算出液基薄層細胞學和DNA定量分析方法的敏感度、特異度、準確度、誤診率、漏診率、陽性預測值、陰性預測值、陽性似然比、陰性似然比。采用SPSS17.0軟件繪制ROC曲線，獲得最佳截斷點及曲線下面積，計算出最佳截斷點時兩種檢查方法的聯合敏感度及聯合特異度。

2 結果

2.1 液基薄層細胞學與病理診斷結果的比較 30例中CINⅡ及以上病理診斷中，液基薄層細胞學診斷LSIL級別及以上宮頸病變為26例。見表1。

表1 液基薄層細胞學、DNA定量分析與病理診斷結果比較

2.2 DNA倍體分析與病理診斷結果的比較

30例中CINⅡ及以上病理診斷中，DNA倍體分析出現≥3個DNA異倍體細胞29例。見表1。

2.3 液基薄層細胞學和DNA定量分析評估CINⅡ及以上病理改變的結果比較 以病理診斷CINⅡ及以上為陽性標準計算各組的敏感度、特異度、準確度、誤診率、漏診率、陽性預測值、陰性預測值、陽性似然比、陰性似然比。見表2。

表2 液基薄層細胞學和DNA定量分析評估CINⅡ及以上病理改變的結果比較

2.4 平行診斷試驗與系列診斷試驗用于診斷CINⅡ及以上病理改變結果比較

DNA定量分析方法用于診斷CINⅡ及以上病理改變的ROC曲線下面積為0.815，以≥3個DNA異倍體細胞為截斷點時，其敏感度（0.9667）與特異度（0.7381）之和最大（1.7048），誤診率（0.2619）和漏診率（0.0333）之和最小（0.2952），所以≥3個DNA異倍體細胞為最佳截斷點。液基薄層細胞學用于診斷CINⅡ及以上病理改變的ROC曲線下面積為0.629，以低級別鱗狀上皮內病變及以上級別為截斷點時，其敏感度（0.8667）與特異度（0.6032）之和最 大 （1.4699），誤 診 率 （0.3968）和 漏 診 率（0.1333）之和最小（0.5301），所以低級別鱗狀上皮內病變及以上級別為最佳截斷點。取最佳截點時，液基薄層細胞學和DNA定量分析方法的平行診斷試驗的聯合敏感度和聯合特異度分別是99.56%、44.52%，兩種方法的系列診斷試驗的聯合敏感度和聯合特異度分別是83.78%、89.61%。平行診斷試驗的敏感度最高，系列診斷試驗的特異度最高。見表2、表3。

表3 最佳截斷點時的聯合敏感度及聯合特異度

3 討論

在發達國家，生育年齡的婦女每年或每兩年進行一次宮頸癌的普查已有十至幾十年的歷史，從而使宮頸癌的發病率及病死率明顯下降［3］。過去三十年來，宮頸細胞學的檢測技術和方法得到不斷地提高和發展，有利于我國開展大規模及高水平的宮頸癌普查，并使宮頸癌檢出率明顯提高［4］。本研究采用先進的取材、制片方法加上DNA倍體分析系統，進行婦女宮頸癌的篩查，并與液基薄層細胞學檢查進行比較。DNA定量分析方法用于診斷CINⅡ及以上病理改變的ROC曲線下面積為0.815，液基薄層細胞學篩查用于診斷CINⅡ及以上病理改變的ROC曲線下面積為0.629。DNA定量分析方法的ROC曲線下面積高于液基薄層細胞學。依據ROC曲線，DNA定量分析方法的最佳截斷點為≥3個DNA異倍體細胞，液基薄層細胞學的最佳截斷點為低級別鱗狀上皮內病變及以上級別。在30例CINⅡ或以上級別的病變中，液基薄層細胞學可診斷LSIL及以上級別26例，其檢出CINⅡ以上級別的敏感度為86.67%，特異度為60.32%；而DNA定量分析系統可診斷29例≥3個DNA異倍體細胞，其敏感度為96.67%，特異度為73.81%。從表2中可見：兩種方法取最佳截點時的各項指標中，DNA定量分析方法的敏感度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值、陽性似然比均高于液基薄層細胞學方法，而誤診率、漏診率及陰性似然比均低于液基薄層細胞學方法。結合ROC曲線下面積說明DNA定量分析方法優于液基薄層細胞學方法，可以提高宮頸癌篩查的敏感度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值、陽性似然比；降低誤診率、漏診率及陰性似然比，是一種敏感而特異的篩查方法。

DNA定量分析方法是否可以取代液基薄層細胞學方法呢？宮頸癌篩查是否可以只做DNA定量分析呢？DNA定量分析方法受多種因素的影響，如乳頭瘤病毒感染、致病菌感染、妊娠等因素，均可導致出現DNA異倍體現象。在156例宮頸病理結果中，其中有1例DNA定量分析可見2個DNA異倍體細胞，而液基細胞學篩查結果為LSIL。因此我們將兩種方法聯合進行宮頸癌篩查，取最佳截點時，計算平行診斷試驗的聯合敏感度和聯合特異度分別是99.56%、44.52%，系列診斷試驗的聯合敏感度和聯合特異度分別是83.78%、89.61%。平行診斷試驗的敏感度為99.56%，高于DNA定量分析方法的敏感度96.67%。系列診斷試驗的特異度為89.61%，高于DNA定量分析方法的特異度73.81%。兩種方法聯合篩查有效地提高了宮頸癌篩查的敏感度和特異度。本研究證實，用DNA定量分析方法較液基薄層細胞學方法在宮頸癌的早期發現及診斷方面更有優勢，可彌補細胞學診斷技術有限的缺陷，而兩種方法聯合篩查，可以互補有無，較大的提高了宮頸癌篩查的敏感度和特異度，降低漏診率和誤診率，最佳截斷點的發現，可以有效地避免過度治療，同時又可為患者選擇最佳的治療方式，為宮頸癌的三階梯診斷的第一階梯打下了堅實的基礎，從而指導第二階梯及第三階梯的進行，合理的治療宮頸癌前病變及診斷宮頸癌，有效地阻斷宮頸癌前病變發展為宮頸癌，降低宮頸癌的發病率，已成為一種較成熟的診斷技術，適合在基層單位大力推廣。

［1］Solomon D，Davey D，Kurman R，et al.The 2001Bethesda System：terminology for reporting results of cervical cytology［J］.JAMA，2002，287（16）：2114.

［2］Auer GU，Caspersson TO，Wallgren AS.DNA content and survival in mammary carcinoma［J］.Anal Quant Cytol，1980，2（3）：161.

［3］Liu S，Semenciw R，ProbertA，et al.Cervical cancer in Canada：changing patterns in incidence and mortality［J］.Int J Gynecol Cancer，2001，11（1）：24.

［4］童 華，王祝鳴，申艷等.細胞DNA倍體分析與常規細胞學診斷對宮頸上皮內瘤變診斷評估的比較［J］.中華臨床醫師雜志，2009，3（1）：49.