信息技術在中學教學中應用的差異性分析*——以內蒙古呼倫貝爾市為例

（呼倫貝爾學院傳媒學院，內蒙古海拉爾 021008）

內蒙古呼倫貝爾地區屬少數民族邊疆地區，有其地域的特殊性以及多民族的特點，本文就該地區教師應用信息技術進行教學的現狀及相關因素進行調查研究，以便更好地將信息技術應用于教學中，促進該地區教育信息化的發展。

一、研究對象和研究方法

1.研究對象

本次調查主要采用問卷調查的形式進行，問卷針對呼倫貝爾地區中學教師發放，包括市、縣、鄉級共7所中學。在樣本選擇時，采用分層抽樣方法，按學校類型將本市中學分為重點校和一般校，并根據重點校和一般校教師人數比例3∶17，在重點校發放問卷45份，一般校發放問卷255份，共發放問卷300份，收回273份，有效問卷252份。問卷回收率為91%，有效率為92.3%。

2.研究方法

本問卷對教師應用信息技術進行教學的行為主要從課前準備、課程實施及課后輔導三個方面進行調查。其中，課前準備主要從三個方面調查，即教師常通過Internet搜集能運用于教學中的教學資料和教案（問題一）、在準備教案時常使用信息技術幫助其制作多媒體教學資料（問題二）、常使用信息資源庫中提供的資源進行備課（問題三）；課程實施主要從以下四個問題來調查，即教師常在教學中利用信息技術創設情境（問題四）、常使用信息技術手段（如PPT或其他工具軟件）來展示教學內容（問題五）、為培養學生能力常引導學生通過信息技術拓展學習內容（問題六）、常利用網上資源來做教學補充或說明教材內容（問題七）。對課后輔導主要從以下兩個方面調查，即常利用網上資源來做教學補充或說明教材內容（問題八）和常指導學生利用PPT或其他工具軟件展示學習成果和作品（問題九）。為方便讀者閱讀，下文圖表中對于問卷涉及到的“教師應用信息技術進行教學的行為”的問題均以上述問題代號代替。

問卷每一個題目都采用Likert式五等分計分方式，教師在非常同意、同意、不確定、不同意、非常不同意選項中選擇適合自己想法的答案，非常同意記為5分，同意記為4分，不確定記為3分，不同意記為2分，非常不同意記為1分。

二、教師應用信息技術進行教學行為分析

據調查，目前呼倫貝爾地區中學教師已將信息技術廣泛應用于日常教學中，包括課前準備、課程實施以及課后輔導，我們對教師應用信息技術進行教學的行為進行加權平均數統計，并對其重要程度做了簡單排序，結果如表1所示。從表1我們可以看出，教師在應用信息技術進行教學時，重要性排名第一的是在課前準備，其中，教師常通過Internet搜集能運用在教學中的教學資料和教案（問題一）、在準備教案時常使用信息技術幫助其制作多媒體教學資料（問題二）排在前兩位，其次，課程實施過程中，最后，課后輔導（問題八和問題九排在第八和第九位）。

表1 教師使用信息技術進行教學行為重要性統計表

具體應用情況如下：教師在備課時，常通過Internet搜集能運用在教學中的教學資料和教案的占被調查者的77.8%（問題一），在準備教案時常使用信息技術幫助其制作多媒體教學資料的教師占80.6%（問題二），常使用信息資源庫中提供的資源進行備課的占69%（問題三）；教師在實施課程教學過程中，常在教學中利用信息技術創設情境的占71%（問題四），常使用信息技術手段（如PPT或其他工具軟件） 來展示教學內容的占75.4%（問題五），為培養學生能力常引導學生通過信息技術進行拓展學習內容的占65.5%（問題六），常利用網上資源來做教學補充或說明教材內容的占75%（問題七）。教師在課后輔導中應用信息技術較少，如常使用信息技術在課后對學生進行輔導的教師占被調查對象的37.3%（問題八），常指導學生利用PPT或其他工具軟件展示學習成果和作品的教師占44%（問題九）。如圖1所示。

圖1 教師應用信息技術進行教學情況分析圖

三、教師應用信息技術進行教學行為差異性分析

根據上述數據分析，我們探索分析性別、年齡、學歷、教齡、任教學科、任教年級、學校類型的不同對教師在教學中應用信息技術是否存在顯著性差異進行判斷。根據前期對樣本的分析，各個樣本均是隨機抽取并相互獨立，來自服從正態分布的整體并根據方差齊性檢驗，方差相等，故采用單因素方差分析法對各樣本均值是否存在顯著性差異進行檢驗（即ANOVA檢驗），并以P＜0.05為標準。

1.性別差異

表2 性別ANOVA表

從表2可以看出，問題一即教師常通過Internet搜集能運用在教學中的教學資料和教案 （sig.＝0.03＜0.05）在性別方面差異顯著，根據均值比較，女教師（均值為4.32）在通過Internet搜集能運用在教學中的教學資料和教案方面較男教師（均值為3.92）更多一些。在其他問題上均無顯著性差異。

2.年齡差異

我們將教師的年齡主要分為20－30歲、31－40歲、41－50歲、51歲及以上四個年齡段，對各個年齡段教師應用信息技術進行教學進行ANOVA檢驗，結果如表3所示。

表3 年齡ANOVA表

根據表3所示，問題一即教師常通過Internet搜集能運用在教學中的教學資料和教案（sig.＝0.00＜0.05）在年齡方面存在顯著性差異。根據均值比較，教師隨著年齡的增長，通過Internet搜集能運用在教學中的教學資料和教案的行為越來越少，具體表現為：20－30歲教師的均值為4.46，31－40 歲教師的均值為 4.17，41－50 歲教師的均值為4.00，51歲及以上教師的均值為3.36。在其他問題上均無顯著性差異。

3.學歷差異

我們將教師的學歷主要分為專科、學士和碩士三個層次，對不同學歷的教師應用信息技術進行教學進行ANOVA檢驗，結果如表4所示。

表4 學歷ANOVA表

根據表4所示，教師的學歷在教師應用信息技術進行教學方面有顯著性差異，分別是問題一（sig.＝0.01＜0.05）、問題八（sig.＝0.00＜0.05）和問題九（sig.＝0.00＜0.05）。根據均值比較，在教師常通過Internet搜集能運用在教學中的教學資料和教案這一方面，從高到低的順序依次是學士（均值為 4.21）、專科（均值為 4.04）、碩士（均值為3.43）。在常使用信息技術在課后對學生進行輔導這一方面，從高到低的順序依次是專科（均值為3.23）、學士（均值為 3.17）、碩士（均值為 2.00）。在常指導學生利用PPT或其他工具軟件展示學習成果和作品方面，從高到低的順序依次是學士（均值為3.37）、專科（均值為3.34）、碩士（均值為1.93）。從整個均值比較可以看出，本科和專科教師差異不大，而碩士學歷的教師在應用信息技術進行教學方面稍差一些。

4.教齡差異

我們將教師的教齡主要分為5年以下、6－10年、11－20年、21年及以上四個階段，對各個教齡段教師應用信息技術教學進行ANOVA檢驗，結果如表5所示。

表5 教齡ANOVA表

根據表5所示，教師的教齡影響主要在問題四（sig.＝0.01＜0.05）存在顯著性差異，即教師在實施課程教學過程中常在教學中利用信息技術創設情境。根據均值顯示，其使用頻率由高到低依次為6－10年教齡的教師（均值為 4.20）、小于等于 5 年教齡的教師（均值為 3.93）、11－20年教齡的教師（均值為3.84）、大于20年教齡的教師（均值為3.63）。經進一步分析，創設情境是建構主義學習理論指導下的教學的重要構成要素，也是以學為主的教學結構的重要組成部分，教齡較短的新教師絕大部分都在學校或在培訓中接受過這方面的教育，因此與老教師相比在教學中應用信息技術創設情境更多。其他方面均無顯著性差異。

5.學科差異

我們按照中學學科的重要性及學科性質，將學科分為數理化、語外政、史地生、音體美、信息技術和其他六個方面。對各科教師應用信息技術教學進行ANOVA檢驗，結果如表6所示。

表6 學科ANOVA表

根據表6顯示，各學科教師在應用信息技術進行教學時并無顯著差異。我們進一步對各科教師使用信息技術進行教學的均值進行分析。發現以下幾點：

（1） 教師使用信息技術進行教學的各種行為活動中，均值最大的絕大部分都出現在信息技術課程中（除問題三和問題八），這是因為就信息技術課程本身而言，信息技術既作為教學手段又作為教學內容而存在，故應用較多。問題三和問題八分別是教師常使用信息資源庫中的資源和常使用信息技術對學生進行課后輔導，由于信息技術本身發展較迅速，而資源庫中的教學資源不能及時更新，往往具有一定的滯后性，所以，教師在這方面的應用較少；同時，信息技術在中學課程體系中還沒有像其他課程納入中考或高考的范疇，往往很少有留作業的情況，因此，對于學生的輔導也較少。

（2）對于數理化這些理科性質的課程，教師在課前準備工作中，應用信息技術比較多，而且從網絡和資源庫中搜集資料相差并不明顯，這主要是因為理科課程知識點比較固定而決定的。在具體教學實施的過程中，主要以展示教學內容為主，然后依次為創設情境、補充或深入說明教學內容、引導學生進行拓展學習。

（3）對于語文、外語、政治這些文科性質的課程，教師在課前準備工作中，應用Internet搜集資料的情況比使用資源庫中的資源更多一些。在課程實施過程中，教師應用信息技術主要是利用網絡資源做教學補充和說明教材內容，然后依次是展示教學內容、創設情境、指導學生進行拓展學習。

（4）對于史地生這些課程，教師在課前準備工作中，應用Internet搜集資料的情況比使用資源庫中的資源更多一些。在課程實施過程中，信息技術主要用于展示教學內容，然后依次為補充或深入說明教材內容、創設情境、引導學生拓展學習。

（5）對于音、體、美這些課程，教師在課前準備工作中，應用Internet搜集資料的情況比使用資源庫中的資源更多一些。在課程實施過程中，信息技術主要用于創設情境和補充或深入說明教材內容，然后為引導學生進行拓展學習，最后為展示教學內容。

6.年級差異

我們把中學教師分為初中和高中兩個年級組，對兩個年級組教師應用信息技術教學進行ANOVA檢驗，結果如表7所示。

表7 年級ANOVA表

根據表7所示，初中和高中教師在應用信息技術進行教學時，并無顯著性差異。根據均值分析，在準備教學資料方面，初中教師比高中教師利用Internet搜集資料和制作多媒體課件的情況要多，而使用資源庫中資源的情況，初中教師卻不及高中教師。在課程實施過程中，利用信息技術展示教學內容這一項初中教師和高中教師在應用信息技術方面基本持平；利用信息技術創設情境、指導學生利用信息技術進行拓展學習高中教師較初中教師進行更多一些；而在利用網絡資源補充或說明教材內容這一項，初中教師應用相對多一些，但不明顯。在課后初中教師使用信息技術對學生進行輔導的情況要多于高中教師，而指導學生展示其學習成果和作品的情況相對高中教師要少。通過以上分析，我們可以得知，由于高中生較初中生有更好的自主性和獨立性，因此，高中教師在使用信息技術發揮學生學習的主動性和能動性方面比初中教師更多一些。

7.學校性質差異

我們根據呼倫貝爾地區實際情況，將呼倫貝爾地區中學分為市重點中學、區／縣重點中學和一般校三種類型的學校，對三種不同類型學校的教師應用信息技術教學進行ANOVA檢驗，結果如表8所示。

表8 學校性質ANOVA表

根據表8所示，不同類型的學校在使用信息技術進行教學時，在問題一（sig.＝0.00＜0.05）、問題六（sig.＝0.02＜0.05）、問題七（sig.＝0.00＜0.05）、問題八（sig.＝0.00＜0.05）和問題九（sig.＝0.00＜0.05）存在顯著差異，在問題二（sig.＝0.05＝0.05）處于臨界值。即教師在常通過Internet搜集能運用在教學中的教學資料和教案、為培養學生能力常引導學生通過信息技術進行拓展學習內容、常利用網上資源來做教學補充或說明教材內容、常使用信息技術在課后對學生進行輔導的和常指導學生利用PPT或其他工具軟件展示學習成果和作品方面均存在顯著差異。根據均值判斷，在這幾個方面由高到低排序依次為：區／縣重點學校、一般校和市重點學校。經過進一步分析得知，由于影響信息技術應用于教學的因素不單單是硬件及軟件的建設問題，最重要的還要衡量信息技術對于學生學業成績的影響，而重點中學的學生往往學業成績較好，利用新型教學媒體和改變教學方式勢必會對學生的成績產生沖擊，故使得在教學中應用信息技術反而受制。而一般學校的硬件和軟件設施相對較差，教師和學生的信息素養也不能完全滿足現代教學的需求，因此，應用信息技術進行教學的情況也不是特別理想。

四、結論與啟示

本文主要是對教學中不同因素：性別、年齡、學歷、教齡、任教學科、任教年級和學校類型，對教師應用信息技術進行教學是否存在顯著性差異進行分析，從上述數據分析中我們可以進一步推斷：學校類型的差異是影響教師應用信息技術進行教學的最主要因素，其次，學歷的差異，性別、年齡、教齡只對教師應用信息技術進行教學的個別方面有影響，而任教的學科和任教年級并無顯著性差異。

因此，學校的基礎設施狀況、領導及環境的支持仍是影響教師應用信息技術進行教學的最主要因素，其次是教師本身的學歷、年齡、教齡等專業基礎知識和對信息技術在教學中應用的態度與能力，而任教的學科和年級則沒有顯著的影響。

[1]王曉莉.內蒙古地區信息技術應用于中學教學的現狀分析——以呼倫貝爾市為例[J].中國遠程教育,2011,(10):91－94.