基層醫院脛腓骨開放性骨折的早期處理治療體會

陳衛東

（湖北省赤壁市人民醫院骨外科，湖北 赤壁 437300）

脛腓骨開放性骨折是是全身最常見的開放性骨折，組織損傷輕重不等，可發生大面積皮膚剝脫傷、組織缺損、嚴重污染等問題。選擇治療方案對其預后轉歸起著重要的作用。治療上既要修復損傷的軟組織，防止感染，又要保證骨折愈合，我科對于脛腓骨開放性骨折的早期處理取得一定的進展，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2008年2月至2011年8月經我科治療的87例開放性脛腓骨骨折患者進行分析，其中男性66例，女性21例，年齡范圍17～61歲，平均（36.1±16.9）歲。骨折類型為橫斷性骨折8例，斜行骨折11例，粉碎性骨折65例，螺旋形骨折3例；按Gustilo分類如下，I型36例，II型為34例，III型為17例。

1.2 治療方法

嚴格按照骨折的程度和清創的時限選擇合理的治療方案，應用了鋼板固定、交鎖髓內針固定、外固定支架固定三種方法。硬膜外麻醉或者全身麻醉后，徹底清創并反復沖洗創面。脛骨復位固定采取原傷口適當延長切口入路，腓骨取偏后的切口入路。其中，23例患者采取加壓鋼板固定，28例采取外固定支架，36例為髓內釘方法。術后常規給與抗生素及全身支持治療，密切觀察患肢的皮溫、血供、色澤腫脹程度及滲出液的變化等情況。

1.3 評價標準

①療效等級依照Johner-Wruh[1]標準進行評定，②記錄三組患者的平均下床活動時間和骨折愈合時間③記錄三組患者術后常見并發癥的發生情況，包括感染、固定失效、骨不連等等。

1.4 統計學處理

本研究中三組數據均由SPSS13.0軟件包進行分析，等級資料比較采用秩和Kruskal-Wallis H Test比較，組間計數資料對比采用χ2檢驗，其中以P＜0.05為有統計學意義。

2 結 果

2.1 三種方法的治療效果比較（表1）：①療效等級比較：三種方法的優良率差異不明顯（P＞0.05），無統計學意義；②下床活動時間比較：外固定支架時間最長，與另外兩種方法比較差異明顯（P＜0.05），交鎖髓內釘與加壓鋼板差異不明顯（P＞0.05）；③骨折愈合時間：加壓鋼板時間最長，與另外兩種方法比較差異明顯（P＜0.05），外固定支架愈合快于交鎖髓內釘，差異明顯（P＜0.05）。

2.2 三種方法的并發癥比較（表1）：加壓鋼板發生并發癥明顯高于其他兩組（P＜0.05），其中以感染和骨不連較為多見；外固定支架并發癥稍高于交鎖髓內釘（P＜0.05），多為固定失效。

表1 三種治療方法的療效及并發癥比較

3 討 論

目前，脛腓骨開放性骨折的治療方式較多，尚沒有固定方式用于所有的骨折治療。其治療的原則包括骨折后復位并保護組織的完整性，恢復血運，降低感染率等等[2]。骨折愈合的質量，時間是治療效果的主要觀察指標。本次研究中發現，三種方法的優良率差異不明顯，說明研究中能夠根據患者的傷情進行選擇合理的治療方式，三種治療方法均具有的各自優勢。

加壓鋼板固定效果肯定，手術相對簡單，對于橫斷性的骨折效果為多數臨床學者的首選方式[3]。外固定支架結構簡單操作方便，在與骨折的一定距離處進行穿針固定，減少了感染的機會，同時對于骨折處的骨膜損傷較小，血運受影響較小，同時允許骨折附近的關節活動，減少了關節僵硬的發生。髓內釘的特點在于適用于多段骨折，且有效的防止成角畸形，但是由于髓內釘破壞了骨髓內滋養血管，使局部組織血供受到較大的影響，一般不適合重度開放骨折。本次研究中發現，加壓鋼板的愈合時間為最長，其次為交鎖髓內釘，外固定支架的時間最短，分析原因在于鋼板固定術中對于骨膜及軟組織的損傷較大，骨膜剝離相對于其他兩種方法，損傷大，血供受到影響也最為嚴重，因此骨折愈合時間為最長；其次為交鎖髓內釘，由于在一定程度上也破壞了骨折局部的血供，因此愈合時間稍長于外支架固定組。

本次研究中還發現，加壓鋼板發生并發癥明顯高于其他兩組，其中以感染和骨不連較為多見；外固定支架并發癥稍高于交鎖髓內釘，多為固定失效。分析原因在于，外固定支架及交鎖髓內釘對于骨膜的損傷明顯小于加壓鋼板法，局部組織損傷小，感染機會相應降低。另外，外固定支架便于局部開放組織的護理，換藥，沖洗等，有效的防止感染的發生。目前對于交鎖髓內釘應用于開放性脛腓骨骨折的具有爭議，但大量的臨床研究發現，GustiloI、II度可應用髓內釘，IIIA度可有限擴髓應用，IIIB為禁忌癥，可選用外固定支架等其他方式[4]。總之，對于脛腓骨骨折的治療應嚴格按照骨折的程度和及時限選擇合理的方案，在取得肯定的臨床療效同時降低并發癥的發生。

[1]Johner R,Wruh O.Classi fi cation of tibial shaft fractures and correlation with results,after rigid fi xation[J].Clin Orthop Related Res,1983(178):7.

[2]劉軍,王剛,谷貴山,等.開放性骨折的治療[J].中國矯形外科雜志,2007,15(24):1879.

[3]李濂,張輝華,林永識,等.開放性脛腓骨骨折不同治療方式效果觀察[J].中國醫藥導報,2008,5(17):62.

[4]李景煜,王波,龔煒,等.創傷骨折三大固定技術研究現狀[J].中華醫學實踐雜志,2007,6(6):493.