奧運(yùn)會(huì)仲裁機(jī)構(gòu)及法律精神

文/郭樹理

奧運(yùn)會(huì)仲裁機(jī)構(gòu)及法律精神

The Court of Arbitration for Sport

文/郭樹理

運(yùn)用法院訴訟方式的局限

1990年8月在蒙特卡洛的世界田徑錦標(biāo)賽中，美國田徑明星、前奧運(yùn)金牌得主雷諾茲被查出使用了類固醇，國際業(yè)余田徑聯(lián)合會(huì)宣布對(duì)其禁賽兩年，這使他失去了參加1992年奧運(yùn)會(huì)的資格。1991年初雷諾茲向美國法院提起訴訟，國際田徑聯(lián)合會(huì)（IAAF）拒絕承認(rèn)美國法院的管轄權(quán)，但美國聯(lián)邦地方法院判決雷諾茲勝訴，并判令I(lǐng)AAF賠償雷諾茲27,356,008美元。國際田徑聯(lián)合會(huì)不服，繼續(xù)上訴，1994年5月17日，美國聯(lián)邦第六巡回法院作出裁定，推翻了一審法院的判決，認(rèn)為法院對(duì)被告國際田聯(lián)不具有對(duì)人管轄權(quán)與對(duì)物管轄權(quán)，一審法院不應(yīng)當(dāng)受理該案。雷諾茲不服，想繼續(xù)尋求上訴機(jī)會(huì)，遂向美國聯(lián)邦最高法院申請(qǐng)簽發(fā)調(diào)卷令（Writ of Certiorari），希望聯(lián)邦最高法院對(duì)該案進(jìn)行復(fù)審，但美國聯(lián)邦最高法院拒絕了雷諾茲的申請(qǐng)。此時(shí)距離巴塞羅那奧運(yùn)會(huì)結(jié)束已經(jīng)近兩年了。

這種用法院訴訟的方式來解決奧運(yùn)會(huì)期間的體育糾紛，存在一些困難。首先，由于體育運(yùn)動(dòng)本身的性質(zhì)及比賽規(guī)則的專業(yè)性要求，對(duì)體育糾紛的裁決應(yīng)當(dāng)具有專業(yè)性和權(quán)威性，而法院的法官并非體育運(yùn)動(dòng)方面的專家；其次，各國國內(nèi)法律制度差異很大，一起體育案件在不同國家法院審理，可能產(chǎn)生不同的訴訟結(jié)果，而這會(huì)影響到體育規(guī)則及裁判準(zhǔn)則的全球統(tǒng)一性，不利于體育事業(yè)的發(fā)展；最后，法院司法訴訟費(fèi)用昂貴、程序冗長(zhǎng)，最快捷的審判程序也要一兩個(gè)月的時(shí)間，而奧運(yùn)會(huì)召開只有兩個(gè)星期，絕大多數(shù)奧運(yùn)會(huì)期間的體育糾紛都需要得到即時(shí)解決。

世界羽聯(lián)首席執(zhí)行官托馬斯·隆德宣布，中國選手于洋／王曉理、韓國選手鄭景銀／金荷娜、河貞恩／金旼貞和印尼選手波莉／喬哈里因“消極比賽”被取消奧運(yùn)會(huì)資格。此事立即在上述三國掀起軒然大波，在中國更是引起了前所未有的爭(zhēng)論。國際體育仲裁院(CAS，有媒體譯為“國際體育仲裁法庭”)負(fù)責(zé)人表示，八名因?yàn)樽屒蚴录蝗∠麉①愘Y格的選手，本來可以上訴，國際體育仲裁院在收到申訴24小時(shí)內(nèi)給予判決。但處罰決定出來之后，中國隊(duì)很快接受了處罰，印尼和韓國試圖向國際羽聯(lián)申訴沒有成功。到目前為止，國際體育仲裁院在奧運(yùn)會(huì)期間已經(jīng)收到九個(gè)案例，都是有關(guān)參賽資格和判罰的問題。

奧運(yùn)會(huì)上有時(shí)出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)員與裁判員、國家代表團(tuán)與國際奧委會(huì)之間的糾紛，這次倫敦奧運(yùn)會(huì)也不例外。那么他們應(yīng)該怎樣處理這些糾紛，又是通過什么機(jī)構(gòu)處理的？

位于瑞士洛桑的國際體育仲裁院（圖/IC）

國際體育仲裁院的誕生

早在20世紀(jì)80年代，薩馬蘭奇先生出任國際奧委會(huì)主席的時(shí)候，他就意識(shí)到了這一問題。在他的建議下，國際奧委會(huì)開始考慮設(shè)立一個(gè)國際性的體育糾紛解決機(jī)構(gòu)。1983年4月6日，在印度新德里舉行的國際奧委會(huì)第86次會(huì)議上，國際奧委會(huì)決定成立體育仲裁院（Court of Arbitration for Sport，簡(jiǎn)稱CAS），并通過了CAS的章程與仲裁規(guī)則。CAS的章程自1984年6月30日起生效，CAS亦在這一天正式開始運(yùn)作，聯(lián)合國國際法院的前任大法官、國際奧委會(huì)委員——塞內(nèi)加爾的穆巴耶先生任主席，辦公地點(diǎn)就設(shè)在國際奧委會(huì)總部所在地瑞士洛桑。CAS設(shè)立的目的是為國際體育界提供一個(gè)解決體育糾紛的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)。另外一個(gè)目的就是，通過設(shè)立體育仲裁院來推廣一套靈活、便捷、經(jīng)濟(jì)的體育仲裁規(guī)則，為各國建立各自國內(nèi)的體育仲裁機(jī)制提供參考。

但是一開始CAS就與國際奧委會(huì)有著千絲萬縷的聯(lián)系，首先，CAS的財(cái)政完全由國際奧委會(huì)資助；其次，國際奧委會(huì)可以修改CAS的章程與仲裁規(guī)則；再次，國際奧委會(huì)及其主席有權(quán)指定CAS的仲裁員。這些都讓人對(duì)CAS的獨(dú)立性、公正性感到懷疑——尤其是在國際奧委會(huì)作為案件一方當(dāng)事人的情況下。所以在CAS運(yùn)作的最初幾年，受理的案件極為有限，發(fā)揮的作用并不大。

為此，1994年體育仲裁院進(jìn)行了重大改革。改革的最主要變化是建立了“國際體育仲裁理事會(huì)”（International Council of Arbitration for Sport，簡(jiǎn)稱ICAS），來負(fù)責(zé)CAS的財(cái)政與運(yùn)作，以取代國際奧委會(huì)在這方面的作用。ICAS由20名委員組成，他們來自世界各國，必須是體育法與仲裁法方面的資深專家。

ICAS的創(chuàng)立意味著在國際奧委會(huì)和CAS之間插入了一級(jí)新的權(quán)力機(jī)構(gòu)，這樣，國際奧委會(huì)在CAS的組成與運(yùn)作問題上不再發(fā)揮直接的作用，CAS的中立性得到了加強(qiáng)。在具體實(shí)踐中，CAS的中立性又由于CAS仲裁規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，即每個(gè)仲裁員有義務(wù)披露他與當(dāng)事人一方之間存在的、任何可能導(dǎo)致對(duì)其獨(dú)立性產(chǎn)生懷疑的關(guān)系，得到了保障。

1994年CAS仲裁員名單中的仲裁員由ICAS任命產(chǎn)生，任期四年，并可連任，任職條件是“經(jīng)過法律訓(xùn)練，在體育及有關(guān)方面擁有經(jīng)承認(rèn)的資格的人員”。但實(shí)際上，要求每個(gè)仲裁員都必須既精通法律又擁有體育比賽獎(jiǎng)牌是比較困難的，實(shí)踐中的作法是

國際體育仲裁院秘書長(zhǎng)馬蒂厄·雷布宣布對(duì)西班牙自行車名將三屆環(huán)法冠軍阿爾博托·孔塔多的裁決 （圖/IC）強(qiáng)調(diào)仲裁員在法律方面的素質(zhì)，當(dāng)遇到體育技術(shù)方面的困難時(shí)，可以聘請(qǐng)?bào)w育專家來擔(dān)任技術(shù)顧問。此外，對(duì)仲裁員的法語和英語的語言能力要求也比較嚴(yán)格（CAS的工作語言是英語和法語）。如果仲裁員不能以獨(dú)立公正的立場(chǎng)辦案，或不能履行法律規(guī)定的保守秘密的義務(wù)，該仲裁員就會(huì)被取消任職資格。從CAS新的章程的條文來看，CAS在任命仲裁員時(shí)要盡可能地考慮世界各大洲的公平代表權(quán)問題，但現(xiàn)實(shí)情況是，仲裁員中的大多數(shù)都來自于歐美各國，來自非洲的和亞洲的仲裁員人數(shù)比較少。中國的蘇明忠教授、黃進(jìn)教授、陳乃蔚律師、劉巖律師曾先后被選任為CAS的仲裁員。

CAS仲裁員的產(chǎn)生程序與ICAS委員的產(chǎn)生方式有些相似。國際奧委會(huì)、國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)及各國國家奧委會(huì)總會(huì)分別可以在其成員或非成員中提名30名仲裁員，一共90名，接下來，ICAS在考慮到保障運(yùn)動(dòng)員利益的基礎(chǔ)上，經(jīng)適當(dāng)協(xié)商任命另外30名仲裁員。最后30名仲裁員從獨(dú)立人士中產(chǎn)生。盡管CAS有些仲裁員是由某個(gè)體育組織所提名，但其在履行職責(zé)時(shí)必須做到完全客觀與中立。

CAS的改革產(chǎn)生了一個(gè)新的章程，該章程自1994年11月22日起生效。根據(jù)新章程， CAS的受案范圍擴(kuò)大了，修改后的仲裁規(guī)則R27條第2款，對(duì)CAS解決的爭(zhēng)議規(guī)定為：“此類爭(zhēng)議可能涉及到有關(guān)體育的原則問題，或金錢性問題，或在體育的實(shí)踐或發(fā)展中起到作用的利害關(guān)系，以及一般而言任何一種有關(guān)體育的活動(dòng)。”

駐村的特別仲裁機(jī)構(gòu)

1996年夏天，ICAS在亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)召開期間設(shè)立了CAS第一個(gè)特別仲裁機(jī)構(gòu)（Ad Hoc Division，簡(jiǎn)稱AHD），為保證奧運(yùn)會(huì)的所有參加者均能方便地利用這一機(jī)制，ICAS為此還專門設(shè)立了一套簡(jiǎn)易、靈活并且完全免費(fèi)的特別仲裁程序。此后各屆夏季奧運(yùn)會(huì)與冬季奧運(yùn)會(huì)ICAS都設(shè)立了AHD。在亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)期間，共受理了6件案件。1998年長(zhǎng)野冬奧會(huì)期間仲裁了6起案件，2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)期間仲裁的案件多達(dá)15起，2002年鹽湖城冬奧會(huì)8起，2004年雅典奧運(yùn)會(huì)10起，2006年都靈冬奧會(huì)也是10起。這些案件主要涉及運(yùn)動(dòng)員對(duì)有關(guān)體育組織作出的某項(xiàng)決定不服，而提起的上訴。

為了使CAS發(fā)揮作用，國際奧委會(huì)進(jìn)行了艱苦的努力，目前，所有奧運(yùn)會(huì)比賽項(xiàng)目的國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)——包括實(shí)力可與國際奧委會(huì)抗衡的國際足球聯(lián)合會(huì)與國際業(yè)余田徑聯(lián)合會(huì)，都接受了CAS的管轄，對(duì)各自的章程進(jìn)行了修改，加入了由CAS來受理與該聯(lián)合會(huì)相關(guān)的體育糾紛，以及該聯(lián)合會(huì)管轄項(xiàng)目?jī)?nèi)的體育糾紛的條款。

奧運(yùn)會(huì)期間的體育糾紛也是如此，1995年國際奧委會(huì)修改了《奧林匹克憲章》，增加了允許設(shè)立奧運(yùn)會(huì)特別仲裁庭的第74條（2007年7月7日起生效的新《奧林匹克憲章》為第59條），該條規(guī)定：“在奧運(yùn)會(huì)上發(fā)生的或與奧運(yùn)會(huì)有關(guān)的任何爭(zhēng)端都應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)CAS根據(jù)仲裁規(guī)則行使專屬管轄權(quán)”。并且所有運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員及其他人員在報(bào)名參加奧運(yùn)會(huì)時(shí)，都要填寫報(bào)名表，根據(jù)2007年新修訂的《奧林匹克憲章》第45條的細(xì)則六，“以任何身份參加奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的人員都必須簽署以下聲明：……在我參加奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)時(shí)發(fā)生的或與我參加奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)有關(guān)的任何爭(zhēng)議，須依照《CAS仲裁規(guī)則》，提交CAS獨(dú)家仲裁(第59條規(guī)則）。”

CAS奧運(yùn)會(huì)特別仲裁機(jī)構(gòu)適用的是ICAS根據(jù)CAS的章程第S6.8條的規(guī)定，專門為奧運(yùn)會(huì)的召開而制定的奧運(yùn)會(huì)仲裁規(guī)范，最初是每逢奧運(yùn)會(huì)就制定一次，2003年10月14日在印度新德里，ICAS通過了《奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)仲裁規(guī)則》，以后各屆奧運(yùn)會(huì)均統(tǒng)一使用該規(guī)則。CAS奧運(yùn)會(huì)特別仲裁程序的宣傳口號(hào)是3個(gè)“F”，即“Fairness”、“Fast”、“Free”（公平、快捷、免費(fèi)）。

根據(jù)奧運(yùn)會(huì)規(guī)則，AHD在奧運(yùn)會(huì)召開期間一直座落在奧運(yùn)村內(nèi)，所有仲裁員隨時(shí)待命，在受理案件后，必須在24小時(shí)之內(nèi)作出裁決，仲裁程序完全是免費(fèi)的。仲裁庭審判案件適用的法律是“奧林匹克憲章、可以適用的規(guī)范（applicable regulations）、一般法律原則（general principles of law）以及仲裁庭認(rèn)為適當(dāng)?shù)囊?guī)范”。因此各國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的章程或者規(guī)則，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（WADA）的反興奮劑規(guī)則，各國法律所公認(rèn)的一般法律原則都可以成為仲裁庭判案依據(jù)。

體育法的基本原則

通過CAS奧運(yùn)會(huì)特別仲裁實(shí)踐發(fā)展出來的體育法基本原則，主要有紀(jì)律處罰程序正義原則、反興奮劑的嚴(yán)格責(zé)任原則、技術(shù)事項(xiàng)不予審查原則等等。以下我們通過幾個(gè)案件來看一下。

擅自充當(dāng)旗手案。亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)開幕式上，佛得角的運(yùn)動(dòng)員昂德拉德由于不服從國家奧委會(huì)的管理安排，擅自充當(dāng)代表團(tuán)的旗手（本來應(yīng)當(dāng)是由該國奧運(yùn)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)擔(dān)任），遭到佛得角國家奧委會(huì)的處罰，取消了他的代表資格，致使昂德拉德準(zhǔn)備參加的男子100米欄比賽無法參加。昂德拉德不服處罰，上訴至CAS在亞特蘭大設(shè)立的特別仲裁機(jī)構(gòu)，中國的蘇明忠博士作為三名仲裁員之一，參與裁決了案件（這是CAS歷史上第一起中國仲裁員參與的仲裁案件）。

仲裁庭審查了有關(guān)的紀(jì)律處罰規(guī)則后認(rèn)為：在奧運(yùn)會(huì)期間取消運(yùn)動(dòng)員的代表資格，必須獲得國際奧委會(huì)執(zhí)行委員會(huì)的同意，由于被申訴人佛得角國家奧委會(huì)并未取得國際奧委會(huì)執(zhí)委會(huì)的同意，因而處罰無效。該案裁決作出后，佛得角國家奧委會(huì)立即向國際奧委會(huì)執(zhí)行委員會(huì)報(bào)告該事件，并取得了處罰的許可，再次對(duì)昂德拉德作出了同樣的處罰。昂德拉德仍然不服，繼續(xù)向CAS的特別仲裁庭申請(qǐng)仲裁，該案由前一案件中的同一仲裁庭進(jìn)行仲裁，經(jīng)過審理，仲裁庭認(rèn)定昂德拉德勝訴，理由是，在處罰措施作出之前，無論是佛得角國家奧委會(huì)還是國際奧委會(huì)執(zhí)委會(huì)，均沒有給予昂德拉德以聽證的機(jī)會(huì)，當(dāng)事人的程序權(quán)利被剝奪了，該處罰決定仍然應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效。

本案表明了在體育紀(jì)律處罰中，如果違反程序正義原則，處罰將被認(rèn)定為無效。

感冒藥案。悉尼奧運(yùn)會(huì)上，獲得女子體操全能金牌的羅馬尼亞選手拉杜坎，由于在藥檢結(jié)果中呈陽性，被國際奧委會(huì)取消金牌。拉杜坎被查出尿樣中含有偽麻黃堿成分。這種藥物不在國際體操聯(lián)合會(huì)的禁藥名單上，但是國際奧委會(huì)已經(jīng)將其列為禁藥。事實(shí)上該事件的真相是，由于拉杜坎比賽前感冒，隊(duì)醫(yī)讓她吃了一片感冒藥。但這位醫(yī)生萬萬沒有想到，那片在任何一家藥店都能買到的普通感冒藥里含有禁藥成分。

2000年9月26日下午7時(shí)，拉杜坎向悉尼奧運(yùn)會(huì)AHD提出上訴仲裁申請(qǐng)。被申訴人國際奧委會(huì)提出的主要抗辯理由是，國際奧委會(huì)反興奮劑規(guī)則規(guī)定了“嚴(yán)格責(zé)任原則”：“只要運(yùn)動(dòng)員體內(nèi)含有禁藥成份，那么他（她）都被認(rèn)為是服用了興奮劑”，而根本不需要考慮其是否故意服藥，或者能不能因此在比賽中獲益，“關(guān)鍵是拉杜坎體內(nèi)有禁藥成份，只此一點(diǎn)就足夠了。”9月27日下午1時(shí)，AHD由三名仲裁員組成的仲裁庭作出裁決：維持國際奧委會(huì)的處罰決定。但是仲裁庭亦不得不承認(rèn)，拉杜坎服用感冒藥并無其它惡意，除剝奪金牌外，不應(yīng)當(dāng)對(duì)其禁賽。

在隨后的悉尼奧運(yùn)會(huì)主新聞中心召開的新聞發(fā)布會(huì)上，仲裁庭發(fā)表了一份聲明指出，無論運(yùn)動(dòng)員是否故意服用禁藥，他（她）體內(nèi)有禁藥成分這個(gè)現(xiàn)實(shí)，就已經(jīng)違反了國際奧委會(huì)的有關(guān)反興奮劑的規(guī)定。為了對(duì)其他運(yùn)動(dòng)員公平起見，他（她）理所當(dāng)然應(yīng)被取消資格或收回獎(jiǎng)牌。

本案的意義在于CAS維護(hù)了國際體育界反興奮劑規(guī)則規(guī)定的“嚴(yán)格責(zé)任原則”，盡管本案的裁決對(duì)當(dāng)事人并不公平，但是為了捍衛(wèi)體育運(yùn)動(dòng)公平競(jìng)爭(zhēng)的最高利益（嚴(yán)格禁止興奮劑的使用），不得不犧牲拉杜坎的金牌。CAS在本案中適用的嚴(yán)格責(zé)任原則，為后來奧運(yùn)會(huì)上的多起興奮劑案件所引用。

取消金牌案。在鹽湖城冬奧會(huì)短道速滑男子1500米決賽中，韓國選手金東圣雖然在比賽中第一個(gè)撞線，但是由于他橫向移動(dòng)阻擋美國選手被裁犯規(guī)，結(jié)果在賽后被立刻取消了金牌。金東圣向特別仲裁機(jī)構(gòu)提出了上訴仲裁申請(qǐng)。AHD組成了仲裁庭對(duì)此進(jìn)行審理，聽證會(huì)從晚上10時(shí)一直持續(xù)到第二天凌晨零時(shí)30分左右，經(jīng)過激烈辯論，仲裁庭最終決定，對(duì)韓國冬奧會(huì)代表團(tuán)提出的上訴不予受理。仲裁庭認(rèn)為，比賽中由現(xiàn)場(chǎng)裁判做出的決定為最終決定，除非有證據(jù)證明裁判在做出這一決定時(shí)有類似受賄行為。

本案的意義在于CAS所堅(jiān)持的對(duì)體育技術(shù)問題不予干預(yù)的原則，CAS之所以不干預(yù)體育行會(huì)內(nèi)部的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題，這是為了維護(hù)各體育行會(huì)在這些問題上的自治，保證各體育項(xiàng)目下競(jìng)賽技術(shù)規(guī)則的統(tǒng)一。并且體育比賽的魅力之一就是其結(jié)果的不可預(yù)測(cè)性，這其中就包括了裁判誤判的可能。

編輯：陳暢鳴charmingchin@163.com