多校區大學教學管理信息化平臺建設的績效評價指標分析*

劉守合，逯燕玲，石 婧

（北京聯合大學應用文理學院，北京 100191）

多校區大學教學管理信息化平臺建設的績效評價指標分析*

劉守合，逯燕玲，石 婧

（北京聯合大學應用文理學院，北京 100191）

高等學校多校區辦學給教學規范化管理帶來了一定的困難，構建教學管理信息化平臺是解決問題的有效途徑。在調研多校區辦學的高等學校教學管理信息化平臺建設和使用情況的基礎上，運用目標管理原理和專家咨詢法，分析了信息化平臺覆蓋教學管理全過程的程度，逐步分解至具體可測的子目標群，構建了教學管理信息化平臺建設的層次化績效評價指標。

多校區辦學；教學管理信息化；專家咨詢法；層次化績效評價指標

一、研究背景

多校區辦學使一部分高等院校的辦學規模和辦學實力實現了短期內跨越式的發展，提升了整體辦學水平和社會競爭力；為實現多學科、跨學科地交叉、滲透與綜合提供了必要條件，從而有助于推動學科建設的不斷發展和學科水平的進一步提高；為推動學校教育管理體制的改革，形成多樣化高等教育的辦學模式，為我國高等教育的整體布局注入了新的活力，打破了過去單一性的辦學格局和培養模式。[1]

多校區辦學是一把雙刃劍，利弊共存。特別是在教學規范化管理上存在著先天的不足，有些校區甚至存在著相對獨立運行的教學管理模式，給實現高等學校多校區教學的科學化和規范化管理帶來了一定困難。教學管理是以具有計劃、組織和控制三大功能的系統方式存在的，高等學校多校區辦學管理更是一個復雜的系統工程。因此，應用現代信息技術切實提高教學管理水平是必然的選擇，以計算機網絡為物質技術基礎構建教學管理信息化平臺，實現教學管理網絡化、信息化、智能化，可以促進教學的集中規范管理、分散操作、信息資源共享與信息互動，對提高多校區辦學管理水平、保障人才培養目標的實現具有十分重要的意義。[2]

二、多校區大學教學管理信息化平臺建設現狀

“十一五”期間我國大部分高等學校啟動了新一輪數字化校園建設，校園網基本都具備了高速寬帶連接校區及學生公寓的校園網絡，基本都建設了自己的校園網應用平臺：學校及各院系部處主頁、郵件系統、數字圖書館、辦公自動化（OA）、教務管理系統、校園一卡通等應用系統都初具規模，很多高校正積極引入物聯網技術建設“智慧校園”。[3][4]

浙江大學的5個校區分布于杭州市區不同方位，學生都可在現代教務管理系統中查詢培養方案、課程、任課老師、成績等信息，進行選課、考試或競賽報名、填寫申請并遞交申請等操作；除了教學管理外，一些事務性工作也方便了廣大師生，如學生本人可以網上打印在校證明，然后再攜帶學生證等身份證件到所在院系審核通過加蓋印章；學生辦理畢業、學位證明書也可在教務管理系統內填寫并遞交申請。吉林大學不僅有8個校區分布在長春市的不同方位，還在珠海市新建了珠海校區，目前雙千兆骨干網絡覆蓋了9大校區，師生可以在校園網上通過教學管理系統選課、查詢課表，教師可以查詢學生選課名單，學生可以查詢成績及密碼修改等；但輔修專業、雙學位選課都沒有納入教學管理系統。吉首大學辦在湘西自治州和張家界市兩地，是擁有五個校區的省屬綜合性大學，不僅使用了正方教務管理系統，還有精品課程網站和網絡課堂、設備查詢系統、實驗室綜合管理系統、教材訂購系統，充分發揮了網絡媒體的靈活性、及時性和動態交互性等優點，可以更加貼近師生的工作和學習，成為教務管理者與教師、學生之間的信息交流中心；但除了省部級精品課程上網的教學資源較豐富以外，多數教師使用情況基本是放置教學大綱、多媒體課件等內容，網絡教學資源不夠豐富；由于網絡課堂建設以靜態內容為主，缺少師生之間的互動，所以訪問量不大，包括有些精品課程的瀏覽量也只有不到200次，整個精品課程網站總的瀏覽量是81725次，利用率并不高。北京聯合大學擁有13個校區，分布在北京市的6個城區，學生都可在教務管理系統中查詢課程表、畢業論文選題、成績等信息，可以實現選課、對任課教師進行評價、考試或競賽報名，教師可以查詢學生選課名單、成績登記與分析、實現畢業論文過程管理；除此之外，還可以進行調/停/補課處理、教師教學任務統計等；精品課程網站和網絡學堂建設初具規模，網絡課程近5000門，網絡學堂的課程頁面瀏覽量一個學期可達到100萬次以上，但活躍課程不足3000門，近3萬的師生中網絡學堂的活躍用戶數僅有4000人左右。

從調研情況來看，在教學管理信息化平臺建設和實際應用過程中，還存在以下問題：（1）多數教學管理信息系統都是只對日常課堂教學過程實施管理，為學生提供課堂教學管理信息的查詢服務，但缺乏對實驗教學的過程管理，以及實驗室教學資源信息管理；（2）搭建了課程資源建設平臺，但課程資源種類和數量不大，試題試卷庫、在線測試系統建設覆蓋面小，對課程資源建設和使用的管理沒有納入教學管理信息系統，利用率不高；（3）教學管理信息化平臺還停留在對日常教學運行管理信息的采集、查詢服務等，缺少對教學管理數據的統計分析和教學基本建設的信息化管理，不能為管理決策者提供更高、更全面、有價值的“決策”信息支持。總體感覺缺乏宏觀管理，沒有充分發揮信息技術應用所應有的功效。

三、教學管理信息化平臺建設績效評價指標體系的構建

1.多校區大學教學管理信息化績效評價的研究現狀

目前，對于高等學校信息化績效評價方面有一些理論研究，建立的相關績效評價指標體系大都是從信息化項目的基礎設施建設、系統性能/技術水平、系統應用狀況/服務水平、信息資源/人力資源管理水平、客戶滿意度等方面進行評估，但其中涉及教學管理信息化績效評價的內容很少，沒有形成教學管理信息化績效評價標準。[5-7]

多校區大學教學管理信息化績效評價應該從資源的投入成本與產出來進行評估，投入包括教學管理信息化平臺建設成本、信息化教學資源的購買或開發制作、技術設備支持、正常運營成本；產出包括教學管理信息化平臺的服務、利用與管理水平的提高，教學資源的服務、利用與共享以及所產生的學生學習績效、經濟效益、社會附加效益的提高等方面的內容，并據此進行綜合績效評價。針對多校區大學教學管理信息化的績效評價指標，應該既有信息化系統建設和運維方面的定量指標，也有反映教學管理信息化產出的定性指標。而且，從“十一五”期間我國大部分高等學校數字化校園建設情況來看，除了信息化教學資源建設存在差異較大，各高校信息化系統建設和運維方面的定量指標相對容易測算，其差異主要與領導重視程度和辦學規模相關。尤其多校區大學在教學管理信息化平臺建設方面都有較大投入，各高校資金投入和所采用的信息系統雖各不相同，但其目標都是要用信息系統輔助管理者實現教學管理目標、提高教學管理水平。因此，從目標管理角度出發，反映教學管理信息化產出的指標是教學管理信息化績效評價的關鍵，績效評價指標體系的構建應全面、準確地把握教學管理職能的基本內容，立足于教學管理信息化平臺輔助教學管理職能履行的程度和質量，而教學管理信息化平臺的服務、利用與管理水平的提高等定性指標也是最不易量化的。

2.教學管理信息化平臺覆蓋教學管理全過程的程度

根據教育部高教司[1998]33號文件“高等學校教學管理工作要點”，高等學校的教學管理一般包括教學計劃管理、教學運行管理、教學質量管理與評價，以及學科、專業、課程、教材、實驗室、實踐教學基地、學風、教學隊伍、教學管理制度等教學基本建設的管理。其中，教學運行管理是按教學計劃實施對教學活動的最核心、最重要的管理，包括制訂課程教學大綱、課堂教學環節的組織管理、實踐性教學環節的組織管理、科學研究訓練的組織和管理、日常教學管理、學籍管理、教學工作管理、教學資源管理、教學檔案管理；教學質量管理與評價是提高教學質量、建立通暢的信息反饋網絡、營造并維護良好育人環境的保證，要搞好全過程質量管理，包括招生過程的質量管理、計劃實施過程的質量管理、教學過程的質量管理、教學輔助過程的質量管理、實行科學化考試管理，學校教學工作評價一般包括：校、系（院）總體教學工作評價、專業、課程和各項教學基本建設評價、教師教學質量和學生質量評價等。而教學計劃是在國家宏觀指導下，由各校組織專家自主制訂的，教學管理信息化平臺只能管理教學計劃的實施安排；學科、專業、實踐教學基地、教學隊伍、教學管理制度等教學基本建設都應以學校發展目標和總體規劃為依據，統籌安排、精心組織，其主觀因素也很難納入教學管理信息化平臺中進行管理。

3.教學管理信息化平臺建設的層次化績效評價指標

（1）建立指標的遞階層次結構

從教學管理微觀層面上以輔助管理職能的實際效果為導向，對信息化平臺覆蓋教學管理工作實際效果進行定性或定量考核，逐層分解績效評價指標，建立績效評價指標的遞階層次結構為三層：按照信息化平臺在教學計劃管理、教學運行管理、教學質量管理、教學基本建設上的應用與服務、信息化管理與保障以及特色與創新設計的一級指標，二級指標是按照一級指標的內涵細化分解的17個過程性指標，三級指標則為具體實現定性定量評估的48個評估項。所構建的教學管理信息化平臺建設的層次化績效評價指標如表所示。

（2）運用專家咨詢法確定評價指標的權重

表 教學管理信息化平臺建設的績效評價指標分解

專家咨詢法（Delphi法）主要是集中眾多專家的意見對指標的重要性打分來確定權重。采取匿名函詢方式征求25位專家的意見，第一輪專家咨詢主要收集專家對教學計劃管理、教學運行管理、教學質量管理、教學基本建設上的應用與服務、信息化管理與保障五個一級指標及其內涵細化分解的意見，根據專家對五個一級指標重要程度的打分，計算出五個一級指標重要程度的平均分和標準差，按照多數專家對一級指標內涵細化分解的意見對一、二級指標進行微調后，反饋給專家，并進行第二輪專家咨詢。經過對第二輪專家調查數據統計處理，計算一、二級指標的均值和標準差，一級指標的標準差均小于20，說明專家意見趨于一致，由此確定了五個一級指標的權重系數分別為：0.15、0.35、0.15、0.20、0.15。對二級指標標準差大于20的進行微調，將統計結果反饋給專家，并針對第二、三級進行第三輪專家咨詢，經統計學方差分析處理，標準差均小于20，最終確定各指標的權重如表所示。

（接上表）

四、結束語

多校區大學在教學管理信息化平臺建設上投入的資源成本很可觀，對其產出進行績效評價意義十分重大。如表所示的層次化績效評價指標是按照目標管理的思想，分層次、按屬性、定量定性相結合，從信息化平臺輔助教學管理職能的實際產出合理選擇和設置績效指標，并運用專家咨詢法確定指標權重，對每一輪調查結果都進行均值和方差統計，并將其反饋給每位專家作為下一輪評分參考，經過三輪咨詢，專家意見基本趨于一致。說明以績效評價為核心來構建的層次化績效評價指標，能夠較為科學、合理、客觀、全面地反映多校區大學在教學管理信息化平臺的實際應用情況，可以較好地體現績效評價的公正與客觀。但該指標體系尚處于初建階段，尤其在評價體系中對多校區大學數字化校園如何進行綜合、全面的評價，還需要進一步探討。☉

[1]劉華東等.關于我國高校多校區辦學狀況的研究[J].高教信息參考,2007(3):1-7.

[2]劉瓊梅,彭國星,劉強.高校教學管理網絡智能化建設的若干思考[J].企業科技與發展,2010(10):185-187.

[3]阮國杰,羅明勇,劉月婕.數字化校園建設 現代化學校管理[J].北京教育(普教版),2010(2):47-48.

[4]汪雪琴.基于信息技術的自助式教學管理平臺的架構與實現[J].中國教育信息化,2010(11):44-46.

[5]李濤.高校信息化水平評估指標體系及綜合評判模型研究[D].中南大學,2005:41-48.

[6]郭偉剛等.學校教育信息化績效評價模型的設計和應用[J].中國電化教育,2010(4):36-40.

[7]潘春林.政府信息化項目績效評價指標及模型[J].中國集體經濟,2011(1):57-58.

[8]郝曉玲，孫強.信息化績效評價框架、實施與案例分析[M].北京:清華大學出版社,2005:172-180.

[9]劉飛,胡屹.高等學校教學運行管理工作信息化實踐[J].教育與教學研究,2011(10):77-78.

[10]于勇等.土地資源評價方法及評價因素權重的確定探析[J].中國生態農業學報,2006(2):213-215.

（編輯：楊馥紅）

G203

B

1673-8454(2012)11-0011-04

北京市屬高等學校人才強教計劃資助項目“多校區大學教學組織運行模式創新與管理信息化建設”(項目編號：PHR 201107302)。