我國抵押品價值高估風(fēng)險的博弈分析

茍 瑩， 孫英雋

（上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093）

在信貸決策過程中，銀行主要考慮的是借款人的第一還款來源.根據(jù)借款人的信用記錄、收入能力、發(fā)展前景以及行業(yè)政策等確定借款人的信用等級，以此評定借款人的償債能力.但是，在信息不對稱的情況下抵押受償率并不樂觀，銀行的信貸資產(chǎn)得不到有效保障［1］.因此，抵押品作為第二還款來源起著消除信息不對稱的作用被引入.借款人委托評估機構(gòu)對抵押品進行評估，然后出具評估報告，銀行依據(jù)評估報告確定是否授信以及授信額度.但是，借款人具有通過抵押品價值高估來操縱評估報告的需求動力，而正是這種“借款人委托評估”的模式，使得銀行作為評估報告的使用者，并不能正確地判斷是否存在高估情況［2］.借款人的利益驅(qū)動使得抵押品消除信息不對稱的作用并不明顯，其價值高估帶來的風(fēng)險最終仍由銀行“買單”.

抵押品價值高估的風(fēng)險主要分為兩類：主動高估和被動高估［3］.主動高估，是指因為抵押品價值的評定受到借款人、評估機構(gòu)和銀行等利益相關(guān)者博弈的影響.作為理性“經(jīng)濟人”，借款人通過評估機構(gòu)將抵押品價值高估，從而獲得一份好的評估報告提供給銀行，以此獲得更多的貸款.這種借款人間接操縱評估報告是抵押品價值高估的主要原因之一.另外，銀行內(nèi)部尤其是基層員工，由于貸款指標(biāo)壓力等原因會與借款人合謀進行高估.而被動高估，是指由于評估機構(gòu)自身專業(yè)人員水平較低，以一個固定不變的報告格式，一種永久使用的“重置成本法”導(dǎo)致抵押品價值虛高.被動高估可以通過提高評估人員專業(yè)水平，改進評估方法，加強監(jiān)管等措施被化解，而主動高估帶來的風(fēng)險是信貸市場上亟待解決的問題.因此，為了防范借款人對評估報告的間接操縱行為，通過建立關(guān)于借款人和銀行的不完全信息動態(tài)博弈模型［4］，分析在借款人與銀行兩個直接利益相關(guān)者互相影響的情況下，其博弈行為的影響因素和博弈均衡的存在條件［5－6］，對降低抵押品價值高估風(fēng)險，促進信貸市場健康發(fā)展具有舉足輕重的作用.

1 博弈模型描述

1.1 基本假設(shè)

博弈主體：借款人、銀行.兩個博弈主體之間存在著不同的利益驅(qū)動，在信息不對稱的情況下，他們之間進行著激烈的博弈.

假設(shè)借款人有兩種類型：高風(fēng)險（H）和低風(fēng)險（L）.H的抵押品被正常評估時價值為V，高估時價值為V′.L的抵押品被正常評估時價值為V′.H通過正常評估肯定會得到差評估報告（B），通過高估會得到好評估報告（G）.而L正常評估就能得到好評估報告（G）.H的抵押品正常評估的收益為aV，高估后的收益為高估成本（操縱評估報告的成本）為C1，被發(fā)現(xiàn)后的損失為F.L的抵押品正常評估的收益為a′V′.假設(shè)銀行有兩種選擇：復(fù)審（S）和不復(fù)審（T）.復(fù)審的成本為C2，若不復(fù)審，抵押品價值高估使得銀行因此遭受的損失為－N.

1.2 博弈順序

第一階段，因為借款人與銀行之間存在信息不對稱，所以通過海薩尼轉(zhuǎn)換引入一個虛擬的參與人——“自然人”，首先選擇借款人的類型.借款人知道自己所屬的類型，這屬于私人信息.銀行知道借款人有H和L兩種類型及其概率分別為PH和PL，且PH＋PL＝1，但不知道借款人具體屬于那種類型.借款人根據(jù)自己的類型選擇提供好評估報告或差評估報告，銀行依據(jù)觀測到的信息再選擇是否復(fù)審.因此這是一個不完全信息動態(tài)博弈模型.第二階段，當(dāng)借款人類型為L時，通過正常評估就能獲得好評估報告，收益a′V′，這是L的最優(yōu)決策，即P（G／L）＝1.當(dāng)借款人類型為H時有兩種選擇：一是通過高估得到好評估報告，收益a′V′；二是通過正常評估得到差評估報告，收益aV.因為a′V′＞aV，所以對H來說，最優(yōu)策略是第一種選擇，條件概率為α＝P（G／H）.第三階段，銀行依據(jù)觀測到的信息采取行動.當(dāng)銀行觀測到差評估報告時，最優(yōu)策略是不復(fù)審.當(dāng)銀行觀測到好評估報告時，不確定是H通過高估獲得還是L正常評估獲得.所以銀行的最優(yōu)決策是復(fù)審，其條件概率為β＝P（S／G）.雙方經(jīng)過激烈的博弈后最終收益如圖1（第一排數(shù)字代表借款人受益，第二排數(shù)字代表銀行受益）.

圖1 不完全信息動態(tài)博弈模型Fig.1 Dynamic game model with incomplete information

定義 精煉貝葉斯均衡是戰(zhàn)略組合［α＊，β＊］和后驗概率［P（H／G），P（L／G）］的結(jié)合，它滿足：α＊∈argmaxU2，β＊∈argmaxU1.低風(fēng)險借款人的期望收益為a′V′，高風(fēng)險借款人的期望收益

U1最大化的一階條件是：?U1／?α＝0，得到a′V′－βF－C1－aV＝0，此時，銀行的最優(yōu)決策

當(dāng)銀行觀測到差評估報告時，最優(yōu)決策為不復(fù)審，收益為0.當(dāng)銀行觀測到好評估報告時，期望收益U2最大化的一階條件是：?U2／?β＝0，得到

因為銀行為貝葉斯理性，所以信息修正如下：首先，借款人的類型組合為｛高風(fēng)險，低風(fēng)險｝＝｛H，L｝，行動組合為｛高估，正常評估｝＝｛好評估報告，差評估報告｝＝｛G，B｝，銀行通過一般狀況或先前經(jīng)驗得到先驗概率PH和PL，其次，銀行需要掌握α＝P（G／H）和β＝P（T／G）.所以，依據(jù)貝葉斯法則有

將式（2）代入式（1），得到高風(fēng)險借款人的最優(yōu)策略

2 博弈均衡分析

銀行最優(yōu)策略β＊的影響因素有4個：a′V′，aV，C1，F(xiàn).從高風(fēng)險借款人（H）角度分析：當(dāng)H認為銀行的復(fù)審策略β＞β＊時，借款人通過高估操縱評估報告肯定會被銀行發(fā)現(xiàn)，所以借款人的最優(yōu)策略是正常評估，然后提供差評估報告給銀行，即α＊＝0.當(dāng)H認為β＜β＊時，H肯定會高估提供好評估報告給銀行，即α＊＝1.當(dāng)H認為β＝β＊時，H的最優(yōu)策略是隨機的選擇高估或正常評估，即α＊∈［0，1］.從銀行角度分析：當(dāng)C1和aV越低，而a′V′越高就使得β＊越大，即借款人高估的成本越低，高估得到的收益越高，而正常評估得到的收益越低，在利益的驅(qū)動下借款人就更傾向于高估，銀行更傾向于復(fù)審.當(dāng)借款人被發(fā)現(xiàn)高估后的懲罰F越高，β＊會越小，說明懲罰越大，借款人選擇高估的可能性就越小，銀行采取不復(fù)審的可能性就越大.

高風(fēng)險借款人（H）最優(yōu)策略α＊的影響因素有4個：PL，PH，F(xiàn)－C2，N.從銀行角度分析：當(dāng)銀行認為H通過高估操縱評估報告的策略α＞α＊時，即在借款人類型為高風(fēng)險的前提下，其高估的可能性較大，所以當(dāng)銀行觀測到是好評估報告時，說明很有可能是高風(fēng)險借款人提供的.此時銀行的最優(yōu)策略是復(fù)審，即β＊＝1.同理，當(dāng)銀行認為α＜α＊時，銀行更傾向于不復(fù)審，即β＊＝0.當(dāng)銀行認為α＝α＊時，銀行的最優(yōu)策略是隨機地選擇復(fù)審或不復(fù)審，即β＊∈［0，1］.從借款人角度分析：當(dāng)PL增加，α＊就越大.銀行認為借款人是低風(fēng)險類型的可能性越大，則其觀測到好評估報告后更傾向于不復(fù)審.當(dāng)PH增加，α＊就越小.銀行認為借款人是高風(fēng)險類型的可能性越大，則其觀測到好評估報告后更傾向于復(fù)審.F－C2作為銀行復(fù)審后的收益，N作為借款人高估后使銀行受損失的金額，當(dāng)F＞C2且F－C2越大，N也越大時，α＊就越小.說明當(dāng)銀行獲得借款人被懲罰后的收益越大，同時復(fù)審成本越低，并且借款人高估使銀行受損失的金額增加的情況下，更愿意復(fù)審.

3 結(jié) 論

在上述分析的基礎(chǔ)上，提出以下兩種針對性措施.一種措施是在抵押品評估后引入銀行內(nèi)部復(fù)審機制，并且進行抵押品全程動態(tài)管理.雖然銀行已普遍進行周期性重評抵押品擔(dān)保能力，但由于內(nèi)部人員評估水平及信息掌握能力的限制，大多只是走形式，并未真正起到降低風(fēng)險的作用.所以銀行應(yīng)當(dāng)在貸前由內(nèi)部評估師進行復(fù)審，貸款期間加強周期價值評估，定期提交抵押品擔(dān)保能力情況報告，貸后進行借款人信用等級重評，及全程管理的資料整理.不過，這一措施受制于評估人員少，評估業(yè)務(wù)量大和評估水平素質(zhì)要求高等局限.另一種措施，則是實現(xiàn)由“借款人委托評估”的模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤般y行委托評估”.銀行通過公開招標(biāo)選定合作評估機構(gòu)，依據(jù)自己的需求確定評估內(nèi)容和格式.評估費用歸入抵押品定價，由此轉(zhuǎn)換為借款人的借款成本.同時，對評估機構(gòu)施行入庫保證金制度.在合作期間未發(fā)現(xiàn)虛假評估行為即退回繳納的保證金，并且可以繼續(xù)合作；否則沒收保證金，并且在承擔(dān)銀行的損失后終止合作.這樣不僅可以使銀行從外部保護了信貸資產(chǎn)的安全性，也從內(nèi)部杜絕了員工與借款人合謀的可能性.通過以上措施，可以有效促進信貸市場的健康發(fā)展.

［1］武文博，嚴(yán)廣樂.住房抵押貸款結(jié)構(gòu)設(shè)計［J］.上海理工大學(xué)學(xué)報，2000，22（1）：69－74.

［2］張志軍，張文峰.美國次級債危機與我國商業(yè)銀行抵押價值評估管理［J］.金融理論與實踐，2009，357（4）：75－78.

［3］周霞，王德起.房地產(chǎn)抵押價值評估中被動高估風(fēng)險的成因分析［J］.特區(qū)經(jīng)濟，2011（11）：299－301.

［4］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，1996.

［5］王海俠.以博弈理論分析我國信貸市場效率［J］.金融研究，2000，244（10）：60－68.

［6］孔劉柳.信號博弈及轉(zhuǎn)軌時期商業(yè)銀行信貸行為的理論解釋［J］.上海理工大學(xué)學(xué)報，2001，23（1）：49－52.