從作文水平看學生思維品質缺陷

江蘇省新沂市第三中學 柴 敏

高三期中考試中，考了這樣一道作文題：

人生在世，往往會經歷種種的痛。有人說，痛了，就直接說出來，這是本能；又有人說，痛而不言，體現了人性的堅強；還有人說，痛而善言，這是一種人生智慧。

上面的文字引發了你怎樣的聯想和思考？請結合自己的體驗與感悟，寫一篇記敘文或議論文。

要求：①自選角度，自擬標題。②不少于800字。③不得套作，不得抄襲。

這道作文題不難，可是作文成績卻讓人大跌眼鏡。

為什么作文題不難，而考試成績這樣差呢？我從審題立意、選材論證、寫作意圖等方面對學生作文進行了統計和分析。

一、從學生審題立意毛病看其思維品質

1.大部分學生立意偏題，存在審題片面的毛病。從作文材料中三個“有人說”可知，該材料核心內容是“痛與言”的關系。而偏題的學生只關注“痛”，片面地引申一下，立意為“要正確地對待痛”。沒有關照作文題中的審題要點，只見樹木，不見森林，缺乏綜合性。

2.四個扣題較好的學生中，有三個照抄材料中的立意，犯了作文平平、不夠深刻、不夠靈活的毛病。根本看不出考生的觀察社會生活、提出問題、分析問題、解決問題等方面的個性特長。表面上看是學生偷懶取巧，實質是思維簡單膚淺。

二、從學生選材論證缺陷看其思維品質

1.一部分學生所舉事例對自己的觀點無證明作用。有的是概念混亂。如用“哭過、痛過之后笑對殘疾挫折”，證明“哭并不一定是懦弱”，概念就有問題。哭過之后痛過之后，笑對殘疾挫折，在進行的時態中，正確的情態是“笑對”而不是“哭對”。有的是思維不夠深入，只看到極為膚淺的表面。如，用霸王別姬證明痛要理智時，論述霸王痛而不理智，其實霸王痛惜無奈，并非不理智而要了虞姬的命。

2.許多學生舉例子證明自己的觀點得很勉強。例如，把老舍和海子自殺簡單地歸因于痛而不言。事實上文革中的老舍有理無處講，有冤無處申，他和海子都是痛苦到了一定極限，采取了結束生活的方式。精神壓力到了不能自主的地步了，那就不是言不言的問題了。

3.一些學生選擇例子證明觀點，在敘述材料時沒能抓住核心。這說明學生思維的敏捷性和深刻性有問題。如，李白杜甫痛而善言，使他們成了詩仙詩圣，就應把他們善言的要點說出來。李白傲岸自尊，不能摧眉折腰事權貴的可貴人格，如“天生我材必有用”的自信，如《蜀道難》的巧妙構思等等，無不表現他的豪放、浪漫的神韻。

4.在選用較典型的例子論證觀點時，不知道引申。如，在論證“痛而善言是一種智慧”的時候，不懂得深挖探討其為什么善言。如孔子周游列國，干七十余君，直到衰老而未被賞識未被重用，心中有哀痛，經常發感嘆。但是他痛而善言，通過寫《春秋》傳達君君、臣臣、父父、子子的治世理念，使亂臣賊子懼怕；通過整理文化典籍傳遞古代優秀文化。學生只知道贊揚孔子痛而善言智慧，卻不知道從使命、擔當、責任感，能從人生觀、價值觀、價值取向等方面認真挖一挖，議一議。

三、從學生寫作意圖存在的問題看其思維品質

1.一部分學生寫作目的不明確。一是所寫文章沒有明確的論證中心，如有的學生在其議論文立論部分說：“人生在世，往往經歷種種的痛，快樂可以分擔，同樣，痛也可以分擔。我們有父母朋友那么多人關心鼓勵，我們不會因為痛而退縮。”二是所寫文章沒有明確的結論，如有的學生在其議論文結論部分說：“不管你追求哪一種善言，最終都會成為夕陽的色彩。因為有過努力，有過奮斗。最美不過夕陽紅，溫馨又從容。”

2.一部分學生只知道簡單地完成一個論題，不懂得議論文寫作的現實針對性和寫作的必要性。不懂得關注社會現實，不懂得通過寫文章揭示社會問題或深挖社會問題根源，或探討療救方法。只知道就題論題，完成答卷。如，有的學生文章論點是“不要怕痛”，結論是，“風雨中那一點痛算什么，做一株明媚的向日葵，笑對疼痛吧！”通篇未談及現實社會中消極怕痛的事例。再如有的考生結論處這樣說：“什么樣的人生態度成就什么樣的人生，本能也罷，隱忍也好，善言也可，都是一種態度的外在的體現。”通篇沒談及現實社會中用消極態度對待痛的事例。

3.雖然有很少的幾個學生寫議論文聯系社會現實，針對社會問題，但局限性較大。有些學生只關注學生情況。如，有的學生在結論中說“作為高三學生不要為考試成績差而流淚，要含著眼淚奔跑。”再如有的學生說“奧數、英語、周樹人給我們帶來許多痛，我們要正視它們，戰勝它們”、“回首我們高三，逃課，上網吧，談戀愛，沒能讓痛成就堅強。”關注高三學生，雖也是人文關懷，但作為高三學生只關注高三，就會顯得眼光境界的局限了。不論什么話題，不管什么論題，都用學生學習的例子作為論據，這是學生腔的一種表現，他反映高中學生作文思維品質的局限性。

綜上所述，學生作文毛病反映出其思維的缺陷是：概念混亂不清，思維片面膚淺，文章缺乏現實針對性。要想提高學生作文水平，就要針對這些缺陷，想方設法，突破瓶頸。