抑郁、焦慮對腔隙性梗死患者健康相關生存質量的影響

王玉蘭 朱國燕 徐 敏 曹建新

江蘇常州市第一人民醫(yī)院特需病房 常州 213003

腔隙性梗死是缺血性腦血管病中的常見類型，指發(fā)生在大腦半球深部白質或腦干直徑為2～20mm的缺血性病灶，約占缺血性率中的25%。腔隙性梗死的主要原因是大腦深部小動脈硬化和閉塞，腔隙性梗死患者容易產(chǎn)生緊張、恐懼情緒，擔心喪失勞動能力而焦慮、抑郁等。我們對腔隙性梗死患者進行健康相關生存質量和情緒健康狀況分析，為腔隙性梗死的康復提供依據(jù)。

1 資料和方法

1.1一般資料腔隙性梗死組98例，均來自2005－05—2008－10常州市第一人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科?？崎T診及住院患者，男68例，女30例；年齡52～82歲；高血壓54例，糖尿病12例。全部患者均為首次臨床發(fā)病，臨床表現(xiàn)為單純運動性輕偏癱53例，單純感覺性卒中8例，短暫性腦缺血發(fā)作16例，頭暈起病21例。對照組30例來自本院健康體檢者，男20例，女10例；年齡52～80歲。2組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

1.2方法全部患者于發(fā)病就診時行頭顱CT檢查，確定缺血性腦血管診斷，病程1周內(nèi)行頭顱MRI檢查，確定腔隙性梗死及其部位和數(shù)量，選用WHO生存質量量表中文版簡表（QOL－BREF）比較腔隙性梗死組與一般人群生存質量的差異。采用現(xiàn)場問卷方法，調(diào)查時間2005－05—2008－10。QOL－BREF量表共26個條目，包括生理領域、心理領域、社會關系領域和環(huán)境領域4個因子［1］，抑郁自評量表（SDS）中國常模標準：53～62分為輕度抑郁，63～72分為中度抑郁，＞73分為重度抑郁［2］，焦慮自評量表（SAS）中國常模標準：50～60分為輕度焦慮，61～70分為中度焦慮，＞70分為重度焦慮［2］。

表1 2組一般情況比較

1.3統(tǒng)計學方法應用SPSS 11.5軟件，成組t檢驗比較腔隙性梗死組與一般人群生存質量和情緒狀況的差異。

2 結果

2.1 MRI檢查結果單發(fā)腔隙性梗死4例（4.1%），多發(fā)性腔隙性梗死94例（95.9%），其中80例（81.6%）為兩側；多發(fā)性腔隙性梗死40例（40.8%）伴發(fā)腦干的腔隙性梗死。

2.2生存質量評價腔隙性梗死組QOL－BREF得分見表2。腔隙性梗死組在生理領域、心理領域的評分低于對照組，環(huán)境領域的評分高于對照組［1］。

表2 腔隙性梗死組QOL－BREF各維度評分與常模比較 （s）

表2 腔隙性梗死組QOL－BREF各維度評分與常模比較 （s）

組別 n 生理 心理 社會關系 環(huán)境腔隙性梗死組98 12.9±1.8 12.5±1.9 13.5±2.3 13.5±2.3常模 777 15.1±2.3 13.9±1.9 13.9±2.1 12.1±2.1 t 值11.76 8.634 1.538 6.658 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3情緒健康狀況腔隙性梗死組藥抑郁情緒者占55.1%，有焦慮情緒者占38.8%，SDS、SAS得分比對照組高（P＜0.01），表示腔隙性梗死組情緒健康狀況惡化。見表3、表4。

表3 2組SDS評分比較 （n）

表4 2組SAS評分比較

3 討論

腔隙性梗死屬于缺血性腦血管病，近年來由于MRI檢查廣泛應用于臨床，使本病的診斷率有了很大提高。腔隙性梗死后抑郁、焦慮發(fā)病率較高，與患者對疾病認識不足，擔心復發(fā)及擔心疾病致殘有關，抑郁、焦慮影響患者的康復進程，使神經(jīng)功能缺損恢復時間延長，生活質量下降。據(jù)報道［3］，抑郁、焦慮的發(fā)生率占率中患者的23%～76%，本研究顯示，腔隙性梗死后抑郁發(fā)生率55.1%，焦慮發(fā)生率38.8%，表明腔隙性梗死后患者焦慮、抑郁障礙問題嚴重，可嚴重影響患者日常生活能力和神經(jīng)功能的康復。早期識別腔隙性梗死患者伴發(fā)抑郁、焦慮障礙應當引起臨床醫(yī)生高度關注。

［1］赤阮濤，方積乾 .世界衛(wèi)生組織生存質量測定量表中文版介紹及其使用說明［J］.現(xiàn)代康復，2000，4：1 127－1 129.

［2］汪向東 .心理衛(wèi)生評定量表手冊（增訂版）［J］.北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999：194－234.

［3］繆鴻石，朱鏞連 .腦率中的康復評定和治療［M］.北京：華夏出版社，1996：22－26.