合肥市區全民健身路徑可用性研究

莫明竹,喬克滿

（巢湖學院 體育系，安徽 巢湖 238024）

合肥市區全民健身路徑可用性研究

莫明竹,喬克滿

（巢湖學院 體育系，安徽 巢湖 238024）

引入可用性工程相關理念，綜合運用問卷調查、訪談、觀察及可用性測試等研究方法，從有效性、效率、主觀滿意度三個方面分析合肥市區全民健身路徑可用性.研究認為，可用性分析方法適用于健身路徑的研究；合肥市區全民健身路徑建設與發展總體狀況良好；發現當前合肥市區全民健身路徑7例可用性問題，并提出解決問題的思路和建議：增加適合不同年齡段的健身器械，加強路徑的科學管理，普及科學的健身方法，加強健身器械“界面”和使用說明設計等.

合肥；全民健身路徑；可用性；有效性；效率；主觀滿意度

全民健身路徑（以下簡稱路徑）是國家體育總局“全民健身工程”的重要組成部分，為保障《全民健身條例》的實施做出了積極貢獻.在新的歷史時期，如何更加科學地做好路徑相關工作，為學界所關注.許多學者分析了健身路徑存在的問題，提出了具有建設性意義的解決對策[1-3].在前人研究基礎上，本文引入可用性研究方法，從三個方面對合肥市區健身路徑進行研究，分析路徑建設、維護、使用等方面存在的可用性問題.

1 健身路徑可用性研究模型

可用性指“產品（或服務）在特定使用環境下為特定用戶用于特定用途時所具有的有效性、效率和用戶主觀滿意度”[4].可用性工程學匯集人因學、認知心理學、設計學、軟件工程學和教育學等學科相關理論和研究方法，應用領域涉及飛機制造、電子、交通、通信、醫療等眾多領域.中國歐盟可用性研究中心(usabilitychina.com)歸納了當前可用性研究的最活躍領域：IT、人機交互、空間布局等.

可用性本質是研究產品、服務與人的交互關系，健身路徑作為一種服務于全民健身的體育產品，具有可用性研究的理論適用性.健身路徑可用性研究可從三個方面展開（見圖1）：

主觀滿意度，健身者（用戶）對于路徑產品及相關服務的總體主觀滿意度，以及各具體指標的滿意度；

有效性，健身者為達健身目的使用路徑時，健身器材選擇、健身方法實現等的正確與完整程度；

效率，健身者通過路徑健身的綜合成本和效益，表現為路徑的可學習性、可操作性、健身效果等.

2 健身路徑的可用性測試方法

2.1 問卷調查——主觀滿意度調查

以合肥市廬陽、瑤海、包河、蜀山4個區的全民健身路徑為研究對象.對4個區的現有健身路徑進行抽樣，每個區隨機抽取5個路徑作為樣本，共計20個樣本，并對600名路徑健身者進行了問卷調查.問卷內容包括被調查者的基本情況和健身路徑使用的主觀滿意度.共發放問卷600份，回收597份，回收率為99.50%.其中，有效（含基本有效）問卷577份，有效率為96.65%.受訪人員男性249人，女性328人，性別比率1：1.32.

2.2 觀察、出聲思維法——有效性測試

隨機挑選10位普通路徑健身者和10位從未使用路徑健身過的體育專業大學生，進行獨立的路徑有效性測試.測試方法為出聲思維法（thinking aloud）[5]，即受試者健身同時大聲說出自己的想法.測試人員觀察、記錄測試情況.

2.3 績效度量、跟蹤測試——效率測試

績效度量法是讓測試用戶完成預先設置好的測試任務，搜集所用時間、資源等使用效率相關數據[6].因健身者跟蹤測試難度較大，效率測試以大學生為對象進行測試研究，研究結果僅做參考.建議20位經常通過其它途徑健身的大學生，進行路徑健身績效跟蹤測試.結合訪談，分析健身者能夠較正確、有效使用路徑所需花費的時間、精力和健身收益，評價路徑的健身效率.具體操作步驟如下：

步驟一，測試.用4組難度遞增的健身任務，測試路徑健身者完成任務情況，測試時間間隔為3天，直到健身者能基本正確、有效完成其中3項測試任務，則測試結束.每次測試，選取不同的4組任務.

“是否曾經專門學習路徑使用”，“路徑健身效率評價”，“與其它健身途徑效率比較”等問題.

3 結果分析

3.1 路徑健身者基本特征

健身者年齡特征（見表1），55歲以上最多(占39.34%)，其次是小于16歲（20.10%）和46~55歲(17.85%)，而16至45歲的中青年人參與路徑健身的比率總計只占22.70%.

健身者職業調查顯示離退休人員和學生分別占33.45%

表1 健身者年齡分布

和23.57%，自由職業占14.21%.文化程度中專（高中）及以下人員所占比率為68.01%（其中，高中：22.34%，初中：26.57%，小學及以下：19.10%）.主要健身時段為清晨5:00~7: 00（54.35%）和晚上18:00-20:00（45.48%），部分健身者一日多練（該項調查可多選）.

可見，合肥市區路徑健身者基本特征為：1）中老年人和青少年為路徑健身主要參與者；2）健身者總體文化程度一般不高，這與中老年人學習的時代背景，以及青少年學生尚未接受高等教育有關；3）健身時段主要為清晨和傍晚.

3.2 主觀滿意度調查結果

通過專家咨詢以及參考學者同類指標[7]，確定總體滿意度與12項單項滿意度指標，采用可用性研究常用的5分制方式表達健身者對路徑的滿意度.根據表2設定標準給出滿意度評價，對問卷得分均值計算，獲得路徑健身者的主觀滿意度得分（見表3）.

表2 滿意度得分表

表3 總體和各單項指標主觀滿意度

表3顯示健身者總體滿意度和多項指標滿意度較高，體現出路徑建設已基本滿足全民健身的日常需要.但路徑管理（0.11）、周邊環境（0.41）、地面質量（0.44）等指標滿意度相對較低.研究人員通過走訪和實地考察，從中發現一些可用性問題：

問題1：健身器材功能（0.79）針對性與安全性（0.82）問題

結合實地考察發現，服務于中青年對象的健身器械居多，而服務于老年人和青少年的器械較少，影響了老年人與青少年健身的安全性.

問題2：場地面積（0.65），地面質量（0.44），空間布局（0.69）問題

部分小區未有專門場地放置路徑，或將健身器械散置在小區的不同位置.雖然客觀上為居民就近健身提供了方便，但也造成了居民系統健身的不便.場地面積有限，地面多為硬地，塑膠或草地路徑尚不是主流，影響了健身的安全性.

問題3：路徑維修、健身指導等路徑管理（0.11）問題

路徑常年暴露在室外，存在不同程度損壞，維護工作力度不夠.居民健身缺乏必要指導.

問題4：路徑周邊環境（0.41）與配套設施問題

路徑周邊環境一般，甚至有少數路徑成為居民的“停車位”，必要的配套設施缺乏.

3.3 有效性測試結果

測試結果顯示（見表4），10位路徑普通健身者表達了多達47項健身任務，但大多僅是簡單操作一下器械；10位體育大學生表達了26項健身任務.結合測試觀察記錄分析，發現2例路徑有效性問題：

問題5：不知道這些器械練什么（器械功能不明）

表4 有效性測試結果

多數情況下健身者不能正確的使用器械，其中普通健身者較正確使用健身器械概率僅占25.53%，有體育專業背景大學生較正確使用率也不到一半.總體表現為對器械的健身功能并不了解.

問題6：不知道這些器械怎么練（健身方法不明）

在健身器械使用過程中，普通健身者不能較完整的完成一項健身任務的概率為76.60%，只是簡單做幾下動作，很難有健身效果.而具有體育專業知識的大學生基本完整的完成健身任務的概率為65.38%（較好34.62%，一般30.77%）.

3.4 效率測試結果

表5顯示為效率測試基本情況.受試者對于路徑健身的效果基本持肯定態度，絕大多數（85%）受試者認為路徑健身

表5 效率測試結果

與其它健身途徑結合起來效果更佳.

問題7：路徑的可學習性有待提高，器械使用說明作用有待提升

表5顯示，即使是文化程度相對較高的部分大學生正確掌握路徑使用方法也需要3天以上的時間.目前，路徑健身的主要對象為總體文化水平不高的中老年和青少年人，有理由認為這一周期會更長.路徑的公告或使用說明對于正確有效地使用健身器械，具有重要意義，宜顯眼，文字通俗.因主要健身時段為清晨和傍晚，宜采用夜光材質設置公告或使用說明.

3.5 可用性問題解決思路

可用性理論認為：人不會錯，如果發生錯誤，那是產品或服務的錯.合肥市區健身路徑可用性問題的解決，應以健身者為核心，從健身者角度開展路徑建設和服務工作，宜采用可用性工程周期性解決思路（見圖2）.可用性問題涉及因素廣泛，需有關各方協同解決.的7例可用性問題，可采用可用性問題解決思路予以解決.

4.2 建議

4.2.1 針對問題1，建議增加適合不同年齡段健身者的健身器械，尤其是服務于中老年和青少年健身者的器械；明確路徑的管理職責，完善路徑設施，減少安全隱患.

4.2.2 針對問題2、3、4，建議加強路徑的科學管理，充分利用本地區體育人才資源參與管理和輔導，積極培訓和邀請健身指導員來健身路徑指導，為廣大群眾健身服務；建設簡易雨棚、洗手池等設施，方便健身者，延長健身器械使用壽命.

4.2.3 針對問題5、6，建議管理部門組織健身講座和比賽，提高居民健身參與度，普及科學健身方法，推出具適用性的健身處方.

4.2.4 針對問題7，建議健身器械生產廠家加強器械“界面”設計的可學習性，避免因器械功能使用錯誤對健身者造成傷害；路徑公告牌和器械使用說明應充分考慮健身者年齡、文化水平、健身時段等因素.

4 結論與建議

4.1 結論

4.1.1 可用性工程的核心是以用戶為中心的設計方法論，它強調從用戶的角度進行產品的設計開發.從理論分析的角度上講，可用性研究方法適用于健身路徑相關產品開發、服務設計的研究.

4.1.2 合肥市區全民健身路徑建設與發展狀況良好.健身者對健身路徑總體上持滿意態度，科學鍛煉意識逐漸增強.但路徑的日常維護、管理工作相對滯后，部分路徑存在細節上的問題.

4.1.3 研究發現合肥市區健身路徑建設、管理、使用等方面

〔1〕邱冠寰,林琳.全民健身路徑工程建設研究——以廈門市為例[J].中國體育科技,2008,44(3):64-70.

〔2〕丁慶建.全民健身路徑工程可持續發展研究[J].體育文化導刊,2008(9):6-9.

〔3〕胡微,于海.沈陽市區全民健身路徑使用與建設狀況調查及發展對策研究[J].沈陽體育學院學報,2009,28(5):52-54.

〔4〕ISO 9241-11(1998),Ergonomic Requirements for Office Work with Visual Display Terminals(VDT)s-Part 11 Guidance on Usability(S).

〔5〕Lewis,C.Using the Thinking-aloud Method in Cognitive Interface Design,IBM Research Report RC 9265 [R].NY:IBM T.J.Watson Research Center,1982.

〔6〕Jakob Nielsen.可用性工程[M].北京：機械工業出版社，2004.121-123.

〔7〕趙志遠,曹繼紅.沈陽市“健身路徑”居民使用滿意度調查與分析[J].沈陽體育學院學報,2007,26(4):49-53.

G 80-05

A

1673-260X（2012）07-0106-03

安徽省體育社會科學研究項目（ASS2010308）；巢湖學院自然科學研究項目（XLY-201214）.