CDMA是下一個小靈通嗎?

王宏宇

除了中國電信網站上一則公告，大部分的中國電信用戶，都是人在泰國、巴西、新西蘭時，才發現要換上GSM手機，才能在當地漫游和上網。

這本不應讓人感到意外。上述三國的CDMA運營商都是經過短則一年，長則4年的過渡期，才在今年7月初關閉CDMA網絡，轉向GSM的。除此之外，包括日本、韓國、加拿大和美國的多家CDMA運營商，則早在幾年前就已宣布，放棄從CDMA向3G或4G升級的路線。

這在很大程度上與CDMA技術的主要倡導者和持有者，高通公司有關。同許多耳熟能詳的美國高科技公司一樣，高通最初創立于實驗室，創始人雅各布和維特比始終相信三點：一是手機終將成為人人不可或缺的工具；二是標準可以不止一個，由市場來選擇；三是技術終將引領市場。

CDMA正是這一思路的產物，它占用頻段資源更少，但提供更好的體驗，同時可以容納更多的用戶。正如蓋茨“讓人人擁有計算機”一樣，上述信念讓高通一直在研發上投入巨資，20年后成為了移動霸主。

但高通并未成為微軟。盡管公認技術領先，但CDMA的受益者們，移動領域強勢的運營商和謹小慎微的制造商并不為此感到感激涕零。因為始終不肯在專利授權費用上讓步，高通為自己在全球惹上了無數官司，并最終導致了UMB的眾叛親離。

UMB是CDMA向4G升級的技術標準，同GSM升級4G的 LTE標準“跳躍式”不同，這一標準可以讓CDMA平滑向4G過渡。簡單說，前者是升級一次就要換掉之前幾乎所有耗費巨資的設備，而后者則可以在系統上修修補補而無需浪費或較少的浪費，正如我們在電腦上加一條內存，換一塊主板或CPU，就完成了“升級”一樣。

這顯然是一個不錯的想法，在3G時代運營商動輒數十億美元的巨賭下，顯得格外有意義。但CDMA的運營商和制造商卻不這么想。他們看到的是，CDMA可選擇的終端一直遠少于GSM，而3G和4G 的升級競賽你死我活，好酒也怕巷子深，在無人喝彩的“技術引領市場” 和熱火朝天的“產業鏈制勝”之間，他們寧愿選擇后者。

這導致UMB試商用時，沒有一個支持者，高通不得不放棄了UMB這個英文原意為“超寬帶”的4G方案，宣布接受LTE這個英文原意為“長期演進”的4G方案，而這已經是4年前的事了。

這在通信業你死我活的競爭中司空見慣。你可以看到在“銥星”上折戟的摩托羅拉，也可以看到固步自封但仍然擁躉無數的蘋果，這個奇特的行業中，產業鏈的重要性甚至超過技術本身先進與否。

這并不意味著中國電信等CDMA運營商的失敗。當初放棄UMB時，高通全球市場營銷與投資者關系高級副總裁比爾·戴維森就說過，并沒有一條誰相對于誰能夠更簡單地升級的道路，WCDMA運營商向上演進到LTE，并不比CDMA運營商演進到LTE更省力、更簡單。

這場戰爭看起來也沒有輸家。從2010年開始，美國CDMA運營商Verizon在放棄UMB后轉向LTE，一躍成為美國最大運營商，4G網絡覆蓋全美的2/3，新的4G手機甚至在銷量上完勝iPhone。而停止UMB研發對高通的業績也幾乎沒有影響，因為此前在GSM技術上的積累，讓高通仍可以在LTE時代繼續引領市場。

唯一令人遺憾的是，CDMA這項優秀的技術，將以融入LTE的方式，消失在通信業的歷史舞臺上。站在成王敗賊的角度來看，說CDMA是又一個“小靈通”也并無不可。小靈通與CDMA最大的相同之處，都是在市場的自然選擇中淘汰，但最大的不同之處，是前者被更好的技術取代，而后者是被庸眾的市場拋棄。

但4G也許仍并不是其最后的落幕。市場也許會犯錯，但它的迷人之處，在于可以自我糾錯。記住CDMA之母，女科學家兼電影艷星海蒂·拉瑪生前說過的這句話：電影往往限于某一地區和時代，而技術是永恒的。