北京地區(qū)國際化人才：現(xiàn)實差距與開發(fā)路徑——基于紐約、倫敦和東京的比較視角

● 周 欣 王選華

一、國際化人才內(nèi)涵演化

到目前為止，學術界對國際化人才的內(nèi)涵并沒有形成一致的觀點。在早期的研究中，學者們通常將具備國外語言背景視為國際化人才的必備條件，后來形象管理、價值理念和跨文化管理也被視為國際化人才的素質(zhì)標識（王壘，2007）。而大多數(shù)學者從國際化人才自身能力來對其進行定義，如那些主要從事跨國業(yè)務合作與國際市場開發(fā)、具有開拓性創(chuàng)新能力素質(zhì)的人才（張喜林，2002）；具有較強的國際化意識、胸懷以及一流國際化知識結(jié)構(gòu)，在視野和能力方面達到國際化標準，而在全球競爭中處于主動地位，把握機遇能力較強的高層次人才（張華英，2003）；能按期實現(xiàn)組織的戰(zhàn)略目標，并幫助組織在國際環(huán)境中得到發(fā)展，進而積累持久國際競爭力的人才（唐廣、趙立軍，2006）；在熟練掌握外語的前提下，在具體業(yè)務活動中不斷適應國外生活習俗，對社會貢獻程度較高的人才（王平生，2006）；對國際市場競爭的適應能力較強，并在這種競爭中為社會創(chuàng)造出一定程度的價值，具有較強國際化環(huán)境塑造能力的人才（彭劍鋒，2006）；能在國際間施展才干、發(fā)揮作用，其覆蓋范圍包括政治、經(jīng)濟、軍事和文化等多個領域的人才（王通訊，2008）；在國際競爭與合作中具有較強的國際理念和意識，掌握一門或多門外語知識，具備國際文化交流與合作和信息處理能力，且在創(chuàng)新意識和能力方面表現(xiàn)較強的人才（王曉卉，2010）。

從政策范疇來看，國際化人才也有不同的理解。上海市政府在項目研究中將國際化人才定義為：具有本科或本科以上、通曉國際規(guī)則、具有現(xiàn)代管理理念、專業(yè)知識扎實、具有較強的創(chuàng)新能力和跨文化溝通能力的人才。比如中央組織部在《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中重點強調(diào)了企業(yè)經(jīng)營管理人才的國際化要求，主要表現(xiàn)在具有全球戰(zhàn)略眼光、市場開拓精神、管理創(chuàng)新能力和社會責任感等方面。北京市委、市政府根據(jù)北京城市功能定位和建設世界城市的發(fā)展目標，提出要在高級公共管理人才、高級經(jīng)營管理人才以及高級專業(yè)技術人才中加快培養(yǎng)一批具有世界戰(zhàn)略眼光，對國際慣例與規(guī)則熟練掌握，通曉國際語言、專業(yè)基礎知識扎實，在相關的專業(yè)領域具有較強的創(chuàng)新能力、應變能力和跨文化溝通能力的國際型人才。

從兩類國際化人才內(nèi)涵來看，共性主要在于三個方面：一是國際化人才概念的動態(tài)性特征。學術界討論國際化人才的基本特征，以此發(fā)現(xiàn)其基本規(guī)律，政府機構(gòu)基于部門的實際需要提出國際化人才的標準，以此滿足政府人才工作政策的制定；二是國際化人才地域性特征。即不同地區(qū)對國際化人才要求標準不一樣，從而導致對其內(nèi)涵的界定出現(xiàn)差別；三是國際化人才標準的多樣性特征，即國際化人才并不局限于一種研究范式的標準界定，而是隨著研究主體、研究對象和研究目的不同而不同。

二、國際化人才比較分析

（一）國際化人才度量維度選取

我們在國際化人才內(nèi)涵的基礎上，擬從五種維度來度量一個地區(qū)的國際化人才：即人才結(jié)構(gòu)、素質(zhì)、開發(fā)與投入、環(huán)境以及效能，每一種維度均使用具體指標來反映（見表1）。

（二）紐約、倫敦、東京和北京國際化人才比較

1.國際化人才結(jié)構(gòu)比較

從國際化人才的結(jié)構(gòu)來看，常住人口中來自國外人口的比重是度量一個城市國際化人才結(jié)構(gòu)的主要基準。我們擬從常住人口中來自國外人口的占比和能使用兩種或多種語言進行熟練交流的人員占5歲以上總?cè)丝诘谋戎貋碛枰远攘俊Ｔ诒?中，北京地區(qū)的常住人口中來自國外人口所占的比重最低，而倫敦的該項指標最高，達到36%；其次是紐約和東京。從掌握兩種或多種語言人口占總?cè)丝诘谋戎貋砜矗本┑貐^(qū)所占的比重為13.4%，均低于其他三個城市。2009年，東京已經(jīng)超過一半的人口可以使用雙語交流，倫敦的雙語人數(shù)在2008年已經(jīng)達到43%，紐約2008年也達到了28.15%。

2.國際化人才素質(zhì)指標

國際化人才素質(zhì)主要體現(xiàn)在兩個方面，一是國際化人才的受教育程度，使用高等教育毛入學率、人口受教育年限以及從業(yè)人員受高等教育比重來反映；二是國際化人才的科技素質(zhì)，使用每百萬人口中R&D研究人員、每百萬人口中R&D技術人員來反映（見表 3）。

在國際化人才受教育程度方面，2008年美國的高等教育毛入學率已經(jīng)超過了80%，而北京2010年同英國和日本2008年時期全國平均水平比較接近。從受教育年限來看，紐約領先其他城市，2000年人均受教育年限達到16年，而北京地區(qū)2009年的人均受教育年限才11年，相當于高中水平，倫敦和東京的人均受教育年限分別為14年和13年，分別達到了大專水平。就從業(yè)人員受高等教育的比例來看，2009年北京地區(qū)從業(yè)人員受高等教育的比重接近36%，高于英國全國平均水平，而低于美國和日本。

從國際化人才的科技素質(zhì)來看，2009年北京地區(qū)每百萬人口中R&D研究人員數(shù)量是5896人，與2007年時期日本全國平均水平比較接近，略高于2006年時期的美國和2008年時期的英國。從每百萬人口中R&D技術人員來看，2009年北京地區(qū)是1549人，均高于2006年時期美國、2007年時期日本和2008年時期英國的全國平均水平。

表2 國際化人才結(jié)構(gòu)比較 單位：%

表3 國際化人才素質(zhì)比較

3.國際化人開發(fā)與投入比較

國際化人才的開發(fā)與投入指標，主要用于反映國際化人才培養(yǎng)方面的基本態(tài)勢。國際化人才的開發(fā)狀況，主要通過國際化人才的培養(yǎng)機構(gòu)來反映，即一個地區(qū)培養(yǎng)國際化人才的機構(gòu)越多，證明該地區(qū)在國際化人才開發(fā)方面的成效較大，因為國際化人才的開發(fā)任務主要由集聚國際化人才的機構(gòu)來完成。通常來講，國際化人才大多集聚于一個地區(qū)的科研機構(gòu)、跨國公司的總部或分部。與國際化人才開發(fā)相對應的另一類指標就是人才投入。根據(jù)現(xiàn)代人力資本觀點，人才投入主要包括四個部分：即教育投入、醫(yī)療衛(wèi)生投入、科研投入和社會保障投入等，在本文中，使用人均教育、衛(wèi)生、科研和社會保障等公共經(jīng)費支出來衡量人才投入。

從表4來看，在國際化人才開發(fā)方面，紐約的科研機構(gòu)最多，達到了730家，其次是倫敦和東京，分別為538家和499家，而北京的科研機構(gòu)只有266家。從跨國公司總部數(shù)量來看，東京的跨國公司總部數(shù)量最多，有51家，其次是北京和紐約，分別為21家和18家，倫敦的跨國公司總部數(shù)量最少，只有15家。從跨國公司在地區(qū)設置的分部來看，倫敦則最多，達到1550家，紐約排名第二，有1339家，北京和東京的跨國公司分部數(shù)量比較接近，分別有537家和530家。因此，北京的國際化人才載體在四個城市中差距不大，只是科研機構(gòu)的數(shù)量相對較少，跨國公司的總部和分部數(shù)量比個別城市的數(shù)量還多，說明北京的國際化人才開發(fā)潛力較大，硬件基礎較好。

從國際化人才投入指標來看，北京在國際化人才投入方面的力度同發(fā)達國家相比較具有較大差距，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一是國際化人才教育投入偏低。2007年美國和英國的人均公共教育經(jīng)費較為接近，分別達到2573美元和2563美元，日本達到1182美元，而北京2009年人均公共教育經(jīng)費僅為139美元，低于三個國家2007年的全國平均水平。

二是國際化人才的醫(yī)療支出較少。按照現(xiàn)代人力資本觀點，醫(yī)療支出的增加有利于維持人力資本的可持續(xù)發(fā)展。美國的人均公共醫(yī)療支出最高，2007年達到7285美元，其次是英國和日本，分別達到3867美元和2761美元。北京地區(qū)2009年人均公共醫(yī)療費用為139美元，與三個國家2007年全國平均水平差距較為明顯。

表4 國際化人才開發(fā)與投入指標比較

三是人才科研經(jīng)費支出。科研經(jīng)費的支出之所以屬于國際化人才支出的一部分，主要原因在于該項費用有利于促進國際化人才智力資源的開發(fā)，從而提高其知識貢獻率。美國2007年全社會人均科研經(jīng)費支出為1240美元，其次是日本和英國，分別達到1179美元和848美元，而北京人均科研經(jīng)費較低，2009年僅僅為105美元。

四是人才公共社會保障支出。2007年英國人均公共社會保障支出最高，達到9468美元，其次是美國和日本，分別達到7525美元和6407美元，而北京地區(qū)2009年人均公共社會保障支出僅為196美元。

4.國際化人才環(huán)境比較

（1）經(jīng)濟環(huán)境

我們從以下三個方面來反映4個城市的國際化人才經(jīng)濟環(huán)境。

首先，GDP規(guī)模是從宏觀層面反映一個城市的綜合經(jīng)濟實力。2010年紐約的GDP規(guī)模達到11595億美元，東京2009年接近1萬億美元，倫敦2009年為4304億美元，而北京地區(qū)2010年的GDP規(guī)模為2071億美元。因此，北京地區(qū)GDP規(guī)模與其他三個城市之間還存在較大的差距。

其次，人均可支配收入指標是從微觀層面來反映城市的經(jīng)濟環(huán)境，對于國際化人才本身來講，人均可支配收入是直接涉及國際化人才經(jīng)濟福利的指標。2009年東京的人均可支配收入達到45877美元，與其較為接近的是紐約，2010 年達到42492美元，倫敦人均可支配收入2009年為35397美元。而北京地區(qū)2010年的人均可支配收入僅僅為 4037美元，均低于其他三個世界城市。

第三，我們使用人均可支配收入占GDP比重來反映4個城市的財富分配狀況。從表5中的數(shù)據(jù)來看，在紐約的財富分配中，用于個人支配的財富比例最大，2010年達到了71%，其次是倫敦和東京，分別達到63%和60%，而北京市的財富分配用于個人支配的比重最小，僅為38%。這表明北京市的財富分配比重同其他三個城市之間還存在較大的差距。

（2）人文環(huán)境

國際化人才的人文環(huán)境，主要用于反映一個國家或地區(qū)人才可持續(xù)發(fā)展的重要指標。我們使用高等院校、公共圖書館、藝術館文化館和博物館的數(shù)量來反映國際化人才的人文環(huán)境。

從高等院校的數(shù)量來看，2010年紐約的高等院校數(shù)量最多，達到了376所，其次是東京，為148所，北京地區(qū)的正規(guī)高校數(shù)量為88所，倫敦的高校數(shù)量相對較少，只有40所。因此，北京的高等院校數(shù)量具有一定的比較優(yōu)勢。

從公共圖書館的數(shù)量來看，紐約的公共圖書館數(shù)量最多，2008年為755個，其次是倫敦和東京，分別為395個和387個，北京的公共圖書館數(shù)量較少，只有25個。因此，在公共圖書館的建設方面，北京市同其他城市還存在一定的差距。

從第三項人文環(huán)境指標來看，紐約州的文化館、藝術館和博物館的數(shù)量最多，為407個，其次是東京和倫敦，分別為246個和200個，北京地區(qū)藝術館文化館和博物館數(shù)量為60個。因此，北京的人文環(huán)境指標同其他三個城市的差距較大。

表5 國際化人才經(jīng)濟環(huán)境比較

表6 國際化人才人文環(huán)境比較

（3）國際化環(huán)境

一個城市的國際化環(huán)境是反映該地區(qū)在國際上重要程度的核心指標。在以往的研究中，通常從經(jīng)濟的視角來考慮一個地區(qū)的國際化發(fā)展程度，在選擇指標方面，大多數(shù)學者使用外資的規(guī)模占地區(qū)GDP的比重來表示。本文選擇以下三個指標，參見表7。

一是國際組織總部的數(shù)量。據(jù)表7，倫敦是國際組織總部數(shù)量集聚最多的城市，達到了57個，其次是紐約，數(shù)量為21個，國際組織總部落戶東京的有16個，而北京地區(qū)的國際組織總部到目前為止僅有4個。該項指標表明，北京的國際組織總部的數(shù)量與其他三個城市還存在較大的差距。

二是每年國際會議的召開次數(shù)。國際會議召開地點的選擇，與兩個因素相關：一是該地區(qū)擁有國際機構(gòu)的數(shù)量，二是該地區(qū)在國際事務中的重要程度，或者說該城市的國際事務參與度。從已有的數(shù)據(jù)來看，2008年，在紐約市召開的國際會議次數(shù)達到了137次，在倫敦召開的國際會議次數(shù)是106次，在東京的國際會議次數(shù)是21次，北京的國際會議召開次數(shù)與東京比較接近，達到了15次，但這兩個城市與紐約和倫敦的差距較大。我們認為，導致國際會議差距較大的主要原因可能在于東京和北京的國際組織總部數(shù)量較少。

三是企業(yè)的國際化指數(shù)。除了國際組織總部的數(shù)量和每年國際會議召開的次數(shù)以外，企業(yè)的國際化程度是衡量地區(qū)國際化人才環(huán)境的又一指標，該指標主要從經(jīng)濟層面來考察地區(qū)的國際化環(huán)境，衡量地區(qū)對國際化人才吸引力的大小。從表7來看，2008年倫敦的企業(yè)國際化指數(shù)達到了63%，而紐約和東京的企業(yè)國際化指標分別為60%和54%，北京地區(qū)企業(yè)國際化指數(shù)僅僅為8%，表明北京地區(qū)企業(yè)的國際化程度相對較低。

5.國際化人才效能比較

人才效能主要是從產(chǎn)出視角來反映人才利用的合理程度：一是國際化人才經(jīng)濟效能，二是國際化人才科技效能，詳見表8。

從國際化人才的經(jīng)濟效能來看，北京地區(qū)人均GDP和勞動生產(chǎn)率都低于其他三個城市，差距較為明顯；從國際化人才的科技效能來看，北京地區(qū)向世界專利組織申請專利的數(shù)量較多，但是最終獲得批準的專利數(shù)量較少。從國際知名三大期刊論文檢索（SCI、SSCI和 A&HCI）結(jié)果來看，北京地區(qū)在三項指標方面均低于其他三個城市，尤其是被A&HCI收錄的論文數(shù)量較少。

通過上述比較，我們發(fā)現(xiàn)北京地區(qū)的國際化人才指標主要表現(xiàn)為超過、比較接近和差距較大三個方面。其中，有八項指標超過其他三個中的一個或多個城市(國家)：高等教育毛入學率（超過英國和日本全國平均水平）、勞動力受高等教育的比重（超過英國平均水平）、每百萬人口中R&D研究人員、每百萬人口中R&D技術人員（均超過美英日平均水平）；跨國公司總部數(shù)量超過紐約、倫敦；跨國公司分部數(shù)量超過東京；高等院校數(shù)量超過倫敦；年專利申請量超過倫敦。比較接近的指標有兩個：人口受教育年限（與東京只相差兩年）、SCI論文索引量（與紐約比較接近）。其他18個指標與其他三個城市（國家）的差距都較大，尤其是表現(xiàn)在國際化人才的經(jīng)濟指標方面。

表7 四個城市國際化環(huán)境比較

表8 國際化人才效能比較

三、北京國際化人才開發(fā)路徑

總體來看，北京地區(qū)國際化人才指標同紐約、倫敦和東京之間存在較大差距。在國際比較的基礎上，結(jié)合北京的實際狀況，我們對未來時期北京國際化人才開發(fā)路徑設計如下：

一是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，努力提高北京地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，增強吸引國際化人才的經(jīng)濟實力。首先，要不斷提高北京地區(qū)的經(jīng)濟總量，逐漸縮小同紐約、倫敦和東京的總體經(jīng)濟差距；其次，改進收入分配制度，將經(jīng)濟增長的成果更多地向提高個人收入水平傾斜，增強北京國際化人才的經(jīng)濟吸引力。再次，政府可以通過設立國際化人才專項基金，主要用于支持國際化人才的科研啟動經(jīng)費，獎勵國際化人才的研究成果，對國際化人才在住房、醫(yī)療以及交通便利方面提供補貼。

二是拓展國際化人才的事業(yè)平臺，不斷提高事業(yè)平臺的國際化水平。雖然北京地區(qū)位于世界500強的跨國公司總部數(shù)量較多，2010年已經(jīng)達到了21家，甚至超過了紐約和倫敦的數(shù)量，但是這些跨國公司多為國有企業(yè)，這些企業(yè)的國際化程度較低，還沒有真正形成國際化經(jīng)營的完整模式。因此，要鼓勵國內(nèi)大型跨國公司實施“走出去”戰(zhàn)略，積極參與國際競爭，不斷提高企業(yè)的國際化程度，為吸引國際化人才創(chuàng)造基本條件。

三是改革人才投入制度，建立人才投入回報機制。建立財政性人力資本投入占地區(qū)生產(chǎn)總值比例按年度增長制度，確保教育、科技、衛(wèi)生事業(yè)健康快速發(fā)展。增加財政轉(zhuǎn)移支付力度，保證教育優(yōu)先投入。完善醫(yī)療保障制度，增加人才醫(yī)療補貼，探索建立高層次人才醫(yī)療專項基金。探索建立財政性人才投入經(jīng)費用于人才本身培養(yǎng)和激勵的制度，逐步提高教育投入和科研投入中直接用于人才培養(yǎng)和激勵的經(jīng)費比例，建立多元化、社會化的人才投入體系。探索建立人才投入回報機制。

四是塑造吸引國際化人才的政策環(huán)境。除了從經(jīng)濟和事業(yè)方面來吸引國際化人才流入以外，出臺優(yōu)惠的國際化人才政策也是其重要路徑之一。前不久，中央15個部委和北京市委市政府已經(jīng)聯(lián)合出臺了《關于中關村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)建設人才特區(qū)的若干意見》，該 《意見》對以海外高層次人才為代表的各類創(chuàng)新型人才實施“一站式”服務，目前已經(jīng)達到了預期效果。因此，為了推動國際化進程，可以充分發(fā)揮中關村海外人才政策的示范效應，將這些政策向北京其他重點領域推廣，吸引海外人才向北京集聚。

通過與紐約、倫敦和東京進行比較，發(fā)現(xiàn)北京同這三個世界城市的國際化人才仍然存在較大差距。總體來看，北京地區(qū)的國際化人才數(shù)量較少，人才的國際化程度偏低。不過，北京地區(qū)也具有自身的優(yōu)勢，可以通過經(jīng)濟、事業(yè)環(huán)境的改善和相關國際化人才政策的制定來吸引海外人才集聚，以此推動北京地區(qū)的人才國際化進程。

1.王壘：《國際化人才的評價與測量》，載 《新資本》，2007年第3期。

2.張喜林：《也談國際化人才》，載 《中國經(jīng)貿(mào)導刊》，2002年第16期。

3.張華英：《人才國際化與國際化人才的培養(yǎng)》，載《福建農(nóng)林大學學報（哲學社會科學版）》，2003年第6期。

4.唐廣，趙立軍：《北京市國際化人才隊伍建設研究報告》，載《北京行政學院學報》，2006年第1期。

5.丁發(fā)友：《解讀國際化人才》，載《人才開發(fā)》，2006 年第8期。

6.王通訊：《人才國際化與國際化人才》，載《第四屆中國杰出管理者年會論文集》，2008年。

7.王曉卉：《河南國際化人才培養(yǎng)模式研究》，載《天中學刊》，2010年第4期。

8.毛大力：《上海構(gòu)筑國際人才資源高地》，上海社會科學院出版社，2001年12月。

9.張志偉，閆成：《北京人才發(fā)展藍皮書(2010-2011)》，社會科學文獻出版社，2011年5月。

10.中共中央組織部：《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》，2010 年 6 月。