論我國高職法學教育的困境與出路

徐景波

(黑龍江省政法管理干部學院，哈爾濱 150080)

論我國高職法學教育的困境與出路

徐景波

(黑龍江省政法管理干部學院，哈爾濱 150080)

高職法學教育是高等法學教育的重要組成部分，為社會培養了大批優秀法律人才。但由于種種原因，現在其生存和發展面臨困境。要改變這種狀況，唯一的出路就是改變培養目標，深化教學改革，構建多元化培養模式，爭取更廣闊的生存和發展空間。

高職法學;培養目標;教學改革

在職業教育大發展的背景下，我國的高職法學教育取得了巨大成就。但是，隨著形勢的發展、國家政策的調整，法學教育進入了“寒冰期”。高職法學教育要發展就必須正視它的新特征，在此基礎之上認真考慮高職法學教育的人才培養目標，進而提出改革創新之路。

一、我國高職法學教育面臨的困境

高職法學教育為社會培養了大批基層法律工作者和法律輔助人員，但在發展中也面臨著諸多問題，比如辦學定位不準確，職業特色不明顯，實踐教學體系不完善，將高職辦成普通本科的“壓縮”等等，但最突出問題表現為以下幾個方面:

(一)高職畢業學生就業難是高職法學教育面臨的首要問題。我國從2002年開始實行全國統一司法考試制度，參加司法考試資格的考生必須具有本科學歷，這樣高職法學教育畢業生就被排除在司法考試的門檻外，要改變這種劣勢，高職法學生必須要繼續深造，提高自己的學歷，其實現途徑主要通過“專升本”教育和自學考試，而這兩者的難度讓許多學生遙不可及，因此也大大降低了他們與本科院校生的競爭力。再加上大部分法官助理、檢察官助理和律師助理的招聘公告中都明確要求本科以上學歷并要求取得法律職業資格，而書記官和企事業單位的法律相關工作人員甚至一些法院、檢察院的司法警察的招聘公告中大部分也要求法律本科以上學歷，給高職法學類畢業生從事法律職業帶來了極大的困難。據教育部教育管理信息中心統計，本科生畢業半年后就業率最低的是法學和哲學，畢業生中失業人數最多的也是法學專業。而高職法學專業畢業生的就業率比本科畢業生還要低。

(二)高職法學教育不能與法律實踐結合起來。高職法學教育中普遍存在以下現象:其一，由于人才的培養目標不明確，法學課程的設置不合理，缺乏實踐性和應用性，教學方法陳舊，實訓的條件差，不能滿足法律職業實際需要。高職院校中，法學課程設置不完整、內容重復或缺乏針對性的現象普遍。其二，長期以來，我國的法學教育存在課堂教學與法律實務相脫節的現象，學生的表達能力、法律推理能力、歸納總結能力、溝通能力等法律職業能力的培養流于形式，這些能力很難在講授式教學中直接獲得。實習實訓是培養應用型人才的關鍵環節，但是，目前絕大多數學校的實訓條件還不能滿足人才培養的目標。學校中唯一的法律實踐教育——畢業實習也基本流于形式。其三，我國長期存在師資結構單一的問題，大部分教師缺乏法律實務經驗，高水平的“雙師型”教師數量還很少。同時，又很少有法官、檢察官或律師到學校兼職授課，使得我國的大學法學教育帶有很大的盲目性，不能密切地與法律實踐結合起來［1］。

(三)高職法學教育不能很好地滿足社會對人才的要求。一方面，受自身教學資源和學時的局限，高職法學教育很難滿足社會對高素質法律人才的需求。另一方面，對市場人才需求反應的敏感度不夠，與人才市場和用人單位的信息溝通不順暢，聯合培養機制不健全，學生的應用能力普遍欠缺，且專業口徑往往過窄，容易造成受教育者知識技能單一，難以適應社會對應用型、復合型法律人才的需求。再加上一些用人單位盲目追求高學歷，雙學位、碩士生和博士生成為用人單位首選，這樣高職生難免受到冷遇。

二、我國高職法學教育的目標定位

高職教育是一種職業特征明顯的“應用型”教育。高職法學教育應當是可持續發展觀為指導下的以素質教育為中心的多元化的人才培養模式，其培養目標應具有以下特征:

(一)人才培養的復合性。能適應市場需求的高職法

學人才，其能力應具有復合性，主要包括四個層次，首先是專業方面的一般能力，它包括法學基礎理論、法律條文、文獻檢索、資料查詢、應用寫作、社會調查能力等;其次是運用專業知識解決實際問題的能力;再次是具備嚴謹的邏輯思維、敏銳的判斷能力和較強的語言表達能力;最后是培養學生運用法律知識分析案例、司法文書寫作、電腦速記、現代辦公技能、公關等技能，成為切實適應社會特定崗位群需要的復合型人才。

(二)人才培養的應用性。高職法學教育的主要培養目標應是實踐性的操作人才和應用性的輔助類法學人才，即基層法律輔助人才。因此，高職法學教育的側重點在于根據法學職業的社會需求培養適度掌握法學基礎理論、熟練應用法律知識、職業適應性較強的學生。“應用性”當然就成為高職人才培養目標的顯著特征，高職教育培養計劃中的知識、能力、素質結構，必須以應用性為主線來構建人才培養體系。

培養什么類型的人才是法學教育的核心問題，當前我國不但一般法律工作者不足。作為高職法律教育，就必須分析當前的法律需求的市場，以及高職法律畢業生的去向。適應法律職業部門內部崗位結構和人才結構的合理調整，培養一批與律師、法官、檢察官等職業相配套的從事法律輔助性工作的高等技術應用法律職業類人才和基層法律實務人才是調整法學教育結構的當務之急。因此，高職法學教育的具體定位應該是:

1．建立成才立交橋，為不同層次的學生發展提供不同的空間。高職法學教育既要立足于基層法律輔助人才，又要給計劃參加司法資格考試的學生提供發展的空間和平臺。實行了“一次授課，兩次考試”的人才培養方式，即通過一次授課，使學生既參加校內的高職文憑考試，又能參加法律專業本科的自學考試。通過建立學生成才的立交橋，學院進行的這方面的嘗試，既提高了學生的學習能力，又增加了學生的就業面，還為學生發展提供了不同層次的發展空間。

2．規范職業定向性，為不同崗位的學生發展提供不同的平臺。雖然，每年都有大量的學習者選擇法學專業卻又無法跨入法律職業行列，但是，它并不意味著高職法律教育可以因此改變其職業教育的特性，相反，它正說明了法學專業職業教育的吸引力。社會的發展和變革以及學習者自身情況的差異，使學習者最終的發展方向并不完全一樣。有的可能從事了法律職業，有的或許從事了非法律職業;在現代社會，即使已經從事了法律職業工作，也未必終身不變。所以，高職法學教育應能夠適應學習者的這些選擇和社會的發展變化，在保持和保證高職法學教育的基本性質不變的前提下，增強發展方向上的適應性。

三、我國高職法學教育的改革路徑

(一)找準人才培養目標和辦學定位，走特色和錯位發展之路

隨著法律職業院校升格為高職院校，司法及法律服務系統對人才的需求規模，已滿足不了法律類高職院校的發展速度和辦學規模，為此，院校紛紛開設了一些非警類和非法律類專業。這給法律高職教育帶來了兩個問題:一是法律高職院校應當“培養什么樣的人”、“辦什么樣的學校”的問題，二是院校之間的專業復制和重復建設的問題。這也是辦學定位問題。其中，既有院校自身的定位問題，也有全國法律高職教育的整體定位問題。定位問題若不解決好，必將影響法律高職教育的科學發展。高職院校要利用當前謀劃和推進法律高職教育改革發展的時機，深入調研當前高職教育的新問題，認真研究法律高職教育面臨的新形勢，結合院校的辦學條件、辦學基礎、辦學資源等實際情況，準確把握辦學定位，特別是要逐步地、妥善地解決好法律高職教育的整體定位問題。各院校要不斷優化專業結構，調整專業建設布局，走特色發展、錯位發展之路。法律高職院校充分利用其優質的教育教學資源，充分發揮示范引領作用，承擔更多的人才培養培訓和科研任務，逐步把法律高職院校分層分類地分別建設成為司法及法律服務后備人才的培養基地、在職干部的培訓基地、司法及法律服務的應用性課題研究基地。

(二)以創新應用能力的培養為主要目標，構建實踐型教學體系

實踐教學是高等職業教育的重要環節，是培養學生職業能力、技術應用能力的途徑，是實現高職人才培養目標和突出高職教育特色的關鍵。

1．強化實踐教學內容，優化課程設置。根據教育部頒布的《關于制定高職高專教育專業教學計劃的原則》的要求，三年制高職高專的實踐教學一般應不低于教學活動總學時的40%。強化實踐教學環節，其重點就在于將社會活動中的法學實踐與法學理論有機結合，加強課內實踐性環節和課外實踐性教學環節。在高職法學專業的課程設置上，應與市場經濟接軌，強調民商法、經濟法、行政法、刑法等在課程設置中的比重，并開設與WTO相關的課程內容。同時考慮到法學高職人才的基本技能主要表現為職業思辨能力和職業寫作能力，在設置教學計劃時，開設應用寫作、書法訓練、辯才學、司法文書、法庭辯才技能等旨在培養學生基本技能的課程。

2．從案例教學入手，調動學生積極性、創造性。案例是理解法律的最好方式，一個活生生的案例就是一堂生動的法律實踐，雖是“紙上談兵”，卻能讓學生從中悟出“兵法之道”，能讓學生真正理解法律的真諦和含義。教師可從多渠道收集篩選各種案例，根據教學需要適當增刪知識點，設置爭論點，并組織學生分小組討論，從而達到掌握法學原理、法學知識與社會現實相結合的分析方法。

3．建立實習基地，組織學生參與法律實踐活動。借鑒國外有關經驗，高職法學教育應當建立相對固定的實習基地，為學生走出校園參與到社會實踐中去提供相配套的實習場所。例如，每學期組織一至兩次到法院旁聽典型案件的庭審;分小組組織模擬法庭;讓學生在實踐中學會閱看卷宗、整理爭議焦點、制定開庭預案、參與庭內業務討論、制作文書、參與或協助調研信息等法律基礎性工作;通過在教師的協助下學生自己辦案甚至上庭辯護;以法學為主題的辯論賽;社區法律援助服務;法制日的宣傳活動;與其他高校法學院的交流活動等。通過實踐活動，讓學生接觸大量案例和原始資料，熟悉辦理法律案件的基本流程，使他們對法律在實際中的運作模式有更深的認識。

(三)以“訂單式教育”培養為導向，加強校企合作

訂單式教育是企業與高職院校簽定人才委培合同，按照企業用人需求培養“適銷對路”員工的一種新型職業教育辦學模式［2］。它是高職教育辦學的重要方式和手段，同時也是國外高職教育業發展的重要經驗。訂單式教育不僅有利于高職院校與企用人單位實現雙贏互利，而且是解決高職教育就業問題，提高就業率的有效措施。實施訂單式教育模式通過政府牽頭、市場運作的方式，充分發揮政府的主導作用和宏觀調控的優勢，能夠實現高職院校與企業積極互動的局面。因此，從事高職法學教育的院校，可根據專業特色與當地的公、檢、法等司法機關、律師事務所、監所系統簽訂共同培養協議，如與律師事務所簽訂“律師助理培養協議”，與法院簽訂“書記員培養協議”等，實現高職法學人才數量、質量上的按需培養，學校與用人單位之間的雙向培養，就業上的定向培養，規格標準上的“量身訂做”。如法律文秘專業，學校應當根據法院、檢察院對書記員、律師事務所對律師助理、企事業單位對秘書、辦公人員的崗位要求制定“訂單式”人才培養模式，設計教學計劃，除開設法律課程外，增加秘書實務、禮儀、應用寫作等實務課程。并在畢業前到上述用人單位開展至少為期半年的實訓，使人才培養和就業進行零距離對接。

(四)以“雙師型”人才培養為目標，加強實務型兼具創新機制的師資隊伍建設

高職法學教育，應該以法律職業為目標方向，以法律思維、法律方法、法律技能的教育和法律人文精神的養成為重點的法律素質教育。培養創新型高職法學人才，離不開那些善于吸收最新科學成果，并將其積極應用于教育教學之中，而且有獨到見解和方法的創新型教師。高職法學教育培養的是面向法學實務第一線的應用型人才，這一任務決定了教師必須是“雙師型”的。即教師從事職業教育生涯中，既能傳授法學專業理論知識又能指導法學實踐，獲得教師資格證后又獲得律師職業資格證書或相關職業證書，能夠反映教師在法律實務領域的實踐能力和技術應用能力。當前法學教師通過全國司法考試，取得律師職業資格者占有較大比例。但筆者要強調的是，取得律師資格并不意味著教師的實踐能力就得到了提高，還應采取措施鼓勵教師積極參加實踐，通過實踐提高全體教師的開拓創新意識和實際工作經驗，形成一支能夠開發學生腦力資源和創新精神的素質優良的“雙師型”師資隊伍［3］。

(五)積極推行學生導師制，使學生樹立正確的學習觀與就業觀

高職法律院校實行的輔導員制，側重于對班級日常事務和學生學習生活的管理，一般一個輔導員要面對150余名學生，根本無法全面深入了解和掌握每個學生的學習、生活、思想等情況，僅局限于處理學生在學習生活方面的日常事務;另一方面，輔導員大都由剛畢業的年輕教師擔任，由于年輕教師自身缺乏社會經驗，學術造詣不高，雖容易與學生交流溝通，但難以對學生在學習方法、政治思想素質、職業技能、人生目標、就業方向等方面給予恰當的指導。在高職法律院校推行學生導師制的育人模式已勢在必行，其意義在于:1．有助于職業技能的培養;2．有助于引導學生樹立正確的學習觀與就業觀;3．有利于學生個性發展、潛能挖掘。

［1］吳林生．目前我國高職高專法學教育的困境與出路［EB/OL］．http://wenku．baidu．com/view/6e16cd97dd8 8d0d232d46a04．html

［2］張健．高職實施訂單教育的意義與機制探討［J］．職業教育研究，2006，(1)．

［3］呂品田，胡綿娓，李偉．高等職業教育法學專業人才培養模式的特色——兼析法律文秘專業人才培養特色［EB/OL］．http://www．8cne．com/lwfw/html/?4997．html

On the Plight and the Way of China’s Higher Vocational Legal Education

XU Jing-bo

Higher vocational legal education is an important part of higher legal education，it develops a large number of outstanding legal talents for the community．But for various reasons，it is facing difficulties of survival and development now．To change this situation and strive for a broader space for survival and development，the only method is to change the training objectives，deepen the teaching reform and build a diversified training mode．

Higher vocational legal education;Training objectives;Transformation of education

G642

A

1008－7966(2012)01－0146－03

2011－11－30

徐景波(1968－)，男，黑龍江哈爾濱人，副教授，主要從事行政法與行政訴訟法學研究。

［責任編輯:曲占峰］