糾紛解決機制價值論

周 俊

(信陽農業高等專科學校人文社科部，河南 信陽 464000)

糾紛解決機制價值論

周 俊

(信陽農業高等專科學校人文社科部，河南 信陽 464000)

和諧社會是人類追求的理想目標，其特質具有多樣性，表現為經濟、政治、文化、社會生活等領域的協調一致和可持續發展。而現階段的利益紛爭始終是伴隨著社會進步而不斷變化的，所以應當構建與訴訟相統一的多元化糾紛解決機制，通過多種途徑規制各種利益主體間的矛盾，從而推進社會主義和諧社會建設。

紛爭;法治;和諧社會

胡錦濤總書記提出了構建社會主義和諧社會，為社會主義現代化建設指明了方向，是我們今后一個時期努力實現的奮斗目標。和諧就其本來意義就是協調一致，和諧統一。現階段其重要內容是要處理好城市與農村、東部與中西部、城市群與中小城鎮、工業化城鎮化與農業現代化的關系，其實質是協調不同利益主體集團之間的利益分配格局關系，在不同群體之間找準利益平衡點。改革開放三十多年，公民經歷了政黨制度從人治逐步過渡到法治的嬗變，過分的依賴法制途徑解決糾紛導致司法機構不堪重負，實踐證明，構建多元化的糾紛解決機制，并使訴訟外糾紛解決方式與訴訟方式之間相互銜接與協調，對于有效地推進法治改革，保障公平和正義，促進社會和諧具有積極意義。

一、法治與和諧社會的關系

法治不僅是一種現代社會治理的理念，而且是一種由具體制度、實踐、觀念(法律意識)、社會關系構成的社會體制;同時也是一種經由這些理念和制度所達到的理想目標和社會秩序。法治既是建成法治秩序的手段，也是憑借這些手段實現的一種社會治理結果。法治的理想就是建立一個和諧的社會，社會和諧是法治所追求的秩序與目標。這種和諧不但是有序、穩定和合理的，而且充滿了差異、分歧、矛盾、活力和發展的契機。

首先，和諧意味著公平與正義，法治秩序應當是以內部的和諧為基礎，而不是建立在強權與壓制之上的。也就是說，應當通過一套民主的、開放的體制，使各種訴求和意見能夠平等、自由地表達和交流，通過對話協商與和平的博弈達到相對的協調和平衡，形成良好和公平的規則，建立相對公正的秩序，實現和諧的狀態，而不是以剝奪、壓制或簡單的多數強制達到和諧和統一。無論是政治問題、利益之爭，還是不同群體、階層之間的爭議與沖突，都可以通過民主的程序和協商最終達到求同存異的一致和公正。

其次，和諧意味著有序和高效，維系社會和諧主要應依賴于社會主體的共識與向心力，而不是單純依靠成本極高的外力、強制力和技術手段，也不是依靠弱肉強食的實力較量。制度和秩序內部的凝聚力應明顯高于其內耗和破壞性力量。為此，需要建立一套良好的運行機制，包括執法與守法的機制與社會環境。社會成員應當對這一機制的各種制度、程序、組織機構、理念和政策持基本認同的立場，愿意積極促進其不斷完善和改革，而不是以消極或反抗的態度持續不斷地對其進行腐蝕、規避，抗爭與挑戰。

最后，和諧意味著共存與發展，法治社會的和諧應當是充滿活力的，允許差異和多樣性的存在，而不會扼殺發展的契機和個性的自由。應使每一個個體和群體都有保持其特殊利益、文化、價值的權利與合理空間;每一種新的訴求都有表達和發展的機會。尊重少數人及弱勢群體的利益和特殊需求，提倡寬容和共同發展［1］。同時，法治條件下的和諧社會并非是法律的一統天下，而應當是法律與其他社會規范和機制的相互協調、互補與互動，法律規制與社會自治的完美結合，只有通過多元化的社會機制才能最終實現法治與和諧。

二、糾紛解決機制的形態價值體系

為有效應對社會上多元化的利益沖突，需要一種多元化的思路。無論是公平、效率和利益本身都是多元化的，有關社會公平和效益的標準并不是絕對和唯一的。社會公平是實現社會和諧的前提。我們不僅要求制定相對公正的法律，也需要在糾紛解決時兼顧不同群體的特殊利益，更好地進行協調，而不是簡單地作出非此即彼的判斷。為此，必須構建一種具有更大包容性和靈活性的糾紛解決機制。糾紛解決機制具有以下的形態:

1．公力救濟、社會救濟和私力救濟構成的多元化體系。公力救濟中最核心的就是司法救濟，即司法機關和司法程序。此外還有行政機制或者準司法機制，包括行政決定、裁決、行政復議等。私力救濟，即所謂“私了”。國家應鼓勵當事人在法律的框架之內通過協商解決糾紛。社會救濟，指國家容許并提倡的由民間社會組織，包括公益組織、社會團體和中介機構提供的一種救濟或糾紛解決方式。

2．協商、調解和裁決構成的多元化糾紛解決方式。協商是指當事人雙方自己談判解決糾紛，強調當事人雙方的合意。由第三人主持的糾紛解決，通常可分為兩類，即調解和裁決［2］。調解機構的性質也是多樣化的，包括民間調解、行政調解和法院調解等。

3．糾紛解決的規范的多元化。在現代社會，存在著多元化的規范體系，包括道德規范、自治規范、村規民約、民族習慣、宗教等等。社會越發展，法律規范越健全，就越應具有一定的寬容度，尊重當事人自己對規范的選擇，允許在糾紛解決中同時適用其他社會規范。

4．地方或區域糾紛解決機制的多元化。我國是一個多民族國家，地區間的社會經濟發展程度、文化傳統、風俗習慣等方面千差萬別，在司法資源配置和糾紛解決需求方面的差異非常明顯。應允許和鼓勵各地創立適合本地實際的多元化糾紛解決機制。

5．糾紛解決程序的多元化。即使是單純的司法程序，如民事訴訟程序，本身也應當是多元化的。司法程序的設計應充分考慮到當事人的利益、司法成本、社會公共利益等多方面的因素。包括繁簡分流，訴訟與非訟程序的區分以及家事糾紛、勞動爭議解決程序，法院調解和裁判機制，小額程序、簡易程序和普通程序，一審、二審、三審乃至再審程序的多元化等等。

三、糾紛解決機制的基本思路

訴訟外糾紛解決機制，而其中的調解占有重要地位。調解根植于我國歷史文化傳統，被譽為“東方經驗”。發揮多元糾紛解決機制大調解的作用，基礎在于司法調解、行政調解、人民調解的建立和加強，根本在于訴調一體化對接，完善以人民調解為基礎、行政調解為中心，訴訟調解為主導、司法審判為保障的多元化的矛盾糾紛解決機制，把民間調解發揚光大，把行政調解發揮到位，把法院調解貫徹始終，最大限度地將各種消極因素轉化為積極因素，實現調解效果的最大化。

1．加強人民調解，打牢基層基礎

多元糾紛解決機制，人民調解是基礎，是第一道防線，必須在加強人民調解上下工夫，做到“三個到位”。一是組織建設到位。要按照“哪里有人群，哪里就有民調組織;哪里有糾紛，哪里就有民調員主動調解”的要求，加強調解組織網絡建設。在各單位、各鄉鎮(社區)、各行政村都建立起人民調解組織，配備人民調解員，及時吸收一些德高望重、有群眾威信的人員參加，優化民調組織結構。基層法院要設立專門的訴前調解機構，配備調解經驗豐富、審判理論水平較高的法官，同時聘請有威望、調解經驗豐富的鄉鎮司法所長、鄉鎮調委會推薦的民調員為特邀調解員，還要從司法所長、農村“兩委”主要領導、發揮作用好的調解員中聘請司法聯絡員，協助法院調解案件，或受法院委托獨立主持調解法院所受理的案件。二是經費保障到位。要加大對人民法庭和人民調解工作的投入力度，落實人民調解工作經費，提高人民調解員的待遇，并將經濟補貼與工作業績考核掛鉤，最大限度地調動他們的工作積極性。三是培訓指導到位。人民法院要充分發揮在“三位一體”大調解中的主導作用，與司法行政機關密切協作［3］，結合具體案件，通過系統授課、專題講座、答疑釋惑、協助調解等方式，加強對人民調解工作的業務指導和人民調解員的業務培訓，提高人民調解員的業務素質，增強人民調解工作化解社會矛盾糾紛的能力，確保人民調解員在化解社會矛盾中發揮得早、化解得了、控制得住、處置得好，真正發揮“第一道防線”作用。

2．強化行政調解，調配救濟資源

要強化行政機關解決糾紛的職責。在我國，80%以上的法律、90%以上的地方性法規和全部的政府規章都是行政機關執行的。目前的社會矛盾糾紛有相當數量是行政性糾紛，行政機關也承擔著行政復議、行政調解、行政裁決等解決糾紛的職責。行政機關在糾紛解決中具有專業性、綜合性、高效性的特有優勢，同時，行政機關掌握著其他糾紛解決主體不具備的行政裁量權和社會資源，在糾紛解決過程中可以通過不同的資源調配，實現糾紛有效解決。糾紛解決與權利救濟是緊密聯系在一起的。救濟是指當權利的實現出現障礙時，需要對其提供一種救濟和幫助。救濟包括公力救濟、社會救濟和私力救濟。就公力救濟和社會救濟而言，政府部門的公力救濟和行業協會等的社會救濟，都是十分重要的，但現實情況卻是有差距的，還有很大的實踐探索和改革發展的空間。必須更新觀念，樹立多元化糾紛解決的理念，設立專門的工作機構，制定和完善糾紛解決規則和工作職責，及時處理相關糾紛。在行政調解中積極倡導“以和為貴”、合作、自治等價值理念，引導采用平和方式解決糾紛，降低糾紛的對抗程度，避免糾紛的升級，增加社會的和諧度。

3．建立聯系制度，搞好訴調對接

建立“三項制度”，搭建司法調解、人民調解、行政調解一體化的平臺。一是建立聯席會議制度。要建立調解聯席會議制度，法院、司法行政機關或行政機關參加，組織特邀調解員代表、民事調解指導員等相關人員參加，定期召開例會，相互通報糾紛發生、解決情況，交流、研究化解糾紛的辦法［4］。二是建立考評管理制度。各基層司法所要把加強人民調解工作作為一項重要任務來抓，切實加強對人民調解日常工作的考評和管理，規范人民調解業務臺賬、調解文書和工作檔案，落實各項規章制度，定期組織考核評比，確保人民調解工作依法規范運行，以科學有效的管理促進人民調解工作健康發展，激發廣大人民調解員的工作熱情，努力把矛盾化解在基層、化解在萌芽。三是建立信息共享制度。法院要與人民調解組織、仲裁機構、行政部門建立定期聯絡制度，建立“裁判案例資源共享”機制，全面發揮懲治、教育、保護、預防的司法職能。司法行政機關要將每月納入人民調解組織調解的民事糾紛的數量、類型、進展情況和處理結果形成統計報表，抄送法院，法院應將每月受理的經過人民調解的案件情況、發生法定事由被確定為無效或變更、撤銷的調解協議情況形成統計報表，反饋給司法行政機關。

四、糾紛解決機制的價值定位與法治的可持續發展

一個和諧的社會需要一種多元化的糾紛解決機制。我們所要建設的社會主義和諧社會，應當是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。近代以來，隨著司法權力的日漸強大，人們逐漸開始產生了對訴訟制度的盲目崇拜與信任，這終于導致了上世紀末期出現的“民事司法危機”，訴訟遲延、訴訟費用高昂以及裁判不公等現象使各國的司法制度相繼陷入了困境。無論是當事人還是法院都被迫從法院之外尋找糾紛解決的方法，非訴訟糾紛解決機制從此走上了勃興之路。各種替代性的糾紛解決方式應運而生。現代ADR的興起與發展逐步改變了傳統的糾紛解決方式的結構，促使人們對司法理念以及某些法律觀念進行重新思考。

從民事訴訟角度看，國家與公民在民事訴訟制度方面存在著供需矛盾，作為非營利性公共產品的民事訴訟制度的供給增幅無法跟上民眾的需求增幅，從而客觀上導致或加劇了訴訟的拖延和積壓。面對社會變遷和多元化的利益需求及其沖突，有必要建立一個包括協商、調解、仲裁、訴訟等方式，彼此相互協調地共同存在，相輔相成的、滿足社會主體的多樣需求的程序體系和動態的調整系統，即多元化的糾紛解決機制。ADR就是在這樣一種背景下應運而生并得到蓬勃發展的［5］。解決爭議的方式由單一化到多元化的發展，反映了民事司法理念的一種重要調整——以往占主導地位的對抗型的爭議解決方式已逐漸讓位于合意型的爭議解決方式。實踐證明，ADR的出現與發展不僅給特定糾紛的當事人，也給整個社會帶來巨大的利益。

當然，并不能因此而否認訴訟制度的積極意義，訴訟作為一種典型的借助社會資源而建立的糾紛解決機制，作為替代殘酷野蠻的同態復仇的一種社會秩序的維護力量，彰顯了人類文明進步的熠熠光彩，在很長時間內，它將仍然是社會糾紛最主要也是最可靠的解決方式之一。然而，長期以來，人們忽略了訴訟制度出現的簡單的經濟理性原因——減少糾紛解決的成本，同態復仇并沒有使被侵害人獲得直接的補償，它不過是將同樣的損失再次加諸侵害人本身，社會資源受到了兩倍甚至更大的損失。社會資源的稀缺是絕對的，用于解決糾紛的資源也是有限的。雖然訴訟相對于同態復仇具有經濟性上的優越性，但是作為一項龐大的系統工程，整個訴訟制度需要耗費的社會資源也是巨大的。以仲裁、調解為代表的非訴訟糾紛解決機制雖然由于其自身的原因無法成為糾紛解決的主要手段，它們在經濟性和便捷性上卻有著獨特的優勢。為實現法治的可持續發展，應當發展并完善各種訴訟外糾紛解決方式，使之成為訴訟制度的有益補充。

法治的可持續發展要求將有限的社會資源以一種最優的方式進行配置，使社會糾紛的解決無論從質上還是從量上都達到最優。如果把所有的社會資源都用于司法程序，則無異于試圖在一瞬間開采完地球上所有的煤礦——最終必然導致資源的枯竭與發展的失衡。上世紀末民事司法危機的出現就是訴訟制度不堪重負的結果。一個理想的狀態應當是將有限的社會資源合理地分配給各種糾紛解決方式，按照不同糾紛種類的特殊要求及當事人意思自治，將數量龐大的糾紛分配給不同的糾紛解決程序［6］。當然，在這一過程中，必須保障當事人獲得司法救濟的權利。但是，必須注意的是，法院不能憑借自己的強勢地位打壓其他的糾紛解決程序，而應當與其他非司法程序保持一種必要的聯系和牽制。只有這樣，才能構建一個完備的多元化糾紛解決機制，從而實現法治的可持續發展。

［1］姚劍．多元化糾紛解決機制視野中的訴訟法修改［J］．理論導刊，2011，(4)．

［2］范愉．非訴訟糾紛解決機制研究［M］．北京:法律出版社，2005:120．

［3］黎明．多元化糾紛解決機制與構建和諧社會［N］．人民法院報，2009－10－04．

［4］楊帆．論現代社會糾紛解決機制的發展與完善［J］．江西社會科學，2010，(3)．

［5］彭勃，陶丹萍．替代性糾紛解決機制本土化問題初探［J］．政治與法律，2007，(4)．

［6］李曉旭．ADR在解決社會糾紛中的價值［J］．法學，2010，(2)．

Axiology of Dispute Resolution Mechanism

ZHOU Jun

The harmonious society is the human pursuit of the ideals and goals，its characteristics bear diversity，such as economy，politics，culture，social life and other fields of coordinated and sustainable development．But at the present time，the conflicts of interest change ceaselessly always accompanied with the social progress．We should construct pluralistic dispute-settled mechanism united with litigation and to regulate various contradictions among all kinds of interests through multiple pathways，so as to promote the construction of socialist harmonious society．

conflict;rule of law;harmonious society

DF714

A

1008－7966(2012)01－0106－03

2011－11－22

2011年度河南省社科聯調研課題(SKL－2011－246)

周俊(1971－)，男，河南信陽人，講師，碩士研究生。

［責任編輯:王澤宇］