從陸王心學到乾嘉學術

陳 洋

（中南民族大學 民族學與社會學學院，湖北 武漢 430074）

從陸王心學到乾嘉學術

陳 洋

（中南民族大學 民族學與社會學學院，湖北 武漢 430074）

自明朝中葉開始，王陽明的“心學”崛起并得到了廣泛的傳播，朱學逐漸退居次要地位。但是到了明末清初，以黃宗羲和顧炎武為代表的“經世致用”思潮開始嶄露頭角并且成為學術主流。在繼承與拋棄的基礎上，到乾嘉時期，考據學派風靡學界，以致“人人許鄭家家賈馬”。在如此短暫的時間里，學術界為何會經歷兩次轉變，這個問題很值得人們深思。針對這一問題，文章主要從文化和政治的角度探討兩次學術轉變的原因。

陸王心學；乾嘉學術；學術轉變；原因

明朝中葉，王陽明“心學”崛起并得到了極為廣泛的傳播。朱學在這個時候雖然還是官方哲學，但逐漸退居次要地位。王守仁學凡“三變”（“泛濫于詞章”、“遍讀考亭遺書”、“出入佛志”為前三變；“以默坐澄心為學的”、“專提改良知三字”與“所操益熟，所得益化”是后三變），最后建立了一套完整的心學體系。其學說對宋明理學心學進行了系統的繼承和總結，把主觀唯心主義提升到了一個全新的高度。王守仁心學的主要論題有三：一曰心即理；二曰知行合一；三曰改良知。王守仁事功赫赫，弟子眾多，并且通過立鄉約、建鄉政、辦鄉學、恤鄉民等措施，切實做到“知行合一”，于是王學開始逐漸普及開來。浙中則有王畿、錢德洪，“擠陽明而為禪”，為浙中王學。此外還有江右王學、南中王學、楚中王門、粵閩王門、北方王門等，地域很廣。王學請學派中后來影響最大的是泰州學派。王艮、何心隱、羅汝芳、李贄等都是當時有名學者，對王學有所發展。明末社會動蕩，天崩地解，王學衰微。顧炎武、黃宗羲等一批具有“經世致用”思潮的思想家大量涌現，如顧炎武提出：“君子之為學，以明道也，以救世也。徒以詩文而已，所謂雕蟲篆刻，亦何益哉？”[1]王夫之在論及史之功用時也說：“所貴乎史者，述往以為來者師也。為史者，記載徒繁，而經世大略不著，后人欲得其得失之樞機以效法之無由也，則惡用史為？”[2]但是到了乾嘉時期，明末清初的“經世致用”思潮被學者所拋棄，以惠棟和戴震為代表的學者專心考據，為考證而考證成為治學的唯一目的，確立了一套考據話語，以致“人人許鄭，家家賈馬”。他們用考據學研究歷史漸成氣候，不著眼于當下，只放眼于古代，考證辨偽，修訂訛誤，于是形成了著名的乾嘉學派。

第一次學術轉變，即從陸王心學到明末清初的“經世致用”思潮的轉變。首先歸因于明末清初翻天覆地的政治變動和心學末流不能滿足社會發展的需求。明末政治動蕩，滿族入主中原，開始了對中國的統治。學者們于是開始審視過去，反思自己，把大明王朝的崩潰歸結于王學的空談義理，不問世事，學術界逐漸掀起了清算王學、重新定位王學的思潮。就王學末流本身來說，他們只注重自身修養，不聞時事和經文，陷入空談境地，就連王學傳人蕺山先生的愛徒黃宗羲，也曾發出這樣的感嘆：“明人講學，襲語錄之糟粕，不以六經為根柢，束書不觀，但從事游戲”，說明黃宗羲對王學末流充滿厭惡之情。提倡“經世致用”的顧炎武認為王學末流對當今社會的危害要遠遠大于魏晉時期的清談之學，他說“昔之清談談老莊，今之清談談孔孟。未得其精已遺其粗，未究其本已先辭其末。不習劉藝之文，不考白王之典，不綜當代之務。”在他們為當下社會和學術何去何從思考的過程中，他們漸漸找到了一條新的路子，那就是所謂的“經世致用之學”，這一學說強調：“凡文之不關乎六經之旨、當世之務者，一切不為。”黃宗羲要求弟子“必先窮經。經術所以經世，方不為迂儒之學，故兼令讀書史。”他們希望通過對學術的改造，進而能影響到當時的社會，改變當時極為不利的局面。

顧炎武提出了“經學即理學”的全新命題，主張以研究儒家經典的實學來代替明心見性的虛理。宋明理學從朱熹到王陽明一直是以道德修養為主的，即“尊德性”之學，現在開始注重“道問學”，就是求實在的學問知識，這符合儒學發展的內在要求。因為“尊德性”也要有“道問學”來扶翼，否則不免流于空疏。其次，“士”與“商”關系的轉變也影響明末清初經世致用思潮的形成。大約16世紀開始，“棄儒就賈”的風氣就很明顯。黃宗羲在《明夷待訪錄·財計篇》明確提出“工商皆本”的命題。16世紀士人階層與商人階層的傳統界限已變得非常模糊，有許多商人轉變成士人。如文學家李夢陽與王道昆、理學家王艮與顧憲成都出身于商人家庭，商人職業中的義利觀、務實經世的思想貫穿于他們的成長之中，對他們的思想有很大影響。除此之外，明清轉變期間，一個重要的文化變遷就是晚明以來小說與戲曲的興起以及知識分子開始主動參與所謂的通俗文化，這就使知識分子“入世”性更強烈，也有利于經世致用思潮的形成。

第二次學術轉變，即從“經世致用”思潮向乾嘉學術的轉變。在政治上，一是清朝皇帝的文化高壓和懷柔政策，高壓政策主要表現在文字獄方面。乾隆一朝共有文字獄七十一件，絕大部分發生在乾隆中葉以后，以“妄議朝政”或“譏訕朝政”定罪的案件最多，很多案件都是捕風捉影，但是統治者對于譏諷朝廷的言論是絲毫不能容忍的，對這部分人的定罪也往往要嚴苛得多。乾隆二十六年的閻大鏞《俁俁集》案，案由是“或譏刺官吏，或激憤不平”，乾隆御批到“如此可惡，當引呂留良之例嚴辦”。當然當時受到懲罰的大多是地位不高的知識分子，他們無錢無勢，很多時候是作為替罪羊的角色出現的。后來朝廷的政策也發生了微妙的變化，開始引導知識分子把主要的精力放在讀書上面，并且用增加科舉名額的方法把他們引入仕途，最終為朝廷所用。乾隆朝特科屢起，此外，《永樂大典》的整理、續《三通》的修撰、武英殿的刻書等等，都網絡了大批的讀書人，讓讀書人找到了自己的用武之地。乾隆常常以“書生”自詡，諭旨中反復強調“‘書氣’二字極為可貴，人若無書生氣，將俗不可耐。”《四庫全書》的編纂，同考據學的盛行關系極為密切。章學誠曾這樣寫道：“于是四方之士，挾策來京師者莫不斐然有天祿石渠句慎訣索之思，而投卷于公卿者，多易其詩賦舉于藝業而為名物考訂與夫聲音文字之標，蓋駸駸乎移風俗矣！”[3]二是幕主對幕客的引導。乾隆后期，士人數量日益增多，依靠科舉登堂入室畢竟名額有限，依附幕客就成為讀書人謀生的一條捷徑。如盧見增、朱筠、畢沅、阮元等人的幕府幾乎囊括了當時中國最具才華的知識分子。其中，很多幕客為附和幕主，甚至會改變自己的志趣和研究方向。以洪吉亮為例，當年洪吉亮進入朱筠幕府，發現朱筠所重非詩而是經典考據學，此時的洪吉亮在詩歌方面已經成績斐然，不得不改變了自己的治學方向，把自己的關注重點放在了經典考據之學。同時在幕中的還有黃景仁與汪中，當時他們也都以詩歌著稱于世，然而他們同樣依附于朱筠，學習經典考據之學，洪吉亮和汪中后來成為考據學的中堅人物。幕主們對考據學的鐘愛，致使一批青年士子投身到考據學中。三是考官對考據學人才的偏好。精通考據學的士子們考試答題時為迎合閱卷者的需要，提高自己錄取的可能性，往往采用儒家經典的注釋。考據學與科舉考試的結合更是引發了知識分子對于考據學的熱情，士人引經據典、旁征博引的能力成為其科舉考試能否順利通過的關鍵因素。在這樣的背景下，士人們大多以自己的學術成果去干謁社會上有地位的人，以提高知名度，為自己的科舉打下基礎。如任大椿把自己的學術觀點加上朱筠指正的名義，同時把自己的著述呈給了朱筠。任大椿的投獻著述的做法顯然會取得自己預期的效果，雖然這樣的做法功利性很強，但是在當時是必須要這樣做的，因為丁亥為乾隆三十二年，過兩年乾隆三十四年任大椿中進士，其房師正是朱筠。這種“上有所好，下必甚焉”也在一定程度上促進了考據學的發展。

從文化方面來探討，一是經世之學衰亡是考據學興盛的重要原因。清初的經世之學從實用主義出發、以反清復明為目標，以實事求是為學風，以復興古代經典文化為方向。但是，經世之學沒有超出為統治者服務的范疇。當政治控制慢慢放松時,經世的宗旨也就不可幸免的衰亡了，以求真求實為特征的考據學之所以興起也就順理成章了。二是清代書院的興建。乾嘉學術的開展，與科舉制的發展有很大關系，又與私學的發達相輔相成。在這樣背景下，書院成了培養考據學者以及考據學者傳播他們的學術的大本營。1733年，雍正皇帝制定了一個新的政策，準許各省以官辦名義興建官辦書院。這樣，一些早已凋零的書院開始重新煥發青春，并在新的學術思潮的影響下呈現出新的特點——研究乾嘉學術的發展狀況。把經史作為研究重點的書院大量興起，一些擅長經史研究的學者如雨后春筍般的出現，考據之學在書院中蔚然成風。三是“家學”的促進作用。胡韞玉說：“國朝學術可稱極盛，余姚黃氏、鄞縣萬氏、高郵王氏、嘉定錢氏，其父子兄弟類能著書立說，成一家之言。家學之盛，超軼千古。”他的話雖然有點言過其實，然而卻提出了一個值得我們思考的客觀事實——以乾嘉時期為例，江蘇嘉定的錢大昕、錢大昭兄弟及其從子錢塘、錢坫、錢東、錢繹、錢侗，兒子東壁、東塾，無不研經讀史，有“嘉定九錢”之稱；而常州的莊存與、莊述祖、劉逢祿、莊綬甲、莊大久、宋翔鳳，則共同創建了乾嘉時期的今文學派。有學者曾經選取清代經典研究有家庭傳承情況最有代表性的40家，在做了統計分析后發現，其家學傳承大致可以分為三類：第一類以近親組成的家學傳承有8家，占百分之二十；第二類以祖孫三代一脈相承的有10家，占百分之二十五；第三類以父子兄弟叔侄間相傳承的有22家，占百分之五十五——上述三類差不多包括了整個清代經學研究的主要代表人物。家學為考據學創造了條件，特別是家庭內部的經義賞會，父子兄弟叔侄之間的砥礪切磋，以及家訓、家誡都注重經學的傳承。

自道光年間開始，清代學術又發生了新的變化，風行了百年之久的乾嘉考據學風逐漸開始走下坡路，一個新的學術轉型不可阻擋地來臨了。他們反對“為考證而考證”的乾嘉學風，主張學術要張揚憂患意識和救世功能，要發揮義理和經世致用。

總而言之，每一次學術轉變都是在內因與外因的共同作用下發生的，是特定歷史時期的產物，有其存在的價值與意義，我們不能盲目稱贊，也不能不加分析展開批評。我們要學會批判地繼承，吸取其精華，為今天的學術發展做出自己的貢獻。

［1］顧炎武.顧亭林詩文集［M］.北京：中華書局，1983.98.

［2］王夫之.讀通鑒論［M］.北京：中華書局，1975.46.

［3］章學誠.章氏遺書［M］.北京：文物出版社，1985.123.

［4］余英時.中國思想傳統的現代詮釋［M］.南京：江蘇人民出版社，1992.

［5］全祖望.全祖望集匯校集注［M］.上海：上海古籍出版社，2000.

The Reason of Changes From Luwang Psychology to Qianjia Academic

Chen Yang
（Department of Ethnology and Sociology South-Central Nationalities University，WuHan Hubei 430074）

Since the middle of the Ming Dynasty，the rise of Wang Yangming's “heart”and has been widely disseminated.Zhu school gradually relegated to secondary status.But by the late Ming and early Qing，Huang Zongxi and Ku Yen-wu statecraft“thought began to emerge and become the academic mainstream.”On the basis of inheritance and abandoned to the Qianlong and Jiaqing period，the Research School popular in academia，so that everyone Xu Zheng and everyone Jama.In such a short time，academia，why will experience two transformations，the issue is worth pondering.Learned most of the research results，mainly from the cultural and political point of view to explore the two academic reasons for the change.

Luwang Psychology；Qianjia academic；academic transition；reason

K248

A

1673-2014（2012）04-0079-03

2012—05—10

陳 洋（1986— ），女，河南三門峽人，碩士研究生，主要從事明清史研究。

（責任編輯 王建華）