跨企業協同動因與協同效應：文獻綜述*

仲崇嵐 荊龍姣

（1、廈門大學管理學院 福建 廈門 361005；2、湖南第一師范學院 湖南 長沙 410205）

跨企業協同動因與協同效應：文獻綜述*

仲崇嵐1荊龍姣2

（1、廈門大學管理學院 福建 廈門 361005；2、湖南第一師范學院 湖南 長沙 410205）

隨著跨企業協同的發展，不同學派開始關注跨企業合作的競爭優勢問題。本文在梳理主流學派的文獻基礎上，探討了跨企業協同的動因和跨企業協同效應問題，認為跨企業協同的過程仍需進一步研究。

跨企業協同 協同動因 協同效應

自20世紀80年代起，精簡化、扁平化、敏捷化的企業組織形式受到青睞，跨企業的合作和交易隨著新的組織形式的出現而增多。實踐發展的趨勢增加了學者們對于跨企業合作的競爭優勢的關注，其中跨企業協同視角不僅強調企業和環境的關系，更加強調處于同一價值鏈內的企業與企業間的互動而受到關注。協同的核心思想表明，企業只有在經營過程中充分考慮伙伴關系，謀求協同合作，才能在經營中通過協同來發揮資源的最大效能，創造自己的競爭優勢。因而沿著跨企業協同視角，本文對90年代以來的一系列探討跨企業合作競爭優勢問題的文章進行梳理。從內容看，這些論文主要研究兩方面的問題：一是企業為什么施行跨企業協同，也就是動因問題；二是跨企業協同是否創造了價值，也就是效果問題。本文將各種理論對這兩個問題的解釋進行梳理。

一、產業價值鏈理論下的協同動因與協同效果

（一）產業分工、流動性壁壘與跨企業協同 波特認為，價值鏈通過專業分工可以降低企業的執行成本和提高企業差異進而提高競爭優勢。PeterHines（1998）認為價值鏈觀點的競爭戰略就是在重組經濟主體的技能和資源的基礎上，整合價值鏈上各個經濟主體的能力，以適應環境的不確定性變化。美國學者David Bovet（2000）提出更進一步的觀點，價值鏈是在專業化分工的生產服務基礎上，由處于價值鏈上不同階段和相對固化的彼此具有某種專用資產的企業及相關利益體組合在一起，共同為顧客創造價值。潘成云（2001）從產業的生命周期解讀產業價值鏈，他認為，為了提高產業的效率，產業價值鏈出現在產業優勝劣汰和產業重組階段，經過兼并重組，重新整合了產業內資源形成生產系統，提高了運轉效率。除了生產分工、價值環節整合外，流動性壁壘的構建也是跨企業協同形成的動因。Kogut（1988）認為與下游渠道商締結關系、排除原材料競爭者、以及穩固寡頭壟斷控制下的競爭格局是跨企業協同的動因。Vickers（1985）和Sachwald（1998）的研究發現跨企業R&D合作可被用于構筑或加固進入壁壘，如通過企業協同形成技術寡頭壟斷格局或是聯合搶先注冊專利。根據Hagedoorn etal.的研究，跨企業的合作伙伴雙方共同協調或分享價值鏈，企業由此拓寬了自身的有效經營范圍，并且這種經營范圍的延伸無需企業為進入新市場花費寶貴資源（Hagedoorn&Link etal.,2000）。總之，產業價值鏈理論下，跨企業協同是產業分工的需要，通過建立流動性壁壘，企業獲得了有力的市場地位。

（二）規模經濟與協同效應 關于產業價值鏈的協同效應，不同的學者有不同的表述。1920年馬歇爾指出生產和銷售同類產品的企業或存在產業關聯的上中下游企業集合起來使用專門人才、專門機構、原材料會產生很高的使用效率，而這種使用效率是處于分散狀態下的企業所不能達到的，這種高效率形成外部規模經濟（馬歇爾,2005）。而且通過這種企業內部分工的外部化，從事工業的單個企業和資源、它們的組織以及管理的效率的提高可以使更多的功能操作實現內部規模經濟（陳柳欽,2005）。曾忠祿（2001）也認為，產業價值鏈可以帶來資源集中的專業化、管理成本的降低、協調優勢和靈活性以及企業創新等諸多優勢。波特認為，成本優勢主要是通過產業價值鏈中的規模經濟、學習與溢出、生產能力利用率、企業內外部業務單元間的相互關系、地理位置和機構因素（外部政治法律因素）等達到的。此外，魏守華，石碧華（2002）的研究表明了產業價值鏈在基于品質的基礎上的差異化優勢。產業價值鏈還可以通過兩種方式影響差異化。“它或者可以通過增加活動的獨特性來增強差異化程度，或者可以降低實現差異化的成本”（安德魯·坎貝爾,2000）。傅元略和屈耀輝（2009）從另一個角度提出，成本管理協同的認同程度、上下游企業的協作程度，核心企業的協同作用都會對價值鏈上伙伴企業之間協同的效果產生影響。總之，規模經濟、分工整合帶來了產業價值鏈的成本優勢、差異化優勢以及靈活性，這是產業價值鏈協同效應的來源。產業價值鏈借助產業分工和價值環節組合等建立了阻止其他競爭對手進入的流動壁壘，形成規模經濟、并減少合作企業之間的進入成本，從而提供了跨企業競爭力差異的另一解釋。雖然該理論突破了企業對環境只能被動調整的瓶頸，但是，該理論過分強調競爭的作用，忽視了跨企業協同互惠的可能。而且，產業價值鏈研究的進展沒有改變產業理論中企業同質性的假設，也就是對處于同一產業價值鏈內部的企業的競爭力差異并未給出說明。

二、管理控制理論下的協同動因和協同效應

（一）機會主義風險、資產專用性與跨企業協同 管理控制理論下的協同動因應追溯到管理控制的理論基礎，交易成本經濟學和代理理論。交易成本認為機會主義風險隨著資產專用性、不確定性和交易頻率程度的增加而增加，跨企業協同的合作企業需要保護他們自己不被機會主義行為所損害（Williamson,1973;Klein,1988;Williamson,1988;Williamson,1991）。Williamson借助了西蒙的有限理性假設，提出了締約人的行為假設——機會主義，即締約人具有天生追求自利的本性，特別是會采用欺詐、蓄意誤導、掩蓋和混淆的手段來達到自利目的。在此基礎上，他進一步認為“經濟組織應在有限理性基礎上實現節約，同時保障有爭議的交易免受機會主義危害。”依據這個規則Williamson以交易成本最小化為決策標準，建立比較制度的分析模型。其首先突破了科斯關于市場和企業的二分法，承認了界于二者之間的采用混合治理的“中間形式”的存在，并將市場、層級、混合治理模式視為不同的治理機會主義的結構。相似的，代理理論也認為，在不確定性的條件下，由于逆向選擇和道德風險，不完全契約中的資產專用性很難受到保護。資產專用性程度是決定交易成本和自利選擇的主要維度，資產專用性造成雙邊依賴，進而提高締約風險和成本。管理控制理論是預見到交易伙伴會通過“戰略性行為”欺騙對方，來獲得“損人利己”的收益，在合同履行之初對資產專用性設置了保護機制。在有市場保護措施下（如，長期契約關系），資產專用性可以采用“雙邊依賴”的混合治理模式，這樣既保護了資產的專用性，又達到了交易成本最小。因此，為了達到既保護專用性資產不被機會主義侵害，又支付最小的交易成本，跨企業協同戰略無疑是最優的選擇

（二）管理控制機制選擇與協同效應 管理控制理論下的協同效應通常為交易成本的最小化。交易成本可以看成是協調人們在分工時發生的利益分歧所費的資源的價值，汪丁丁（1995）把交易成本按照發生的時間順序分成兩類，一是事前費用，發生于契約簽訂之前，包括生產信息、交換信息、討價還價的費用；二是事后費用，發生于簽訂契約之后的執行契約的成本，包括監督、懲罰、獎勵、怠工等行為造成的費用。通過找到最優的管理控制原型或是管理控制機制，企業實現交易成本的最小化。在協同效應的研究中，管理控制理論重點在于如何通過管理控制模式或者機制的選擇來達到交易成本最小。研究中的管理控制原型分為市場為基礎的控制原型、層級控制原型和混合控制原型，而管理控制機制有正式控制機制和非正式控制機制。交易環境特征、資產專用性程度和交易頻率是管理控制原型選擇的決定因素。低資產專用性，高任務編程性和結果可測量性的跨企業協同通常選用市場為基礎控制原型；中等不確定性，中等資產專用性，高度可編程和結果可測量，低和中等的交易頻率為特征的跨企業協同采用層級治理原型（Van der Meer-Kooistra&Vosselman,2000;Langfield-Sm ith&Smith,2003;Sartorius&Kirsten,2005）。研究表明，決定因素與管理控制模式之間的關系可能是非線性的，當決定因素發生變化時，管理控制系統的變化可能并非簡單的模式間轉換。混合管理控制模式所對應的實際上是兩個端點（市場與科層制）之間的無數狀態的一種籠統的概括（何晴,張黎群,2009）。此外，由于組織間管理控制模式研究存在模糊性和不確定性，以及結論的相互矛盾，許多文獻避開管理控制原型，直接討論具體的管理控制機制。管理控制機制通常被分為正式控制和非正式控制。正式控制機制是指包括契約約定在內的正式的產出控制和行為控制機制（Ouchi,1977;Dekker,2004）。而非正式控制主要是指社會控制，包括關系治理、信任等等（Mahama,2006;Mouritsen&Thrane,2006;Vélez&Sánchezetal.,2008），這些控制機制主要依靠激發關系主體的自我約束和利用信任關系來發揮作用。雖然管理控制理論不能解釋企業的異質性問題，過度關注交易環節而忽略了生產環節，過分關注交易成本而忽略交易利益，但仍是解釋跨企業協同管理的主流工具。

三、資源基礎理論下的協同動因和協同效應

（一）資源獲取、能力利用與跨企業協同 戰略性資源通常從企業內部和外部兩個渠道來獲得。從內部來看，資源的獲得是有路徑依賴的，因此，企業已有的文化制度、過去已有資源的積累等都阻礙著新資源的開發。企業內部存在的各種制度使得企業不愿意開發全新的資源（Oliver,1997）。原有的制度，包括企業的慣例和文化，將企業置于原有的資源模式下運作，這是構成企業資源演進中的路徑依賴性的決定因素。從個人層面來看，管理人員是資源開發決策的決定因素。較高的學習成本減弱了企業管理人員開發新資源的動機。因此，戰略性資源主要從企業外部獲得。雖然外部資源的獲取方式除了購買外，還可通過兼并、并購以及跨組織交易方式獲得。但是，Lippman和Rumelt（1982）認為，由于企業面臨的不確定性、內部資源關系的復雜性以及信息的不對稱性，使得外界難以清晰界定是哪種資源帶來企業的競爭優勢，所以如若采用兼并、購并方式，企業很難將非需要財產分割出去，獲得最大價值。因此，跨企業協同成為繞過制度和資源隔離機制，有效獲取戰略資源的第三種方式。另外，一些學者在整個產業的背景下，考慮了企業內外能力的利用效率和企業的邊界問題（Axelsson&Easton,1992;Langlois&Robertson,1995;Loasby,1998;Araujo&Duboisetal.,2003;Mota& Luisetal.,2004）。這Granstrand etal.（1997）、Brusonieta（2001）l的案例研究發現“企業常常知道的比實際做的要多”的現象，即企業可以通過密切的跨企業關系，讓其他企業來完成價值鏈中自己不擅長的某些活動，自己只從事具有優勢的其他活動。原因可能是企業在生產經營中不可能隨時擁有與生產性機會相匹配的所有能力，企業需要發展一種間接能力來獲取互補性資源和能力，建立在間接能力之上的跨企業協同保證了各種分散化能力之間的良好契合以至于實現了產業整體能力的利用效率。因此在生產中，企業可以只聚焦于自己的核心能力，而通過間接能力來利用其他企業的優勢資源，這時，跨企業協同就會盛行起來。

（二）資源互補、集束效應與協同效應 任何企業都不可能在很多領域內擁有資源的絕對優勢，不同的企業可能在價值鏈不同的環節上具有各自的資源和能力優勢，從而構成了企業資源互補的條件。跨企業的協同效應在于將市場上難以獲得的有價值的、稀缺的、不能完全模仿的、不可替代的異質性資源組合起來，使其得以實施能創造價值的戰略，而同時其它任何既存企業和潛在的競爭對手因為缺乏這些資源而無法實施該戰略，進而獲得的超額收益，也就是“競爭對手無法復制此戰略的優勢”（Barney,1991）。事實上，不只資源的互補，資源的整體組合也會帶來收入，也就是跨企業合作中有形資源和無形資源交叉匹配整合的集束效應。各企業一旦分開，集束效應便不存在。資源的集束效應是指大量資源結合起來使用的效率遠遠高于單獨使用的效率（羅珉,2006;王玲,2010）。跨企業協同間的資源不僅是互補的，更重要的是存在著資源位差，即不同企業擁有不同地位的資源。雖然非核心企業可能擁有低位或中位能力要素和資源比如土地或是技術，但這些優勢往往需要通過處于高位的體系優勢，如顧客、品牌、社會資本等才能充分發揮出來。各種位勢的能力要素通過跨企業關系網絡結合在一起，就可以實現資源和能力要素的整合，形成有效率的市場壟斷結構。因此，低、中、高位的資源優勢，以跨企業關系為紐帶交叉整合，形成整體的資源集束效應是跨企業合作協同超額利潤來源之一。雖然資源觀理論認為企業的異質性來源于不同的資源積累，但是對于跨企業協同中的資源、能力之間如何互動，及與外部環境如何協同等目前仍沒有系統的分析。因此有些學者認為，資源基礎理論克服了對企業外生性的研究，打開了“企業的黑箱”，但資源基礎理論卻是“過程的黑箱”。

四、結論

從本文梳理的文獻看，跨企業協同的執行對企業增加資產利用效率、降低成本、提高對市場的反應速度等多個方面存在競爭優勢。從文獻來看，關于跨企業協同動因的研究已經基本成熟，但跨企業協同效應研究仍然存在不足，即已有的研究尚未揭示，企業之間的合作是如何達到協同的。而且管理控制理論從管理控制模式和機制選擇的角度對跨企業協同過程做出探討，但是其關注的焦點僅為管理控制一個變量，而沒有將跨企業資源、跨企業關系以及管理控制聯系起來考慮，并且對跨企業中三者的互動也沒有涉及。目前，管理控制理論的研究還沒有深入到現實中跨企業協同復雜的過程中，將跨企業協同過程的研究將是下一步研究的重點。探討跨企業如何協同將會提高協同的成功率及更好的促進跨企業邊界交易的發展。

［1］安德魯·坎貝爾、凱：《戰略協同》，機械工業出版社2000年版。

［2］陳柳欽：《產業集權與產業競爭力》，《中國海洋大學學報（社會科學版）》2005年第2期。

［3］傅元略、屈耀輝：《企業集群成本協同管理效應研究》，《南開管理評論》2009年第2期。

［4］何晴、張黎群：《組織間管理控制系統與機制研究》，《外國經濟與管理》2009年第10期。

［5］羅珉：《價值星系：理論解釋與價值創造機制的構建》，《中國工業經濟》2006年第1期。

［6］馬歇爾：《經濟學原理》，華夏出版社2005年版。

［7］潘成云：《解讀產業價值鏈——兼析我國新興產業價值鏈基本特征》，《當代財經》2001年第9期。

［8］汪丁丁：《從“交易費用”到博弈均衡》，《經濟研究》1995年第9期。

［9］王玲：《租金視角下供應鏈競合的價值創造途徑》，《商業經濟與管理》2010年第4期。

［10］Araujo,J.,&Dubois,A.,etal.The Multiple Boundariesof the Firm.JournalofManagementStudies,2003.

［11］Axelsson,B.,&Easton,G.Industial Networks：A New View ofReality.London：Routledge.1992.

［12］Barney,J.B.Firm resourcesand sustained competitiveadvantage.JournalofManagement,1991.

［13］Bovet,D.Valuenets：breaking thesupply chain tounlock hidden profits.JohnWiley&Sons,Inc.2000.

［14］Brusoni,S.,&Prencipe,A.,etal.Knowledgs Specialization,OrganizationalCoupling,and the Boundaries of the Firm：Why Do Firms Know More Than TheyMake.Administrative ScienceQuarterly,2001.

［15］Dekker,H.C.Control of inter-organizational relationships：evidence on appropriation concerns and coordination requirements. Accounting,Organizationsand Society,2004.

［16］Granstrand,O.,&Pavitt,P.Multi-Technology Corporations：Why they Have"Distributed"Rather Than"Distinctive"Core Competencies.California ManagementReview,1997.

［17］Hagedoorn,J.,&Link,A.N.,etal.Research partnerships.Research Policy,2000.

［18］Langfield-Sm ith,K.,&Smith,D.Management control systems and trust in outsourcing relationships.Management Accounting Research,2003.

［19］Langlois,R.,&Robertson,P.Firms,markets,and economic change：A dynamic theoryofbusiness institutions.London：Routledge.1995.

［20］Loasby,B.TheOrganization ofCapabilities.JournalofEconomic Behaviorand Orgnization,1998.

［21］Mahama,H.Management control systems,cooperation and performance in strategic supply relationships：A survey in themines. ManagementAccounting Research,2006.

［22］Mota,J.,&Luis,M.,et al.Capabilities perspective on the evolution of firm boundaries：A comparative case example from the Portuguese Moulds Industry.JournalofManagementStudies,2004.

［23］Mouritsen,J.,&Thrane,S.Accounting,network complementaritiesand the developmentof inter-organisational relations.Accounting, Organizationsand Society,2006.

［24］Vélez,M.L.,&Sánchez,J.M.,et al.Management control systems as inter-organizational trustbuilders in evolving relationships：Evidence from a longitudinal case study.Accounting,Organizationsand Society,2008.

仲崇嵐（1974-），女，江蘇椎寧人，廈門大學管理學院博士研究生

荊龍姣（1980-），女，吉林省吉林人，湖南第一師范學院講師

*本文系自然科學基金“跨企業邊界的成本協同管理與價值創造驅動因素研究”（項目編號：70872096）及湖南省社科基金“跨組織協同創造價值的路徑研究”（項目編號：2010YBA060）的階段性成果

（編輯 聶慧麗）