長文·短文·微博

□ 俞劍明

長文·短文·微博

□ 俞劍明

文章分量不以篇幅長短衡量，這幾乎是共識。

北齊文學家顏之推諷刺：“博士買驢，書券三紙，未有驢字。”為買驢而寫契約，一連寫了三張紙，還沒有一個“驢”字，可見“博士”廢話之多。

明洪武九年某日，刑部主事茹太素上了道17000多字的奏章，讀了過半，仍不得要領(lǐng)。朱元璋勃然大怒，叫人把他拖下去，“賞”了幾十大板。第二天，朱元璋叫人繼續(xù)讀，最后的500來字總算提了幾條建議，其中4條可取。朱元璋批道：“冗文贅句即乏味，直言快語斯有為。”

簡潔明快而富有韻味的文風，自古受人青睞。

我國古代最短的詩為《彈歌》，只有8字：“斷竹，續(xù)竹；飛土，逐肉。”

宋人歐陽修《六一詩話》的序，僅一句話：“居士退居汝陰而集以資閑談也。”

清末四川滎縣有一寡婦欲改嫁，向縣衙遞上一紙訴狀：“夫亡妻少，翁壯叔大，瓜田李下，該嫁不該嫁？”短短17字，敘述了現(xiàn)實，陳訴了苦衷，提出了要求，層次分明，十分凝煉。縣知事黃敬臨讀之動容，揮筆判道：“嫁！”雖僅一字，卻入情入理，為人稱道。

當代也有不少短文，言簡意賅，光焰奪目。

1912年5月20日，上海《民權(quán)報》發(fā)表了23歲的記者戴天仇所撰時評《殺》，全文24字，卻連連用了4個“殺”字：“熊希齡賣國，殺！唐紹儀愚民，殺！袁世凱專橫，殺！章太炎阿權(quán)，殺！”如一柄利劍，直刺袁世凱統(tǒng)治集團，朝野上下為之震動。當時的臨時政府，害怕觸犯眾怒，不敢封閉報館，也不敢把戴天仇打入大牢，最終以“罰洋三十元”了結(jié)。

1946年6月，上海反內(nèi)戰(zhàn)的請愿代表被特務毆打，當時雜文家拾風在《南京人報》任專欄作家。作為一家進步報社，沉默就是犯罪，抗議則會招致報毀人亡。怎么辦？他煞費苦心地寫下了一篇只有6個字的評論：“今日無話可說！”巧妙地抨擊了國民黨政府。

“所謂文者，務為有補于世已矣”（王安石）。無論洋洋萬言，還是寥寥數(shù)語，只要“有補于世”，都是好文章。

短小精悍的微博，這幾年在中國的發(fā)展如雨后春筍。全國網(wǎng)民數(shù)量已超過4.85億，在各網(wǎng)站注冊的微博賬號達到8億個，網(wǎng)上每天發(fā)布的信息量接近2億條。如此龐大的網(wǎng)民群體，已經(jīng)形成超乎想象的影響力。不少官員率先試水，通過微博，問計于民，問需于民，民有所呼，我有所應，使微博成了與民眾溝通的新渠道，信息傳播的新載體。

與政務微博一樣，官員微博是一個責任政府創(chuàng)新社會管理的具體體現(xiàn)，也是順應時代潮流的明智之舉。“公開透明、雅量納諫、溝通互動、重視民意、關(guān)注民生、服務民眾”，應是官員微博的本色。

時下官員微博在發(fā)揮其“暢達性、高效性、親和性”的同時，也逐漸暴露了“形式化、空心化、名利化”三大短板。

有些雖開了微博，卻遲遲不見更新，“三分鐘熱度”一過，便“人去博空”；有些連篇累牘都是“您反映的問題已轉(zhuǎn)給相關(guān)部門調(diào)查辦理，謝謝您對我工作的支持與理解”，讓人失望；有些字正腔圓，官味十足，好像在作“微報告”；有些嘩眾取寵，雷語驚人，一味追求“粉絲率”……

官員微博，不是自娛自樂的卡拉OK，也不是藏于抽屜的私人日記，它被視作正經(jīng)的大眾媒體，這就要求把客觀、可靠、權(quán)威放在首位。當然，這并不意味著把微博弄得古板呆滯、枯燥無味——即使傳統(tǒng)的傳播媒體，也把人情味、趣味性作為追求的目標之一。

網(wǎng)絡是一個自說自話、他選他擇的世界，誠實權(quán)威、生動實用是它贏得關(guān)注的基本法則。作為官員微博，既要穿著正規(guī)整潔的制服，又要卸下沉重僵滯的盔甲。

責任編輯：孫艷蘭

作者俞劍明，男，浙江省政協(xié)常委、科技教育委員會主任（杭州 310006）。