呂叔湘先生的底色（下）

/ 江蘇_姜廣平

作 者：姜廣平，作家，文學評論家，教育學者。

把語法教活

呂叔湘對語文教育的意義，是賦予了語文一個最為基本的抓手。應該看到，從呂叔湘開始，語文教育被賦予了很多內涵。

最重要的是，在“語言修養”問題上，呂叔湘先生為其賦予了“語法意義”和“修辭意義”，從而使得中國人語言修養的修習方式發生了根本的改變。

如果一直以呂叔湘的思路進行語文教學，也許，我們的語文教育便不再有這種“少慢差費”的惡謚。至少，如果近幾十年來以呂叔湘的思路進行語文教育改革，則語文的狀況肯定是另一種情形。

《人民日報》在創刊六十周年之際曾發表過一篇文章《讓黨放心 讓人民滿意》，文章中談到1951年初夏，新中國百廢待興，而就在這樣的時候，《人民日報》發表了一篇讓不少人覺得新奇的社論《正確地使用祖國的語言，為語言的純潔和健康而斗爭》。當日，《人民日報》開始連載語言學家呂叔湘和朱德熙合寫的《語法修辭講話》。由毛澤東執筆的社論這樣說：“我們的學校無論小學、中學或大學都沒有正式的內容完備的語法課程。”“正確地運用語言來表現思想，在今天，在共產黨所領導的各項工作中具有重大的政治意義?！币粫r間，學語法、教語法、研究語法成了時尚。學校加了語法課，就連機關干部、工人、戰士等，也以《語法修辭講話》為教材，如饑似渴地琢磨起“主謂賓”來。這場規范中文表達的學習熱潮，流布之廣，力度之大，在中國歷史上前所未有。

《人民日報》對自己的定位是非常高的。而讓這份報紙覺得非常驕傲的是，它可以作為“語文輔助教材”和“課外語文教科書”。

據這篇文章所說，早在西柏坡時期，《人民日報》就有“戰地”副刊，改革開放后改為“大地”副刊，一直是《人民日報》的著名品牌，也是培育作家的搖籃，承載著引導社會文化潮流、培育人民健康審美情趣的任務。舉凡蕭乾的《萬里趕羊》、楊朔的《東風第一枝》、劉白羽的《長江三日》、臧克家的談詩專欄“學詩斷想”、秦牧的小品，甚至包括記者的新聞報道，如劉衡的《媽媽教我放鴨子》……這些佳作被口傳心誦，成了幾代孩子的“課外語文教科書”。

值得注意的是，正如這篇文章中提到的，之所以能形成這樣的格局，是與呂叔湘這樣的語言學家的努力分不開的。呂叔湘先生以自己的語法研究，迎來了一個文字規范而清潔的時代。

呂叔湘后來回憶他與朱德熙先生合作的情形時說：“我當時在清華大學中文系教書，胡喬木在中宣部，鄧拓是《人民日報》的總編?？赡苁菃棠就緦Ξ敃r報刊和文件上使用的文字混亂現象有意見，希望有人出來系統地講一講，使這種現象得到糾正……他先找到語言研究所的羅常培所長。羅常培征求了所里同志們的意見，認為承擔不了，就回絕了。于是又找到葉圣陶，葉老又找我。當時我因母親病故去上海了，大約耽擱了十幾天。當我回到北京，葉老又來和我詳細談：這是喬木同志的意思，問我能否承擔。我覺得這事不太好辦。如果要在報紙上發表批評文章，那又講什么呢？報刊上登載的文章中什么算語病？也沒有個明確的范圍，很難說死，但喬木同志又一定要有這么一個東西。我問葉老是不是可以約喬木同志當面談談。后來葉老和我去中南海和喬木同志談了一次……談完后我把這件事答應下來，但提出一個條件：請他和清華大學說一下，我暫時不上課了，還需要有個人同我合作。于是我和清華商量，請朱德熙先生給我幫忙。當時朱先生在清華大學任教，是我從幾位教員中挑選的。朱先生原來擔任的兩門課減少一門，我的兩門課就都停了。又請《人民日報》提供了資料，主要是他們不用的稿子，從中找毛病比較容易些，另外把我們自己在報刊上看到的材料也搜集起來。我們又請了中文系的一位書記（擔任謄寫工作的人，同現在的書記意思完全不同）利用業余時間幫我們抄卡片，一共搞了四盒子卡片，沒有一萬，也有八千……單行本出了后，類似的書講語法的，你一本，我一本，東一本，西一本，在兩年之內就出了二十多本。我和朱先生也被人請去到處作報告。我從來沒有在像劇場那么大的范圍內作過報告或講演，過去沒這個經驗。有一次被請到大華電影院去講，我感到很拘束和苦惱。因為每次不能局限在某一個問題上講，而要講得比較全面，通俗、生動?！?/p>

在呂叔湘的回憶中，有一個重要的細節必須提到，以見出像呂叔湘這樣的語言學家與語言大師在文學界的反響。

呂叔湘先生說：“書出版后，我們送了一本給研究文學史的專家王瑤先生，請他提意見。過了些時候，我見到王先生，問他的意見。他說了五個字：‘還看得下去！’我聽了很高興，因為講語言文字的書，讓人能看得下去，就是很高的評價了?，F在一些同志寫的書往往讓人看不下去?！?/p>

可見，這樣的語言學家，并沒有忽略文學人士的感覺。

當然，也許還會有人說，王瑤？文學史家，文學教授，肯定不是文學家。如是，則筆者真的無話可說了。

至此，我想表明我的一個論點：我們的語文為什么會出現“少慢差費”的情形？一是由于我們的語文課堂缺少了書聲瑯瑯，二是我們即使擁有了書聲瑯瑯的語文課堂，長此以往，我們則缺少了對那些優美文章的正確解讀與解析。

現在，每一份語文試卷中，現代文閱讀分析都極有可能成為學生的能力弱項，恰恰是每年的古文閱讀題，學生都能夠心到神知，可以獲得不錯的成績。究其原因，恰恰是因為古文的文法比較具有確定性，而現代文的文無定法，使得我們的解釋與剖析缺少了最起碼的規定性。

最起碼的規定性何在？

在我看來，無外乎形式與內容。而形式，牽涉到語法；內容，則具體到修辭。而在此基礎上的辨思，又與邏輯相關。這幾點，都曾是呂叔湘先生所極力主張的。然而，過去，我們在部頒教材的單元后面尚能讀到的語法修辭知識短文，教學大綱中對語法與修辭的最起碼的規定性要求，現在，都莫名其妙地消失了。那時候，如1970年代末與1980年代初，高中語文教材還有邏輯學知識短文。

可是，現在，這些短文全都消失了。連同這些知識短文消失的，就是語文與修辭的內容，從中小學語文教學中悄然離開。而語法知識，似乎已經從語文教學里全面撤出。

當然，我國在《馬氏文通》以前，沒有系統的語法著作。古人講章句，講虛字，還沒有想過語言的形式可分析、綜合，也沒有在這方面總結出一些規律。

也許，有人會說，語法學是19世紀末從西方引進來的，曹雪芹不懂語法，照樣寫出了偉大的《紅樓夢》，中國人為什么要學語法呢？魯迅也不懂語法，并沒有影響他成為偉大的作家。

誠然，因為是從西方引進過來的，不免有一段時間以模仿為主，難免有削足適履的毛病。但語法教學的意義，未可一日輕忽。

1898年馬建忠引進西方語法寫成中國第一部語法專著《馬氏文通》，此后漢語語法研究逐漸被中國學者認識，語法教學也漸漸走入課堂。當然，將語法全面從教材里撤出，不是全無道理，一直到現在，漢語語法研究仍然或多或少地模仿著西方的語法，而沒有找到真正符合漢語特點的漢語語法；語法教學，尤其是中學的語法教學，也沒有找到真正符合中學生實際的、真正有助于提高中學生理解和運用祖國的語言文字能力的有效途徑。

但是，在很長時間里，有“語法”附加內涵的“語文教學”，至少保持了教材與教學過程的語文味。

現在也有人在談語文味的語文，甚至形成了“語文味流派”，然而究竟何謂語文味，則是連“語文味”的倡導者們都大多語焉不詳。但在呂叔湘、朱德熙時代，由這些語言大師所營造的濃郁的語文味，由《咬文嚼字》那本雜志所引導的錘煉文字的嚴謹作風，至今都讓人懷想不已。

至于語法建設過程中所出現的那種對文字的推敲與精細打磨，那又是多么令人動心的文化往事啊。

可以說，以語法撤出語文教材與教學范圍為標志，語文水準形成了急劇下降的局面，再加上應試之風的盛行，語文教學更是雪上加霜。

我們這里探討呂叔湘先生的底色，無疑是想為語文教學再度喚回語法修辭教學作一點努力。

現在，我們可以大致來回顧一下建國以來中學語法教學的有關情況。由于呂叔湘先生等語言學家和語文教育家的努力，語法進入教學體系。1956年的《初級中學漢語教學大綱(草案)》明確規定：漢語教學要“教給學生有關漢語的基本的科學知識，提高學生理解和運用漢語的能力”，“語法教學要使學生掌握各類詞的意義和基本語法特點、各類句子的基本的結構規律，培養他們正確地分析詞句和運用詞句的能力”。至1963年，《中學語文教學大綱》進一步提出這樣的觀點：“教學語法、修辭、邏輯等知識，是培養閱讀能力和寫作能力的輔助手段。”

這里，其實隱含了一種語法教學的規定情境，即：確立語法體系中的教學語法。這就為漢語語法研究提供了正確的思路，同時也為教學體系作了進一步的界定。

“文革”以后，從1978年的大綱開始，語文學界逐漸把語法教學的目光轉向實際運用。1990年的《全日制中學語文教學大綱(修訂本)》提出：“語法要和課文結合起來教學，緊密聯系學生聽說讀寫實際，著重于運用?！?/p>

可以看出，隨著時間的推移和教學的不斷探索，人們對中學語法教學目的的認識也漸漸趨于實用，同時也漸趨于可以讓學生在接受中運用，在運用中習得的思路。

也因此，很多有識之士都痛切地感到，作為中學語文教學的一個組成部分，中學語法教學不應該從教材與教學體系中剝離。而語法教學的目的應該服從于中學語文教學的總目標：指導學生正確理解和運用祖國的語言文字，提高他們實際的聽說讀寫能力。在這個總目標下，中學語法教學必須提到必要性的層面上，這樣，才能提高中學生實際理解和運用語言文字的能力，使中學生增進對母語的一些基本常識和最基本的結構規律的掌握水平，并進而培養學生的語文素養。正如有人所指出的：“在中學教語法不是為教語法而教語法，教語法完全是為提高學生理解和運用語言文字的實際能力服務的?！保ê鲹P：《中學語法教學芻議》，《語文建設》1995年第4期）

教學語法體系其實是一種規范的語法體系，不僅是要作出規定，同時也是引導學生對語言規律進行探究，在此基礎上，為凈化祖國語言服務。

凈化語言環境，其實，也應該是語文教學中的重要內容。然而，現在，與這個多元社會相應的是，語文教學中語言失范的現象比比皆是。網絡語言對規范語言的侵害，流行語對生活用語的入侵，使得學生在學習語文時，無法形成對“語言暴力”的有效抵制。至于語言的語用色彩、語體色彩、感情色彩，可以說，現在的很多中學畢業生，都沒有明晰的意識。這就形成了大多數中學生甚至是大學畢業生，連一個簡單的通知都不會寫，而政府公文體也開始呈現出語言失范、書面語與口頭語混用等現象。

凡此，都說明缺少了語法教學，語文教學也就失去了對語言運用的指導意義。

人們應該清楚地記得，1956年到1958年，語文教學有過一段短暫分科的歷史。中學教材分出《漢語》和《文學》兩種課本。這種體面的二分法，卻非常短促，在人們還沒有形成感覺時，便宣告結束了。大部分人認為，《漢語》課本是按照《暫擬系統》編寫的。1954年到1956年，中學試行漢語和文學分科教學。自馬建忠引進西方語法，漢語語法就出現了各種不同的體系，所用術語也有很大分歧。這種情況給學習語法的人造成了很大的困難。但當時的語言學界，理論語法專著百花齊放，語法體系眾說紛紜，而教學必須有一個統一的、能夠被大家公認的、易教易學、學了管用的系統。為此，在教育部的領導下，在語言學界和廣大教師的支持下，張志公開始主持草擬漢語教學語法系統的工作。當時確定了兩個原則：一、盡可能地使這個系統能把幾十年來我國語法學者的成就融匯起來；二、盡可能地使這個系統的內容(從立論到術語）是一般人特別是中學的語文教師比較熟悉的。根據上述原則，經過多次討論、修改和試教，最后草擬成《暫擬漢語教學語法系統》，于1956年7月在青島舉行的全國語言學家語法座談會上得到一致認可，作為編寫中學《漢語》教科書的依據。

1987年以后的教材是按照《語法提要》編寫的。1981年7月，全國語法和語法教學討論會在黑龍江省哈爾濱市友誼宮舉行。參加這次會議的，既有呂叔湘、王力等一批語法學界的老前輩，也有一大批語法學界的后起之秀，還有來自高等院校和中學的教師代表，共一百多人。大家針對語法和語法教學的問題展開熱烈的討論和爭辯，圍繞如何建構一個新教學語法體系的問題各抒己見，建言獻策，集思廣益。經過大家的共同努力，最后達成一個共識，即：《暫擬系統》沿用多年，現在應該彌補它的不足之處，修正它的不當之處，并吸收近年來語法學研究的比較成熟的成果，在此基礎上制訂出一個更完善的教學語法系統。會議還商定了修改的原則和要點。與會者一致同意委托人教社負責這個新教學語法系統的起草工作。討論會結束后，在呂叔湘先生的親自指導和張志公先生的親自主持下開始起草工作。初稿出來后，呂叔湘先生親自審閱修改，同時印發全國各地征求意見，并根據這些意見反復修改，最后定稿，定名為“中學教學語法系統提要”，于1984年報教育部有關部門批準頒布試用。“提要”是一個綱要性的文件，為了幫助大家了解和熟悉它的具體內容，有關出版社把“提要”化整為零，分解成若干個小題目，組織一批專家學者分頭撰文，匯集成一套“教學語法叢書”，對“提要”作詳細的闡釋。根據《語法提要》編寫的教材提交使用后，反應并不怎么好。這固然是由于教師對新的語法教學體系不熟悉，但更主要地是由于教材內容煩瑣，不適用，難教難學，學了用處不大。1990年《語文學習》上開展的關于“淡化語法”的大討論，源頭就在此。經過這次討論，中學語法教學也引起了更多專家學者的注意。1990年，全國開始試行的九年義務教育初中語文教材，語法部分提取若干知識點，在練習中介紹，分散安排在一些講讀課文的后邊。這套教材從1987年開始試驗算起，一直用到現在，雖然也還存在著不足，但教育界對總體安排基本上持肯定態度。

1990年代后，一綱多本的語文建設，終于讓語法教學徹底淡出中學語文課程。近二十年來，語文教學幾乎是在沒有語法扶持下的文本解讀式教學。

字、詞、句、章，語、修、邏、文，這些語文規定性的內容，最終，只剩下了“文學常識”之“文”。這樣的語文，顯然，已經走上了一條萬劫不復的路子。

在這里，我們試圖給出一種1954年那種分科方案的后續思路：語文學科仍然保持其嚴肅性與神圣性。在語文主體課程之外，不妨增設一些相關性課程。這些相關性課程，包括語法、修辭、邏輯和文學史。這些相關性課程也可以以選修的方式出現，同時，將語法、修辭、邏輯和文學史納入其中，保持一種線性的延續性。

其實，這在語文學科建設中，不是沒有先例。第八次新課改以前，語文科其實只是指狹義的閱讀課，三年級以上的課程表上，總有兩節語文課連排的情況。這一點，教育界人士都知道，這是一種不成文的規定與約定，這兩節語文課是給作文教學的。那么，既然可以為作文單設每周兩節，為什么不可以再為我們剛剛提及的相關性課程單設每周一節呢？

第八次新課改以后，語文教學開始將西方現代文學批評中的一些方法引進來，這就是我們剛剛提及的文本解讀，很多青年教師及高校學者，喜歡將這種文本解讀說成是“文本細讀”。文本細讀源于20世紀西方文論中的一個重要流派——語義學，這一流派將語義分析作為文學批評的最基本的方法和手段，其中文本細讀是語義學對文本進行解讀的重要方法和顯著特征。文本解讀是一種大而化之的提法，事實上并不真正存在一種抽象的、普適的文本解讀方法。文本解讀總是具體的、實證的，諸如社會學解讀、文化學解讀、接受美學解讀等等。課程教學語境下的“文本細讀”是對語義學文本細讀概念的一種借用，一種拿來主義式的活用，甚至是一種“盜用”。在文學批評的語境下，文本細讀作為一種作品的研究方法，有其自身的規定性，其目的和旨歸被牢牢鎖定在文學批評上，它是為文學批評服務的。而到了課程教學的語境下，文本細讀的服務對象則轉移至閱讀教學身上。此時的文本細讀，從閱讀教學出發，為了閱讀教學，與閱讀教學結伴同行。如是，文本細讀則必然只是一種文本解讀。其實，這里是需要厘清一些概念的。因為文本細讀是英美新批評的一種批評方式，是否可以用于當代中國的語文教學，是值得商榷的事。

當然，話題看來已經扯遠了。

筆者之所以不厭其煩地進行這些歷史回顧，其實，旨在喚醒人們的記憶，同時，也是提醒人們，呂叔湘先生等一代大師的努力如果到了我們這里完全斷送掉，則是多么可惜的事。語文的文化建設，也是一種薪火傳承的事業。上一代人的努力，不管怎么說，到我們這里，我們有守成的義務。當然，如何發揚光大，也是我們這一代人的使命。

漢語語法，至今仍然存在著很多問題。這是不容回避的事實。但我們不能在拿來之后，又像倒洗澡水時連嬰孩也都倒掉了一樣。更何況，漢語語法建設，從馬建忠先生開始到現在，有數代學人傾注了無窮的心力。忽略并舍棄這種努力，當然也無不可，但是，我們在忽略與舍棄后，拿出什么向前人交代，又拿出什么傳承給后人呢？

“雪化了，就成了春天?！边@是著名的語文公案。這樣的句子，符合語法，但不符合邏輯。但是，有語文教師將這種詩意化的句子判成是病句。

“張三的兒子是張五的爸爸?！睆恼Z法分析角度講，主干成了“兒子是爸爸”，這樣的句子不符合邏輯，但沒有句法錯誤?！斎?，如果沒有了語法，“句法錯誤”一說則沒有了邏輯起點，也就不能成立。所謂皮之不存，毛將焉附。

然而，它們的意味在另一個角度。

所以，很多論者看到，漢語的語法、修辭和邏輯很多時候是結合在一起的，語言學界對此曾經有過很長時間的討論。張志公先生曾多次談過這個問題，他說：“把語法、修辭、邏輯綜合起來研究很有意義。漢語本身，在運用中這種綜合性很顯著。傳統的對偶是很好的說明……我們的語言綜合性既然十分明顯，那么，把語法、邏輯、修辭有關因素綜合起來研究是可取的?！?/p>

張靜先生也認為：中學語法教學應該“走理論密切聯系實際、以語言應用為主的路子。也就是針對學生運用語言時存在的實際問題，以‘對不對’和‘好不好’為主線，建立一套語法、詞匯、修辭相結合的綜合運用體系”?？磥?，走結合的路子或許能使語法教學有所改觀。

如此，呂叔湘的遺產，我們便可以充分地繼承了。

而當我們將呂叔湘的底色再一次打進語文界時，我們有充分的理由相信：語文的春天將會到來。

呂叔湘先生說過：“50年代漢語課里語法教學的成績不太好，很可能主要原因不在教材(當然不是說教材編得十分好)而在教法。那么應當怎么教呢?我認為應當把語法教活?！?/p>

把語法教活，語文也就會活起來。

那么，“少慢差費”則必將真正遠離語文。

其實，“少慢差費”非止一日。自癸卯學制語文單獨設科以來（建國前叫做國文或國語），魯迅等人也早就指出，白話文革命非常迅速徹底，然而，教學卻問題迭出，總是處于低迷狀態?，F在，應試教育甚囂塵上，自然又使語文雪上加霜。然而，上世紀五六十年代，語文有過短暫的復蘇，有過鮮花盛開的可能。筆者說“鮮花盛開”而不言“百花齊放”，實在是不希望語文亂象紛呈。語文教學有其相對的規定性，而“百花齊放”則是語文學成之后的狀況與局面。

而五六十年代的短暫復蘇，我們不能不認為是呂叔湘等學人的功績。看不到這一點，我們則會成為一種歷史的虛無主義者。

語文將幸何如之！

呂叔湘先生是語文教育界的重要人物。他的名言是“教學教學，教別人學”，可以與葉圣陶的“教是為了不教”、“課文只不過是一些例子”相提并論、并駕齊驅。而呂叔湘先生的底色，則應該為更多的人所了解，呂叔湘先生最重要的著作有《中國文法要略》（三卷）、《近代漢語指代詞》、《語法修辭講話》(與朱德熙合著)、《漢語語法分析問題》、《漢語語法論文集(增訂本)》等，他的民俗學翻譯著作和《文言虛字》的影響更大，讀者的得益更多，而其所主編的《現代漢語詞典》則讓全體中國人受惠良多。

呂叔湘主編的我國第一部語法詞典《現代漢語八百詞》具有語文教育的里程碑意義。這本書與他的《中國文法要略》（三卷）、《近代漢語指代詞》、《語法修辭講話》(與朱德熙合著)、《漢語語法分析問題》、《漢語語法論文集(增訂本)》等形成了語文教育史上的高峰。呂叔湘先生關于中小學語文教學的論文論著，在我國傳統語文教學思想的研究中，開創性地形成了系統的語文教學思想體系。這種教學思想體系，對于我們今天的語文教學及語文教學改革，仍然有著廣泛的指導意義。

而他之所以能有這樣的成就，我想，這與他擁有兩個世界是密不可分的。這一點，我們不應該忘記。

同樣，我們也應該深得啟發，一個語文教師，只有擁有自己的兩個世界，并能在兩個世界里形成回望與對話的關系，將兩個世界打通，這樣，他才能真正地擁有美麗的語文世界。

至此，我們還要重提《人民日報》上的一篇重要文章。

1978年3月16日是個非常平常的日子。然而，對語文界人士而言，這一天，卻是一個不同一般的日子。這一天，呂叔湘先生在《人民日報》上發表《語文教學中兩個迫切問題》。也許，人們現在對這兩個迫切的問題倒不能說得周詳，然而，呂先生在文中的一句話，卻讓很多語文人士體會到他的卓見與膽識：“中小學語文教學問題是個老問題，也是當前不容忽視的一個重要問題。中小學語文教學效果很差，中學畢業生語文水平低，大家都知道，但是對于少、慢、差、費的嚴重程度，恐怕還認識不足……語文水平較好的學生，你要問他的經驗，異口同聲地說是得益于多讀書?！眳问逑嫦壬倪@篇文章切中了中小學語文教學存在的問題要害，并提出了改革中小學語文教學的重要課題——“提高語文教學的效率，用較少的時間取得較好的成績?！?/p>

筆者之所以要再一次援引這句話，其實是想讓更多誤解并遠離呂叔湘先生的人們知道，我們的語文改革，可能仍然要注意堅守與回望；同時也更要明了一點，作為一個語言大師，作為一個研究工具性學問的學者，呂叔湘先生的一切努力，都只是為了人們明白一個道理：工欲善其事，必先利其器。

所以，從純粹意義上講，呂叔湘先生與那些“學院派”學者不同，他始終關注著語言教學乃至語言文化與社會前途的問題。解放初期，黨和政府需要一位語言學家站出來推動社會語言規范的時候，葉圣陶首先想到了呂叔湘。呂叔湘和朱德熙把精妙的語法原理通俗地化進對大眾寫作的指導中，憑借《人民日報》，《語法修辭講話》掀起了全民學語法、學修辭的高潮。

同樣是在《人民日報》發表的文章，人們是否能體認到呂叔湘先生的心曲，呂老的內心，是多么希望當年那樣的全民學語法、學修辭的熱潮再度出現啊！

那樣，語文將幸何如之！