我國(guó)館際互借國(guó)際業(yè)務(wù)現(xiàn)狀解析及發(fā)展模式探討

孫維蓮 羅利玲

(1．清華大學(xué)圖書館 北京 100084;2．華中科技大學(xué)圖書館 湖北武漢 430074)

1 引言

館際互借是圖書館的重要服務(wù)，是對(duì)圖書館館藏建設(shè)的重要補(bǔ)充。上個(gè)世紀(jì)七八十年代，歐美圖書館館際互借服務(wù)得到了充分的扶持和發(fā)展，建立了多層次的圖書館聯(lián)盟的文獻(xiàn)共享框架，使用延續(xù)至今，已經(jīng)形成了豐富的館際互借資源，成為圖書館文化積淀的有機(jī)成分。上世紀(jì)末以來(lái)中國(guó)的館際互借服務(wù)得到了快速發(fā)展，高校CALIS館際互借項(xiàng)目的建設(shè)和國(guó)家科技圖書文獻(xiàn)中心(NSTL)的成立極大促進(jìn)了國(guó)內(nèi)館際互借的發(fā)展與進(jìn)步，國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)資源得到了充分的整合和揭示，高校傳統(tǒng)的館際互借量由十年前的每月數(shù)十份到現(xiàn)在的每月近萬(wàn)份，翻了數(shù)百倍，館際互借得到了空前發(fā)展。但是由于國(guó)內(nèi)早期文獻(xiàn)資源建設(shè)的缺口和文獻(xiàn)信息量的飛速發(fā)展，使得讀者需要的一些文獻(xiàn)資源不得不從國(guó)外獲取，國(guó)際館際互借合作便成為當(dāng)今亟待開展和研究的問題。

2 國(guó)際館際互借環(huán)境

館際互借的基礎(chǔ)是文獻(xiàn)的收藏，世界上主要的文獻(xiàn)生產(chǎn)和收藏地可以分為兩大塊:歐洲和北美。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展給這些地區(qū)的館際互借帶來(lái)機(jī)遇，同時(shí)也帶來(lái)新的問題。

2．1 信息技術(shù)為館際互借帶來(lái)了機(jī)遇

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，文獻(xiàn)信息資源以前所未有的方式繁榮豐富起來(lái)。從信息供應(yīng)方面看，以美國(guó)為例，雖然經(jīng)歷了2008年的金融風(fēng)暴，紙質(zhì)圖書的出版銷售有所下降，但是電子圖書異軍突起，銷售量增速高達(dá)68．4%〔1〕，給出版業(yè)增加了無(wú)盡的活力。從信息需求方面看，各種二次文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的普及以及方便的網(wǎng)絡(luò)傳播，使人們對(duì)全文文獻(xiàn)的需求量更大，范圍更廣;電子全文數(shù)據(jù)庫(kù)的訂購(gòu)相對(duì)緩解了館際互借需求，同時(shí)提高了人們對(duì)文獻(xiàn)傳遞的時(shí)效要求。

方便快捷的電子傳遞手段，使館際互借活動(dòng)更具時(shí)效性，具備館藏優(yōu)勢(shì)同時(shí)又具有能力整合館藏、文獻(xiàn)管理和電子傳遞的文獻(xiàn)提供機(jī)構(gòu)更受推崇。Subito是德語(yǔ)系國(guó)家圖書館聯(lián)合組織，主要承載館際互借服務(wù)，該組織的文獻(xiàn)傳遞服務(wù)以電子傳遞為主要傳遞手段，自2002年推出后，受到使用者的廣泛歡迎，申請(qǐng)量一路飆升〔2〕。與其不同，大英圖書館一直以來(lái)主要向讀者提供以紙本館藏為基礎(chǔ)、復(fù)制和郵寄為手段的館際互借服務(wù)，該圖書館館際互借的業(yè)務(wù)量逐年下降，直到2007年圖書館電子獲取和傳遞的環(huán)境得到改善，業(yè)務(wù)量才重回升勢(shì)〔3〕。

2．2 版權(quán)限制進(jìn)一步加大及其帶來(lái)的影響

版權(quán)限制日趨嚴(yán)厲的現(xiàn)象引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，出版商對(duì)主要文獻(xiàn)提供機(jī)構(gòu)實(shí)施了嚴(yán)格的版權(quán)措施，在近幾年里館際互借與文獻(xiàn)傳遞界引起了不小的風(fēng)波。

2006年，歐共體開始版權(quán)改革，德國(guó)上議院于2007年9于1日通過(guò)了《信息社會(huì)中版權(quán)管理第二法案》，新版權(quán)法對(duì)圖書館館際互借的影響主要表現(xiàn)在版權(quán)費(fèi)的收取和文獻(xiàn)的傳遞方式上，Subito文獻(xiàn)傳遞服務(wù)受到較大的沖擊，因此開始與各出版商關(guān)于版權(quán)費(fèi)和電子文獻(xiàn)傳遞的漫長(zhǎng)談判，到目前為止，根據(jù)出版商的不同，版權(quán)費(fèi)在2－30歐元之間，傳遞方式也被限定為只能郵寄、可以傳真和可以電子文獻(xiàn)傳遞(DRM傳遞)三種不同方式。從申請(qǐng)量上看，自2007年到2009年申請(qǐng)量有了較大幅度下降。

為了逃避版權(quán)管理的麻煩，一些大型圖書館剝離了該項(xiàng)服務(wù)。比如加拿大科技信息研究所(CISTI)于2009年把文獻(xiàn)傳遞業(yè)務(wù)交由Infortrive公司管理〔4〕，該公司是純粹的商業(yè)性文獻(xiàn)提供機(jī)構(gòu)，從該機(jī)構(gòu)傳遞的任何文獻(xiàn)都會(huì)面臨著昂貴的版權(quán)費(fèi)。TU Delft也因?yàn)閺?fù)雜的數(shù)字版權(quán)問題而放棄了對(duì)贏利性機(jī)構(gòu)的期刊的文獻(xiàn)傳遞服務(wù)〔5〕。這些變化，使向文獻(xiàn)提供機(jī)構(gòu)申請(qǐng)文獻(xiàn)的費(fèi)用陡然上升。

2．3 美國(guó)的館際互借環(huán)境

作為重要的文獻(xiàn)生產(chǎn)和收藏地，美國(guó)對(duì)我國(guó)的館際互借國(guó)際業(yè)務(wù)至關(guān)重要。在文獻(xiàn)版權(quán)保護(hù)呼聲不斷的情況下，美國(guó)的館際互借與文獻(xiàn)傳遞界相對(duì)平靜。這主要是因?yàn)槊绹?guó)的館際互借服務(wù)是在互惠的模式下進(jìn)行的，以多層次的圖書館聯(lián)盟的形式表現(xiàn)出來(lái)，避免了文獻(xiàn)提供相對(duì)集中于一個(gè)或幾個(gè)圖書館;同時(shí)美國(guó)有著長(zhǎng)期的電子文獻(xiàn)傳遞實(shí)踐，專業(yè)電子文獻(xiàn)傳遞軟件Ariel已經(jīng)為館際互借界廣泛接受和使用，它的使用從技術(shù)上增加了再次傳播的難度。另外，美國(guó)的版權(quán)法對(duì)有關(guān)圖書館服務(wù)做出了相關(guān)的規(guī)定，并成立了CONTU(National Commission on New Technology Uses of Copy-righted Work)對(duì)圖書館的合理使用做出了解釋和規(guī)定，使出版商的利益和圖書館或大眾的利益處于相對(duì)平衡的狀態(tài)〔6〕。

由于2008年的金融風(fēng)暴，美國(guó)一些圖書館開始削減館際互借的投入，減少人員配置，限定向外提供的館際互借數(shù)量，同時(shí)，開始提高館際互借提供費(fèi)用，以確保在向外提供文獻(xiàn)時(shí)，不給圖書館造成額外的負(fù)擔(dān)。

3 我國(guó)館際互借國(guó)際業(yè)務(wù)發(fā)展及與國(guó)外機(jī)構(gòu)合作現(xiàn)狀

我國(guó)高校圖書館的館際互借國(guó)際業(yè)務(wù)的快速發(fā)展始于“211工程”一期公共服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目高等教育文獻(xiàn)保障體系(CALIS一期)，CALIS一期撥出專門經(jīng)費(fèi)支持開展館際互借國(guó)際業(yè)務(wù)。工程文獻(xiàn)中心文獻(xiàn)提供處從1999年5月開始為61所211工程院校從國(guó)外查找訂購(gòu)文獻(xiàn)，為高校圖書館館際互借的國(guó)際業(yè)務(wù)發(fā)展做了最初的嘗試。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于快速發(fā)展期，大量的文獻(xiàn)需求和國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)收藏的斷層，致使館際互借的國(guó)際業(yè)務(wù)量相對(duì)較大。以CALIS工程文獻(xiàn)中心文獻(xiàn)提供處為例，國(guó)外業(yè)務(wù)量占到總業(yè)務(wù)量的4%到10%之間，1999年大約有122件文獻(xiàn)從國(guó)外獲取，2009年有1440件文獻(xiàn)來(lái)自國(guó)外圖書館(見圖1)，自2000年開始，每年從國(guó)外圖書館傳遞的文獻(xiàn)量均超過(guò)1000件，傳遞量最高達(dá)到2005年的2784件文獻(xiàn)。隨著國(guó)內(nèi)各圖書館館際互借服務(wù)的逐步完善，越來(lái)越多的圖書館開展了國(guó)際業(yè)務(wù)，如何開展這項(xiàng)工作，館際互借國(guó)際業(yè)務(wù)如何更具備可持續(xù)發(fā)展性，我們不得不認(rèn)真地討論。

我國(guó)的館際互借國(guó)際業(yè)務(wù)主要是通過(guò)具有大型館藏的的文獻(xiàn)傳遞機(jī)構(gòu)傳遞文獻(xiàn)，比如大英圖書館(British Library)、加拿大科學(xué)技術(shù)信息所(CISTI)、德國(guó)Subito文獻(xiàn)傳遞服務(wù)等。這些文獻(xiàn)機(jī)構(gòu)在某一特定時(shí)期均在我國(guó)的館際互借國(guó)際業(yè)務(wù)中扮演過(guò)主要角色，為國(guó)內(nèi)的讀者傳遞了寶貴的文獻(xiàn)。但是，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和版權(quán)政策的演變，我們?cè)?jīng)依賴的大型文獻(xiàn)提供機(jī)構(gòu)也存在或出現(xiàn)一些問題，大英圖書館的郵寄已經(jīng)無(wú)法滿足讀者文獻(xiàn)傳遞的時(shí)效要求，Infortrive昂貴的版權(quán)費(fèi)使圖書館和讀者無(wú)法承受，Subito諸多的版權(quán)限制和不確定的版權(quán)費(fèi)也給圖書館帶來(lái)諸多困擾。圖書館曾經(jīng)享受的優(yōu)越的文獻(xiàn)傳遞服務(wù)正在發(fā)生變化，國(guó)內(nèi)圖書館的館際互借國(guó)際業(yè)務(wù)的發(fā)展模式勢(shì)必需做出相應(yīng)調(diào)整。

圖1 1999－2009年館際互借國(guó)際業(yè)務(wù)年文獻(xiàn)量(篇)

4 我國(guó)館際互借國(guó)際業(yè)務(wù)可以嘗試的方向

當(dāng)大型文獻(xiàn)提供機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)館際互借國(guó)際業(yè)務(wù)支持越來(lái)越削弱的時(shí)候，我們有必要再一次把視線重新放到圖書館聯(lián)盟，發(fā)展互惠的館際互借合作。

4．1 嘗試通過(guò)OCLC開展互惠的館際互借國(guó)際業(yè)務(wù)

OCLC作為世界上最大的圖書館組織為館際互借國(guó)際業(yè)務(wù)的發(fā)展提供了得天獨(dú)厚的土壤。在國(guó)際業(yè)務(wù)的開展中，要兼顧傳遞速度、成本(價(jià)格、版權(quán))、傳遞效率、服務(wù)質(zhì)量、合作的可持續(xù)性等問題。在目前的國(guó)際環(huán)境中，從價(jià)格和傳遞速度的角度上看，OCLC似乎有先天的優(yōu)勢(shì)，作為研究型圖書館、大學(xué)圖書館和公共圖書館通過(guò)OCLC傳遞文獻(xiàn)均可以避免版權(quán)費(fèi)用的發(fā)生;大多數(shù)文獻(xiàn)可以進(jìn)行電子文獻(xiàn)傳遞，傳遞時(shí)間上大大優(yōu)越于郵寄。

OCLC同樣存在著先天的不足。OCLC是一個(gè)龐大的圖書館組織，每個(gè)圖書館可以自行定義出借類型、出借價(jià)格、結(jié)算方式，同時(shí)每個(gè)圖書館工作人員的專業(yè)能力也存在差異性，故在傳遞效率和服務(wù)質(zhì)量上會(huì)有一定的不同。另外通過(guò)OCLC進(jìn)行館際互借必須加入OCLC成為成員館，交納年費(fèi)，對(duì)申請(qǐng)量不大的圖書館來(lái)說(shuō)得不償失。

發(fā)展互惠型館際互借的重要前提是互惠，由于我國(guó)的圖書館館藏相對(duì)較少，在通過(guò)OCLC進(jìn)行館際互借時(shí)存在著一個(gè)可能影響其順利發(fā)展的障礙，即借入和借出量的不平衡，借入的量大大超過(guò)借出的量。以清華大學(xué)圖書館為例(見圖2)，2009年通過(guò)OCLC借入文獻(xiàn)178件，借出79件，借入借出量相差一倍多，由此可見通過(guò)OCLC進(jìn)行館際互借的互惠基礎(chǔ)不是很牢固。當(dāng)然如果一個(gè)圖書館的館際互借收入足以支付館際互借服務(wù)的支出，那么這種合作就變得更加可行。我國(guó)圖書館加入OCLC館際互借的可持續(xù)性還有待時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)。

圖2 2009年清華大學(xué)圖書館通過(guò)OCLC借入借出件數(shù)比較

4．2 PRDLA館際互借測(cè)試項(xiàng)目的啟示

發(fā)展區(qū)域性館際互借合作向來(lái)是館際互借的重要合作方式，是我們面臨的一個(gè)重要議題。例如具有較長(zhǎng)歷史的Amigos館際互借項(xiàng)目、一直以來(lái)的美洲地區(qū)的館際互借合作實(shí)踐、歐洲德語(yǔ)系國(guó)家的圖書館間的館際互借合作等都是區(qū)域合作的典范。

館際互借起步較晚的亞洲或更廣泛的區(qū)域內(nèi)是否可以發(fā)展館際互借合作呢?2006年清華大學(xué)圖書館曾經(jīng)承擔(dān)了環(huán)太平洋圖書館聯(lián)盟 (PRDLA)的一個(gè)館際互借實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，該項(xiàng)目的目的是測(cè)試太平洋東西兩岸圖書館之間進(jìn)行館際互借的可行性。在這個(gè)測(cè)試項(xiàng)目中我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象，那就是太平洋西岸，即太平洋沿岸的亞洲、澳洲圖書館館際互借的愿望特別強(qiáng)烈，這包括了亞洲和澳洲圖書館之間的館際互借活動(dòng)非常頻繁，同時(shí)向?qū)Π栋l(fā)出的館際互借請(qǐng)求較之對(duì)岸向這些圖書館發(fā)出的請(qǐng)求多很多。由此可以推斷發(fā)展太平洋西岸圖書館之間的館際互借合作會(huì)有更大的可行性。

另外，因?yàn)榈赜蚝芙淮嬖跁r(shí)差問題，傳遞效率會(huì)更高;區(qū)域性合作存在定價(jià)優(yōu)勢(shì)，統(tǒng)一的可以接受的價(jià)格，更加便于操作，增強(qiáng)彼此的依存性。值得我們注意的是亞澳區(qū)域性合作同樣可能引起各圖書館、各國(guó)家文獻(xiàn)的申請(qǐng)和提供不平衡的問題，所以應(yīng)該先在小范圍合作，以期有互惠的基礎(chǔ);有些國(guó)家的版權(quán)法不利于發(fā)展國(guó)際間的館際互借，例如:新加坡的法律規(guī)定不允許文獻(xiàn)的電子傳遞，這需要用圖書館集體的力量去爭(zhēng)取。

4．3 單篇文獻(xiàn)訂購(gòu)(PPV)成為館際互借國(guó)際業(yè)務(wù)的新途徑

經(jīng)濟(jì)蕭條和電子出版的迅速發(fā)展給館際互借帶來(lái)挑戰(zhàn)同時(shí)也帶來(lái)機(jī)遇，經(jīng)濟(jì)蕭條使圖書館大量削減期刊和圖書訂購(gòu)，基于電子出版的單篇文獻(xiàn)訂購(gòu)成為圖書館補(bǔ)充館藏不足的新方式。單篇文獻(xiàn)訂購(gòu)一般有兩種方式，一種是出版商直接提供單篇訂購(gòu)服務(wù)，另一種是由內(nèi)容提供商集成多家出版商的文獻(xiàn)一起提供單篇訂購(gòu)服務(wù)。單篇文獻(xiàn)訂購(gòu)的優(yōu)點(diǎn)是文獻(xiàn)獲取的周期短，由于是電子出版，沒有經(jīng)過(guò)復(fù)印、掃描等二次處理，文獻(xiàn)清晰;缺點(diǎn)是費(fèi)用較一般的原文傳遞稍貴，同時(shí)，需要特殊的費(fèi)用支付手段。為了應(yīng)對(duì)圖書館預(yù)算緊縮和不斷膨脹的信息出版和需求，國(guó)外許多圖書館已經(jīng)開始將單篇文獻(xiàn)訂購(gòu)引入圖書館讀者服務(wù)中〔7－9〕。雖然國(guó)情不同，這種方式值得國(guó)內(nèi)圖書館研究和嘗試。

5 結(jié)論

面對(duì)變化中的館際互借國(guó)際環(huán)境，我國(guó)的圖書館應(yīng)該重新調(diào)整思路，建設(shè)一種和諧、互惠、可持續(xù)發(fā)展的館際互借國(guó)際業(yè)務(wù)模式。嘗試多途徑的館際互借，積極推動(dòng)區(qū)域性館際互借合作，通過(guò)OCLC拓展互惠性的館際互借合作、充分利用文獻(xiàn)提供機(jī)構(gòu)和其他手段為讀者提供最快捷、全面的文獻(xiàn)保障。

1．錢明丹，張宏．專業(yè)出版的由專而強(qiáng)之路．出版廣角，2009(8):40－41

2．Subito － Document Delivery Service，http://www．subito － doc．de/index．php?lang=en

3．Andy Appleyard，British Library document supply － a fork in the road，Interlending＆ Document Supply，2010，38(1):12－16

4．NRC － CISTI，http://cisti－ icist．nrc － cnrc．gc．ca/eng/services/cisti/order－ documents/index．html

5．TU Delft，Library，http://www．library．tudelft．nl/ws/faq/Profitorganisaties/index．htm?language=EN

6．Harald Mueller，The legal problem of document supply by libraries:an international perspective， interlending ＆ Document Supply，2008，36(2):68－73

7．Tim Bucknall，A comparative evaluation of journal literature access options at the University of North Carolina at Greensboro，Interlending＆ Document Supply，2009，37(3):140－142

8．Michael Hanson and Terese Heidenwolf，Making the right choices Pay－per－view use data and selection decisions，College＆．research．libraries．News，2010，71(5):86 －588

9．Ryan O．Weir and Ashley Ireland，The effect of transactional access/pay per view implementation on interlibrary loan:the case of Murray State U-niversity，Interlending＆ Document Supply，2011，39(1):40－44