“自愿求職”豈是“自愿中毒”

據(jù)中央人民廣播電臺報道，最近幾年，江西省萍鄉(xiāng)市蘆溪縣華輝電源科技有限公司的多名職工，通過自行體檢，先后檢出患有不同程度的慢性鉛中毒，以及由此引發(fā)的各類病癥。職工向工廠討要醫(yī)藥費，卻得到廠方回答：“你們明明知道這種工種會中毒，當初可是自愿求職。”責任被推得一干二凈。

即便工人是自愿的，即便當初合同中明確約定“如若中毒，概不負責”，難道就真的與廠方無關嗎?

《職業(yè)病防治法》明文規(guī)定，“用人單位應當為勞動者創(chuàng)造符合國家職業(yè)衛(wèi)生標準和衛(wèi)生要求的工作環(huán)境和條件，并采取措施保障勞動者獲得職業(yè)衛(wèi)生保護”，“勞動者被診斷患有職業(yè)病，但用人單位沒有依法參加工傷社會保險的，其醫(yī)療和生活保障由最后的用人單位承‘擔”。也就是說，不管是否自愿，更不管是否有“生死約定”，法律要求用人單位必須承擔應有的職業(yè)病防治義務。

遺憾的是，我們既沒有看到廠方履行法律義務的作為，也感覺不到他們對職工生命健康權利的基本尊重與保障。法律要求，“建立、健全職業(yè)衛(wèi)生檔案和勞動者健康監(jiān)護檔案”。但根據(jù)職工們反映的情況，“華輝電源”建廠8年，除了早年組織過一次職工體檢外，并無定期血鉛檢查或者建立健康檔案。8年時間的“有法不依”，讓原本能夠得到及時救治的職工身陷職業(yè)病深淵，更讓法律設定的企業(yè)義務和責任喪失殆盡。

在嚴峻的就業(yè)形勢和失衡的勞資關系中，別說是“自愿求職”，哪怕是簽一個“生死合同”，怕也會有人“自愿”。這種基于弱勢地位或信息缺失的“被自愿”，卻成為一些單位推脫責任的擋箭牌，背后凸顯的依然是張海超“開胸驗肺”式的痛楚與無力。不久前，在關于《職業(yè)病防治法》修改的討論中，就有專家建議強化勞動者的主體地位。要扭轉目前這種失衡的勞動關系，一個基本前提就是保障勞動者基本權利。

拿“自愿求職”作擋箭牌，還折射出職業(yè)病防治執(zhí)法監(jiān)督之難。近年來，從“開胸驗肺”到“毒蘋果”，從云南水富“怪病”到深圳農民工塵肺，每一樁事件都觸及我國職業(yè)病防治執(zhí)法監(jiān)督的軟肋。有數(shù)據(jù)顯示，我國有近四成職業(yè)病患者未獲·得賠償。正是用人單位的違法成本過低，職工的維權成本過高，才使得用人單位面對生命健康權受到損害的職工時，依然能夠拿出“自愿求職”的理由來糊弄搪塞。

不難想象，那些因“自愿求職”而落下職業(yè)病的職工，將會面臨多么苦楚的生活境遇。而這些用人單位，卻在懈怠法律義務的同時打造另一種形式的“血汗工廠”。可見，對不履行職業(yè)病預防法定義務的用人單位，應加大處罰力度，引入高額賠償機制，通過制度設計倒逼用人單位自覺保護職工合法權益，這是當下刻不容緩的任務。(來源：2011年11月16日《人民日報》)(編輯／范朝文)