侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)問題探討

股東優(yōu)先購買權(quán)制度是我國公司法為了對有限責(zé)任公司股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)進行限制所創(chuàng)設(shè)的，是對公司其他股東為公司所作貢獻的肯定和對其期待利益的保護。有權(quán)利就必須有救濟，沒有救濟的權(quán)利僅是紙上的權(quán)利，沒有實際意義，如果權(quán)利受到了侵害但卻得不到救濟，那權(quán)利也就無所謂權(quán)利。然而對于侵犯有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)的認定與救濟問題，我國公司法未作明確的規(guī)定，導(dǎo)致在現(xiàn)實的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)的問題日益突出。文本重點針對侵犯有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)的認定與救濟這兩個問題進行研究，希望能夠?qū)ν晟莆覈墓玖⒎ㄓ兴梃b。

侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)的認定問題

侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件是指侵權(quán)行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任所應(yīng)當(dāng)具備的條件。行為人實施了侵害他人合法權(quán)益的行為，只有符合一定的條件，行為人才能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一般侵權(quán)的構(gòu)成要件應(yīng)包括行為的違法性、過錯、損害后果和損害后果與行為間的因果關(guān)系。侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)屬于一般侵權(quán)，其構(gòu)成也應(yīng)符合一般侵權(quán)的構(gòu)成要件。所以，筆者認為分析侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)行為認定問題應(yīng)從其構(gòu)成要件入手，符合構(gòu)成要件行為人才能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

1、侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)的違法性

現(xiàn)行《公司法》第 72 條中明確規(guī)定了有限責(zé)任公司的股東在其他股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)。在我國，股東優(yōu)先購買權(quán)是一項法定權(quán)利，是由公司法直接規(guī)定確立的，這決定了如果侵害股東優(yōu)先購買權(quán)就違反了法律，具有違法性。

2、轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東主觀上有過錯

轉(zhuǎn)讓股東在向公司股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，違反法律的規(guī)定，造成優(yōu)先購買權(quán)人不能或無法行使優(yōu)先購買權(quán)。對此我們就可以認定轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東主觀上有過錯。常見的表現(xiàn)有這兩種情況：（1）通知義務(wù)的不履行或不適當(dāng)履行。轉(zhuǎn)讓股東事先不通知先買權(quán)人就將股權(quán)出賣給第三人，或已經(jīng)通知但在先買權(quán)行使期限內(nèi)先買權(quán)人未作出是否購買意思表示之前，就將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人；（2）轉(zhuǎn)讓股東與第三人惡意串通。轉(zhuǎn)讓股東與股東外第三人惡意串通，將轉(zhuǎn)讓的股權(quán)的價格假意抬高，使得公司其他股東無力競爭購買，只好放棄，而事后轉(zhuǎn)讓股東卻將股權(quán)以低價賣給第三人。造成其他股東無法行使優(yōu)先購買權(quán)。（3）造成或可能造成損害后果由于股東優(yōu)先購買權(quán)是一種機會權(quán)利，屬于期待權(quán)范疇。同時，損失并不特指已經(jīng)發(fā)生的財產(chǎn)損失，還包括可得利益的損失。因而對于股東優(yōu)先購買權(quán)的損害后果的認定不應(yīng)該完全以實際損失為標(biāo)準。只要行為人的行為對他人的優(yōu)先購買權(quán)的行使構(gòu)成妨礙，雖暫時未形成實際的財產(chǎn)損失，但亦可能構(gòu)成損害。（4）存在因果聯(lián)系。即轉(zhuǎn)讓股東主觀過錯與侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)事實的發(fā)生存在因果關(guān)系。

侵犯有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)救濟問題

當(dāng)轉(zhuǎn)讓股東違反公司法的限制性規(guī)定，侵犯其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，與第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，在優(yōu)先購買權(quán)人請求保護其合法權(quán)利的情況下，該如何進行救濟？我國公司法對此問題也未做規(guī)定。為了切實保護股東優(yōu)先購買權(quán)，立法應(yīng)當(dāng)對侵犯公司股東優(yōu)先購買權(quán)的救濟措施予以完善，使之更具有操作性和實用性。本文對此將做初步的探討，為日后立法的完善提出一些建議。

轉(zhuǎn)讓股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東外第三人時，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項會同第三人簽訂了一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行情況不同，在優(yōu)先購買權(quán)股東發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利受到侵犯時，優(yōu)先購買權(quán)股東為了維護自己的權(quán)利可以采取兩種不同的救濟方法。

·當(dāng)股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)簽訂但尚未履行時的救濟方法

當(dāng)股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)簽訂但尚未履行時，優(yōu)先購買權(quán)股東可以按照正常行使股東優(yōu)先購買權(quán)時的方法處理。此時該協(xié)議雖已生效，但因為股東優(yōu)先購買權(quán)本身即具有限制協(xié)議履行的法定效力，直接阻斷股份轉(zhuǎn)讓于第三人的效力，至于轉(zhuǎn)讓股東與股東外第三人之間的關(guān)系，可依據(jù)兩者間生效的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，相互追究違約責(zé)任。

·當(dāng)股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓協(xié)議不僅簽訂且已履行時的救濟方法

當(dāng)股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓協(xié)議不僅簽訂且已履行時，直接行使股東優(yōu)先購買權(quán)在事實上已無法實現(xiàn)阻斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，此時應(yīng)當(dāng)賦予受侵害的優(yōu)先權(quán)股東撤銷權(quán)。

任何享有優(yōu)先購買權(quán)的股東均可以單方面通過人民法院或者仲裁機構(gòu)行使撤銷權(quán)。轉(zhuǎn)讓股東與第三人的轉(zhuǎn)讓合同被撤銷后，那么該合同已經(jīng)發(fā)生的效力即溯及地消滅，回復(fù)到轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前的狀態(tài)，受讓方取得的股權(quán)應(yīng)當(dāng)返還轉(zhuǎn)讓方。再由優(yōu)先購買權(quán)股東按原來轉(zhuǎn)讓合同規(guī)定的同等條件優(yōu)先受讓。而轉(zhuǎn)讓股東與股東外第三人則按照合同法規(guī)定相互間承擔(dān)合同被撤銷后的民事責(zé)任。同時，為了早日安定股權(quán)交易秩序?？蓞⒄铡逗贤ā返?5條有關(guān)撤銷權(quán)除斥期間的規(guī)定，將股東行使撤銷權(quán)的除斥期間限定為一年，自優(yōu)先購買權(quán)股東知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起計算。

另外，實踐中也常常發(fā)生這樣的問題。由于優(yōu)先購買權(quán)股東行使撤銷權(quán)后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被撤銷，法律關(guān)系包括股權(quán)結(jié)構(gòu)恢復(fù)原狀。但此時優(yōu)先購買權(quán)股東欲行使優(yōu)先購買權(quán)時，轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東不與之訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，享有優(yōu)先購買權(quán)的股東仍然難以達到取得股權(quán)的目的，從而使得提起的撤銷權(quán)訴訟失去意義。

因此，筆者建議能夠在立法中規(guī)定：優(yōu)先購買權(quán)人除了可要求撤銷轉(zhuǎn)讓合同外，還可以請求人民法院同時判決形成與原股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同等條件的合同。以此方式，法院可以通過一次訴訟既解決確認合同效力的問題，又解決侵權(quán)責(zé)任問題，從而提高訴訟效率，減少優(yōu)先權(quán)人的訴訟成本。

（作者單位：遼寧省臺安縣人民法院）