從一起破壞生產經營案看非法勘驗筆錄排除

我國刑法第276條規定了破壞生產經營罪，該罪可能涉及農業、工業等不同的行業，通常工業、農業生產在被破壞后所造成損失的計算上，專業性較強。本文將從一起毀壞果樹的破壞生產經營案說起，就非法現場勘驗筆錄的排除適用問題簡單討論。

韓方破壞生產經營案（案例所用人名均為化名），起固定物證作用的現場勘驗筆錄，是非法取得的證據

被告人韓方與受害人郭華是同一山村村民。2011年5月28日中午，被告人將受害人的0.83畝果樹地（系山地，共分為六塊地）的其中三塊地上的蘋果樹、桃樹的果實，用木棍打落部分。打落果實多少，被告人也說不清。當時果樹剛剛結果一個月左右，果實如栗子大小。

公訴人認為水果損失為9475元，以破壞生產經營罪對被告人韓方提起公訴。被告人韓方認為損失達不到5000元，不夠法定立案標準。理由是：

1、受害人果樹地一共六塊，共計0.83畝，而被告人打的果樹，只是其中的三塊地，連半畝都不到。被告人家中也有果樹，每畝毛收入也不過5000元左右。

2、以受害人的陳述為依據來確定果樹產量，據此來鑒定損失數額，缺乏合法性、客觀性、真實性。認為本案即使是民事侵權案件，僅僅根據受害人的陳述來鑒定損失數額，并據此要求民事賠償，都不能得到法律的支持。何況本案是刑事案件。

3、用來證明果樹種類及被打落果實占每棵樹全部果實比例的，是現場勘驗筆錄。 但是該筆錄存在以下問題：第一，勘驗人寫著是兩個人，但是兩個勘驗人簽字明顯系一個人所寫，應為一人勘驗；第二，現場勘驗的見證人是受害人，有本案有利害關系；第三，勘驗人不是果樹專家，即使認識蘋果樹、桃樹，但根本不可能分辨出桃樹的不同品種、蘋果樹的不同品種，勘驗人應該是聽作為見證人的受害人說的，勘驗應該聘請林果專家參與；第四、勘驗筆錄中記載的果實落地的比例，與受害人陳述的筆錄，都是不一致的。被打落的果實比例是如何判斷的，沒有詳細說明，提供的三張現場照片，只反映了3棵樹地面的部分情況，而筆錄記載的連樹齡的大小、樹冠的大小等基本信息都沒有。

被告人的這些理由，是合理的。事實上，果樹產量，是可以鑒定的，而打落果實多少，只能依據現場勘驗筆錄和照片。而本案中的現場勘驗筆錄，很明顯，屬于非法勘驗筆錄。

破壞農作物案件現場勘驗的特點

現場勘驗是尋找發現物證的一種重要方法， 而破壞農作物的案件的現場勘驗，尤為重要，可以起到出入人罪的作用。此類案件現場勘驗，存在以下特殊性：

1、被毀作物如果勘驗人不認識，尤其是勘驗人員不能分辨品種不同時，應該聘請相關專家參與。

2、現場勘驗的見證人，應該找無利害關系的熟悉相關農作物種植的人員參與。

3、大多數農產品價格較低，破壞要達到犯罪的程度，通常被毀農作物的數量、面積都比較大。這就存在著現場勘驗的工作量較大，更需要我們的偵查人員全面、細致的記錄、繪圖、拍攝照片、拍攝錄像。

4、由于受自然因素影響，現場通常不可補充勘驗。

正是由于破壞農作物案件現場勘驗的特殊性，決定了韓方一案的現場勘驗筆錄，即使再次勘驗，由于果實早已腐爛掉，物證滅失，已經找不到被打落的果實了。

非法勘驗筆錄排除中的問題

2010年6月13日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合發布了《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》（以下簡稱“死刑規定”）和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》（以下簡稱“刑事規定”），這兩個規定已經在2010年7月1日開始實施。《刑事規定》一共15條，沒有涉及到非法勘驗筆錄的排除問題。《死刑規定》在第25條、第26條，對非法勘驗、檢查筆錄的審查認定問題，作出了規定。最高人民法院法發【2010】20號文件明確，各級人民法院辦理死刑案件之外的其他刑事案件，參照《死刑規定》執行。韓方一案現場勘驗筆錄，系非法證據，毋庸置疑。有討論價值的，不是最終是否排除，關鍵是排除程序問題。

根據《死刑規定》第26條第2款規定，對于勘驗筆錄沒有見證人、沒有簽名蓋章的、違反回避規定的，屬于形式上瑕疵，不會當然排除，要結合其他證據來審查，最終決定是否排除。而韓方一案勘驗筆錄，有被害人充當的見證人、有一個人勘驗人以兩個人的名義的簽名、不存在回避的情況，因此，不適用第2款的規定。

《死刑規定》第26條第1款規定：“勘驗、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關規定的情形，并且不能作出合理解釋或者說明的，不能作為證據使用。”韓方一案勘驗筆錄的排除程序，應該適用此規定。實際上這是司法實踐中最難以執行的、缺乏可操作性的條款。這一規定，難就難在何為合理解釋、合理說明？按照我國歷來的做法，偵查機關解釋或說明，一定是書面的解釋。然而，書面解釋，對被告人來說，是不公平的。用一個書面的解釋、說明，剝奪了被告人當庭對質的權利。筆者認為，書面解釋、說明這種形式，不利于保護被告人合法權益，應該明確為勘驗人、檢查人到庭解釋、說明。

非法勘驗筆錄的形成，是勘驗人不守法造成的，因此對于非法勘驗筆錄的解釋或者說明，應該以出庭解釋說明為必須，只有這樣，對被告人才是公平的。這也是從證據層面防止冤假錯案所必須的。勘驗人出庭來解釋說明非法勘驗筆錄，反過來會促進偵查工作。可喜的是，這次2012年3月14日修改后的《刑事訴訟法》第54條第1款、57條第1款規定了關于收集的物證、書證不符合法定程序的審查及偵查人員、有關人員出庭說明情況的程序，從理論上來說，是可以適用于用于固定物證、書證的現場勘驗筆錄的。希望在實施修改后的《刑事訴訟法》的解釋工作中，對此問題予以明確、細化，增加可操作性，以維護刑事司法的公正，保護被告人的合法權益。

（作者單位：北京市東巖律師事務所）