論我國法律中精神損害賠償制度

精神損害賠償是指民事主體因人身權利受到不法侵害，使其人身權益受到損害，要求侵權人通過財產賠償等方式進行救濟和保護的民事法律制度，是針對精神損害的后果所應承擔的財產后果。

我國精神損害賠償的范圍界定

在我國，精神損害賠償范圍的界定一直沒有明確的法律規定。我國最初關于精神損害賠償范圍的依據主要是《民法通則》第一百二十條以及《侵權責任法》？第二十二條的規定。2001年3月10日最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，則進一步明確了可以提起精神損害賠償的權利范圍。很多學者認為精神損害賠償的范圍應該以此為限。但是隨著社會經濟的不斷發展、人們權利意識的覺醒和法治環境的優化，要求建立更完備的保護人身權利的法律制度的呼聲也越來越高，因此我國法律在對于精神損害賠償的范圍上應該逐步擴大。對于我國精神損害賠償范圍的擴大，筆者認為這是適當的，也是符合我國法制社會發展進程的。

從司法實踐上看，我國《民法通則》《侵權責任法》沒有明確規定精神損害賠償的全部適用范圍，使得我國精神損害賠償的適用范圍可以通過其他法律、法規、司法解釋而得到逐步的擴大。

精神損害賠償的數額確定

近些年來，對于精神損害賠償數額問題逐漸成為了爭議的熱點問題，這個問題一直是學術界爭論不休的難題。對于人格權被侵犯而賠償損失，賠償的范圍如何確定，數額如何掌握，法律并沒有作出明確規定。筆者認為精神損害賠償的基本功能是補償受害人所受的精神損害，撫慰受害人遭受的精神痛苦，精神痛苦的個案差別比較明顯，難以統一確定賠償數額，賠償數額只能在個案中斟酌確定，人們對精神損害賠償數額必須有一個合理的期待，應當與社會發展水平相當。

·精神損害賠償的原則

確定精神損害賠償數額的計算，應當要遵循以下三個原則：

1、撫慰為主、懲罰為輔原則

侵權人對受害者的侵害，給受害人造成心靈的創傷，造成精神痛苦，必須通過物質制裁侵權人，還受害人以公平和正義，撫慰其受到創傷的身心。在侵權人的侵權行為發生后，法庭判罰其相當數額的賠償，可使侵權人意識到其行為非但不能給自身帶來利益，還會直接導致自身利益的損失，是要付出相當代價的。這是社會對公平、公正的內在要求，是對受害人最深刻的撫慰，起撫慰作用的制裁必須要以足夠的賠償金為基礎方能見效。

2、精神損害的賠償數額有所限制原則

精神損害賠償中的經濟賠償本身并不是其真正目的，其真正目的是為了以財產補償的方式補償受害人遭受的精神損害，撫慰受害人，從而有效遏制侵害人再次加害他人的侵權行為。人們對賠償金額的合理期待也應符合社會的一般價值取向，與我國社會的經濟發展水平相適應。精神損失賠償的數額只能在符合我國現階段經濟發展水平及雙方實際經濟情況的合理范圍內去考慮，在保護受害人利益安撫受害人的同時懲罰加害人。

3、法官自由裁量原則

法官自由裁量原則在精神損害賠償數額計算中的基本含義是指法律賦予法官或合議庭在法律允許的范圍內，對案件的具體賠償數額靈活確定的權利。對于這一原則，《民法通則》、《侵權責任法》沒有明文規定，但有司法解釋為依據。最高人民法院《關于貫徹執行<民法通則>若干問題的意見（試行）》第一百五十條規定：確定該賠償金的數額，“人民法院可以根據侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節、后果和影響確定其賠償責任”。《關于審理名譽權案件若干問題的解釋》第十條作出了明確的規定：“公民提出精神損害賠償要求的，人民法院可根據侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定。”所以，法官在確定賠償數額時，要因地制宜，酌情考慮訴訟時當地的經濟狀況，結合其他因素，合情合理地確定一個具體數額。

我國精神損害賠償的立法完善

·我國精神損害賠償制度的缺陷

目前看來，我國民法及司法解釋對精神損害賠償適用范圍的規定尚不全面、保護范圍顯得過窄，許多案件中出現的當事人精神損害賠償請求應否得到支持，由于缺乏明確的法律依據而未能得到保護，這顯然不符合現代社會的法制要求。

1、刑事附帶民事訴訟案件仍沒有納入精神損害賠償的范圍

目前我國刑事附帶民事訴訟案件仍沒有納入精神損害賠償的范圍。2000年12月4日，最高人民法院審判委員會第1148次會議通過的《關于刑事附帶民事訴訟范圍的規定》第1條規定：“因人身權利受到犯罪行為侵犯而遭受物質損失的，可以提起附帶民事訴訟。對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。” 可見，在我國的刑事附帶民事訴訟活動中限制精神損害賠償的適用范圍。

2、沒有涉及到違約的精神損害賠償問題

我國目前無論是立法還是司法實踐都不承認違約的精神損害賠償。我國學者多數對于違約的精神損害賠償問題多數也持反對態度。但是筆者認為較為特殊的違約責任中也會涉及精神損害賠償的問題，這類違約責任有一最為顯著的特點，就是因違約而受損的當事人主要是精神利益受損，而且其當初為合同行為也主要是想獲得所預期的精神利益。事實上，違約行為也的確會造成對方當事人的精神損害，有時這種損害甚至是巨大的。那么，既然有損害就應當有賠償，這是民法的基本精神。既然侵害財產權的損害可以有精神損害賠償，那么，違約所導致的精神損害也應當有賠償。人類進入二十一世紀以來，肯定權利主體的精神權利，支持精神損害賠償的觀點和理論，已越來越占據主流地位，對于因侵權行為而引起的精神損害，越來越多的國家給予司法保護，采取包括財產賠償在內的多種方式予以救濟。對于侵權行為判處精神損害賠償，既能有效地保護當事人的人身權益，也能有效地防止侵權行為。

（作者單位： 北京高警兵律師事務所）