淺談實(shí)現(xiàn)美觀是否屬于技術(shù)問題

本人從事專利代理工作，為客戶撰寫專利申請(qǐng)文件是我的主要工作內(nèi)容。雖然從業(yè)只有不到兩年的時(shí)間，但在撰寫工作中卻經(jīng)常遇到這樣一個(gè)問題，那就是客戶在闡述他的發(fā)明創(chuàng)造所要解決的技術(shù)問題時(shí)經(jīng)常將技術(shù)問題定義為使某種產(chǎn)品的外觀更加美觀。

起初對(duì)于客戶的這種主張我都會(huì)勸說對(duì)方將技術(shù)問題定義得更加“技術(shù)”一些，因?yàn)槟菚r(shí)的我認(rèn)為使產(chǎn)品更加美觀并不是技術(shù)問題。在我看來，技術(shù)問題應(yīng)該是諸如防止灰塵進(jìn)入、提高產(chǎn)品的強(qiáng)度等具體且具有實(shí)際意義的，將實(shí)現(xiàn)美觀作為技術(shù)問題則顯得有些空泛。每次我大言不慚地告訴客戶“實(shí)現(xiàn)美觀不屬于技術(shù)問題”，并把我上述的想法講給客戶聽的時(shí)候?qū)Ψ蕉际潜硎举澩€有的夸獎(jiǎng)我考慮問題深入周到，久而久之我自己也不由得沾沾自喜。直到有一次，和所里的一位前輩老師討論到美觀這個(gè)問題時(shí)我說出了我的想法，立刻遭到了他的質(zhì)疑，我才意識(shí)到有必要重新認(rèn)識(shí)一下實(shí)現(xiàn)美觀到底屬不屬于技術(shù)問題，進(jìn)一步講，在撰寫專利申請(qǐng)文件時(shí)能不能把實(shí)現(xiàn)美觀作為一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造所要解決的技術(shù)問題。我們先來看一個(gè)例子，我就是通過對(duì)這個(gè)例子的思考找到了一個(gè)令我自己信服的答案。

一種具有裝飾性傘頭的晴雨傘，包括支撐傘布的傘柄和傘骨，以及與傘柄的手持端固定連接的傘頭。該傘頭采用具有氣密內(nèi)腔的透明傘頭，在傘頭的內(nèi)腔封裝有防凍無菌液體，能自由流動(dòng)的小裝飾物被浸泡在該防凍無菌液體中。這些小裝飾物可以是五顏六色、有不同形狀的塑料小顆粒或是亮片，由于傘頭是透明的，當(dāng)傘頭內(nèi)腔的小裝飾物在防凍無菌液體中往返流動(dòng)時(shí)，晴雨傘顯得格外可愛。與現(xiàn)有的晴雨傘相比，這種具有裝飾性傘頭的晴雨傘更加美觀。

晴雨傘是一種產(chǎn)品，從申請(qǐng)專利的角度來講既可以申請(qǐng)發(fā)明專利也可以申請(qǐng)實(shí)用新型專利。我國現(xiàn)行專利法第二條第二款和第三款分別規(guī)定：發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案；實(shí)用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。所以從法條本身來看，不論是申請(qǐng)發(fā)明還是實(shí)用新型，申請(qǐng)的內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)是技術(shù)方案。

再來看晴雨傘這個(gè)例子，晴雨傘包括支撐傘布的傘柄和傘骨，以及與傘柄的手持端固定連接的傘頭。該傘頭采用具有氣密內(nèi)腔的透明傘頭，在傘頭的內(nèi)腔封裝有防凍無菌液體，能自由流動(dòng)的小裝飾物被浸泡在該防凍無菌液體中。傘柄、傘骨、與傘柄的手持端固定連接的傘頭、傘頭采用具有氣密內(nèi)腔的透明傘頭、在傘頭的內(nèi)腔裝有防凍無菌液體以及浸泡在該防凍無菌液體中的小裝飾物，這些技術(shù)特征構(gòu)成了一個(gè)完整的晴雨傘的技術(shù)方案，既然是技術(shù)方案就可以作為專利保護(hù)的客體進(jìn)行專利申請(qǐng)。而發(fā)明創(chuàng)造這樣一把晴雨傘的目的，正如之前提到的，就是為了使晴雨傘更加美觀，換句話說，實(shí)現(xiàn)晴雨傘的美觀就是這把晴雨傘的技術(shù)方案所要解決的問題。

既然實(shí)現(xiàn)晴雨傘的美觀這一問題是通過技術(shù)方案來實(shí)現(xiàn)的，那么實(shí)現(xiàn)晴雨傘的美觀這一問題為什么不能算是技術(shù)問題呢？如果技術(shù)方案所解決的問題不能算是技術(shù)問題又應(yīng)該算是什么問題呢？因此，我個(gè)人認(rèn)為，從晴雨傘這個(gè)例子來看實(shí)現(xiàn)美觀是屬于技術(shù)問題的。

通過上面的分析我們得出了實(shí)現(xiàn)美觀屬于技術(shù)問題的結(jié)論，那么是不是在撰寫專利申請(qǐng)文件時(shí)就可以地將實(shí)現(xiàn)美觀作為發(fā)明創(chuàng)造所要解決的技術(shù)問題呢？按照我們之前的分析確實(shí)是可以的，但是對(duì)此我個(gè)人是不建議將實(shí)現(xiàn)美觀作為一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造所要解決的唯一的技術(shù)問題的。如果一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造除了能夠解決實(shí)現(xiàn)美觀的技術(shù)問題還能夠解決其它的技術(shù)問題，那么這時(shí)我建議將其它的技術(shù)問題作為該發(fā)明創(chuàng)造所要解決的問題，而將實(shí)現(xiàn)美觀作為該發(fā)明創(chuàng)造帶來的一種有益效果寫在專利申請(qǐng)文件的說明書中。

既然實(shí)現(xiàn)美觀是技術(shù)問題，為什么不建議將其作為發(fā)明創(chuàng)造所要解決的技術(shù)問題寫入申請(qǐng)文件呢？第一個(gè)原因，授予一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)的一個(gè)條件就是該發(fā)明創(chuàng)造要解決其所要解決的技術(shù)問題并達(dá)到所要達(dá)到的技術(shù)效果，而技術(shù)效果的取得必須是公認(rèn)的，不應(yīng)讓部分公眾持懷疑態(tài)度的。如果將一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造所要解決的技術(shù)問題定位在實(shí)現(xiàn)美觀上，那么所取得的技術(shù)效果就應(yīng)當(dāng)是使某種產(chǎn)品相比于之前更加美觀。可是不同的人對(duì)美的理解是不同的，這就會(huì)在是否達(dá)到預(yù)先的技術(shù)效果上引起爭議，就會(huì)影響發(fā)明創(chuàng)造的授權(quán)。當(dāng)然，從目前的審查實(shí)踐來看，審查員不大可能針對(duì)究竟美不美而糾結(jié)，但是，我們國家的專利制度中除了具有審查程序外，還包括宣告專利權(quán)無效的無效請(qǐng)求程序。如果在撰寫專利申請(qǐng)文件時(shí)將實(shí)現(xiàn)美觀作為技術(shù)問題，那么就可能被無效宣告的請(qǐng)求人抓住把柄，無效宣告請(qǐng)求人會(huì)認(rèn)為專利權(quán)文件中所謂的美根本就不美，該已授權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造并沒有解決其所要解決的技術(shù)問題。為了避免授人以柄，所以我個(gè)人建議，如果一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造除了解決實(shí)現(xiàn)美觀這一技術(shù)問題外，還能夠解決實(shí)現(xiàn)美觀以外的技術(shù)問題，那么最好將該技術(shù)問題作為該發(fā)明創(chuàng)造所要解決的技術(shù)問題。

如果發(fā)明人在提供技術(shù)交底書時(shí)只提到了實(shí)現(xiàn)美觀，那么我們可以根據(jù)具體的技術(shù)方案與發(fā)明人溝通挖掘出更“技術(shù)”的技術(shù)問題，比如從完善結(jié)構(gòu)、提高強(qiáng)度等角度考慮，還是將實(shí)現(xiàn)美觀作為一個(gè)有益效果記載在說明書中。例如晴雨傘的例子，我們就可以從傘頭內(nèi)填充有防凍無菌液體和小裝飾物這一特征出發(fā)，推導(dǎo)出傘頭的重量因此得到了增加，這樣在使用晴雨傘時(shí)晴雨傘的重心就會(huì)下移，在遇到風(fēng)吹時(shí)不會(huì)輕易地隨風(fēng)搖擺，于是就可以將技術(shù)問題確定為使晴雨傘在風(fēng)吹的情況下不會(huì)輕易地隨風(fēng)搖擺，同時(shí)也帶來了美觀的效果。

（作者單位：北京市磐華律師事務(wù)所）