試析合同解除的溯及力

合同解除溯及力的有關(guān)學(xué)說

關(guān)于行使合同解除權(quán)的溯及力，學(xué)界主要有幾種觀點。其一為直接效力說，認(rèn)為解除不僅是個別未履行的給付義務(wù)的消滅原因，也是整個契約消滅的原因，此說賦予解除權(quán)以溯及既往的效力，亦即契約經(jīng)解除者，視為自始未成立，而使解除在效果上與撤銷相同。依此說，則必須認(rèn)定原己履行之給付，現(xiàn)成為無法律上原因，而發(fā)生不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。契約解除后，因民法特別規(guī)定而成立法定的債務(wù)關(guān)系。該說目前仍然為德國和臺灣地區(qū)學(xué)說和實務(wù)所采。其二為間接效果說，認(rèn)為合同解除后，僅僅阻止合同所生債的關(guān)系發(fā)生效力，對于未履行的債務(wù)，發(fā)生拒絕履行的抗辯，對于已經(jīng)履行的債務(wù)，發(fā)生新返還請求權(quán)。該學(xué)說為英國普通法所接受。其三為清算關(guān)系說，認(rèn)為解除契約是在原來契約的基礎(chǔ)上建立了種清算關(guān)系。我國大陸學(xué)者也有不同觀點。一種觀點認(rèn)為，合同解除一般無溯及力，除法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定外，一般只對合同的未履行部分發(fā)生效力。合同解除使基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系只向?qū)硐麥纾獬暗膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系仍然有效。一種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分繼續(xù)性合同和非繼續(xù)性合同，前者一般無溯及力，后者一般有溯及力。合同解除原則上有溯及力，但是例外情況下，應(yīng)當(dāng)否定解除的溯及力。我國《合同法》第97條規(guī)定，“合同解除后，尚未履行的，終止履行；己經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其它補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。第二種觀點雖在一定程度上犧牲了法律的確定性，但考慮到了被解除合同的不同性質(zhì)與種類，顧及了合同解除的不同情況，極富彈性，為我國立法和審判實踐所接受。

合同解除權(quán)的溯及力

在合同解除是否溯及既往的問題上，應(yīng)當(dāng)考慮到以下各種因素：

·合同的性質(zhì)

合同性質(zhì)決定合同解除是否溯及既往，這在以下三種情況下甚為明顯。其一，在非繼續(xù)性合同，合同效力只能以溯及既往的方式消滅，合同向?qū)硐麥鐩]有任何意義。所謂非繼續(xù)性合同，是指履行為一次性行為的合同。這種合同“當(dāng)它被解除時，能夠恢復(fù)原狀，即己經(jīng)進(jìn)行的給付能夠還給給付人”，因而它能夠溯及既往地消滅。這種合同如果其效力向?qū)硐麥纾瑒t會發(fā)生這樣的后果，即己經(jīng)履行的給付不能取回，解除權(quán)人只能請示對方損害賠償，這還不如不解除合同而追究對方的違約責(zé)任了，因為違約的責(zé)任形式和救濟手段顯然不限于損害賠償一種。另外，在雙方都己履行的情況下，合同效力向?qū)斫獬鼰o實際意義。可見，在非繼續(xù)性合同中，合同效力只能溯及既往地消滅。其二，在租賃、借用、借貸等繼續(xù)性合同，以使用、收益標(biāo)的物為目的，己經(jīng)被受領(lǐng)方享用了的標(biāo)的物的效益是不能返還的，也就是不能恢復(fù)原狀。在倉儲、保管、服務(wù)、委托以及勞動等繼續(xù)性合同，以提供勞務(wù)為標(biāo)的，己經(jīng)提供的勞務(wù)無法返還，也不能恢復(fù)原狀。總之，在上述繼續(xù)性合同中，合同性質(zhì)自身就決定了己經(jīng)進(jìn)行的履行不能取回，因此，解除這些合同，只能使合同關(guān)系向?qū)硐麥缍荒芩菁凹韧Ｆ淙陂L期購銷這類繼續(xù)性合同，如果合同標(biāo)的物是不可分的，而供方又只交付了部分標(biāo)的物，那么，合同解除應(yīng)有溯及力，因為不可分的標(biāo)的物硬要一分為二，對雙方當(dāng)事人均無益處，這也是合同自身的性質(zhì)使然。

·合同履行狀況

合同履行狀況對決定合同解除是否溯及既往也有影響。比如，在雙方合同義務(wù)均未履行就提前終結(jié)合同效力的情況下，很難區(qū)分，也沒有必要區(qū)分合同解除是否溯及既往。再如，在長期購銷這類繼續(xù)性合同中，如果一方的履行僅僅是一部或幾部不符，對其它部分或整個合同沒有影響，則當(dāng)事人只能就不能的一部或幾部予以解除。

·第三人的交易安全

合同解除只在當(dāng)事人之間發(fā)生效力，因此不能因此而影響第三人的正當(dāng)利益。比如，在委托合同，出于保護(hù)善意第三人合法權(quán)益的考慮，就不能恢復(fù)原狀。再如，合同標(biāo)的物已被第三人依法取得在先權(quán)利，此時，合同解除就不能溯及既往。

·主管部門的批準(zhǔn)

我國法律規(guī)定，有的合同生效，須經(jīng)有關(guān)主管部門的批準(zhǔn)。依此，合同的解除，以及合同解除是否溯及既往，亦應(yīng)該由有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，當(dāng)事人不能擅作決定，裁判者也不能越俎代庖。當(dāng)然，就主管部門的決定權(quán)來講，限制當(dāng)事人自由選擇權(quán)和限制裁判者裁量權(quán)的因素，對其同樣適用。

·合同解除的規(guī)范目的

合同解除的規(guī)范目的與合同解除的性質(zhì)有關(guān)。其一，如前所述，違約解除具有責(zé)任和救濟的性質(zhì)，在這種情況下，怎樣周全的保護(hù)非違約方的利益，應(yīng)是合同解除制度最基本的，最首要的價值取向。因此，合同解除有無溯及力應(yīng)以是否有利于非違約方利益之保護(hù)為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)。其二，合同因協(xié)商解除或因不可抗力、情勢變更解除，具有清算的性質(zhì)，因此合同解除制度的目的應(yīng)是在保護(hù)雙方當(dāng)事人利益的前提下，如何公正地清理當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使雙方的經(jīng)濟損失盡量減少到最低點。合同解除是否溯及既往，也應(yīng)該為了這個目的服務(wù)。

·公平和效率

公平和效率作為任何法律都孜孜以求的基本價值目標(biāo)，當(dāng)然會一般性地對合同解除的溯及力問題產(chǎn)生影響。不應(yīng)由于過分地強一調(diào)保護(hù)非違約方的利益而不顧交易成本，犧牲效率，最終導(dǎo)致新的不公。這種精神，既應(yīng)體現(xiàn)在法律對違約解除事由的限定方面。一般來講，只有一方嚴(yán)重違約或根本違約時，守約方才可以解除合同，這也體現(xiàn)了對合同解除是否溯及既往問題的限定上。

（作者單位：鞍鋼集團國際經(jīng)濟貿(mào)易公司）