試析物權(quán)法上的占有制度

我國(guó)占有制度的立法缺失

1、占有的概念未規(guī)定

我國(guó)《物權(quán)法》雖然用五個(gè)條文的形式規(guī)定了占有，但是對(duì)于占有的概念問題卻沒有規(guī)定。占有的概念不僅是研究占有制度的邏輯起點(diǎn)，也是構(gòu)建占有制度的基石。對(duì)它如何規(guī)定，直接關(guān)系到占有制度的研究走向。

2、占有性質(zhì)未能體現(xiàn)

由于《物權(quán)法》并沒有對(duì)占有的概念予以明確規(guī)定，這就使得我們無法明確占有的性質(zhì)。筆者認(rèn)為，在立法上明確占有的性質(zhì)是必要的，因?yàn)槠洚吘故欠蓪?duì)于占有加以保護(hù)的根據(jù)，也是為司法活動(dòng)的準(zhǔn)確實(shí)施提供的依據(jù)。

3、占有構(gòu)成要件未確立

我國(guó)《物權(quán)法》沒有規(guī)定占有的構(gòu)成要件，法國(guó)民法中占有的構(gòu)成要件基本承襲了羅馬法的規(guī)定，除事實(shí)管領(lǐng)物的要件外，還須以占有意思為要件，即體素與心素二者缺一不可，德國(guó)現(xiàn)今判例學(xué)說也是這么認(rèn)為。而日本民法關(guān)于占有的構(gòu)成要件仍堅(jiān)持體素與心素的統(tǒng)一，只是在心素中擴(kuò)大了“占有的意思”范圍。鑒于各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為占有的構(gòu)成需要具備一定的條件并須在立法中有所體現(xiàn)，以此作為適用占有制度和確定占有類型的前提和基礎(chǔ)。

4、惡意占有人和善意占有人之間的責(zé)任劃分不明確

我國(guó)《物權(quán)法》第242條規(guī)定“占有人因使用占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，致使該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)受到損害的，惡意占有人應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。”這時(shí)會(huì)產(chǎn)生一個(gè)疑問，就是當(dāng)占有物受到損害時(shí)，只有惡意占有人才承擔(dān)賠償責(zé)任，善意占有人不承擔(dān)，那么如果是可歸責(zé)于善意占有人的事由使得占有物損害，是否善意占有人還是免責(zé)。我國(guó)《民法通則》規(guī)定民事責(zé)任以過錯(cuò)責(zé)任為主，而《物權(quán)法》將責(zé)任一概規(guī)定由惡意占有人承擔(dān)有些不妥。《物權(quán)法》第244條規(guī)定：“占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損、滅失，該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人請(qǐng)求賠償?shù)模加腥藨?yīng)該將因毀損、滅失取得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等返還給權(quán)利人；權(quán)利人的損害未得到足夠彌補(bǔ)的，惡意占有還應(yīng)當(dāng)賠償損失。”從中又產(chǎn)生一個(gè)疑問，就是此時(shí)的惡意占有人如果非因可歸責(zé)于自己的事由使得占有物毀損、滅失，是否還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。《物權(quán)法》第243條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被占有人占有的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物及其孽息，但應(yīng)當(dāng)支付善意占有人因維護(hù)該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)支出的必要費(fèi)用。”該條有兩個(gè)問題，第一，沒有規(guī)定惡意占有人必要費(fèi)用償還問題，這與一些國(guó)家的立法和法理有些相悖。第二，善意占有人只可以請(qǐng)求支付其必要費(fèi)用，而未涉及有益費(fèi)用的償還，實(shí)為不妥。

5、占有保護(hù)效力的缺失

《物權(quán)法》第245條規(guī)定：“占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物；對(duì)妨害占有的行為，占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)；因侵占或者妨害造成損害的，對(duì)占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。占有人返還原物的請(qǐng)求權(quán)，自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的，該請(qǐng)求權(quán)消滅。”從該條可以看出，法條只是對(duì)占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)作出了規(guī)定，對(duì)于占有人的私力救濟(jì)卻未涉及，而且對(duì)因妨害所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)與因妨害危險(xiǎn)所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)行使期間也未規(guī)定。

對(duì)我國(guó)占有制度立法完善的建議

1、立法中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定占有制度的一些相關(guān)概念。我國(guó)可以借鑒外國(guó)關(guān)于占有概念的規(guī)定，再結(jié)合我國(guó)的具體實(shí)際情況，對(duì)占有制度的相關(guān)概念設(shè)計(jì)出一個(gè)科學(xué)的含義，使得具有一般知識(shí)水平的人能夠理解，減少實(shí)踐中具體操作的理解和適用的爭(zhēng)議。比如，有權(quán)占有和無權(quán)占有這兩個(gè)概念，其中無權(quán)占有中的善意和惡意，在理論上尚有爭(zhēng)議，而且是純專業(yè)的理論概念，立法時(shí)應(yīng)當(dāng)通過簡(jiǎn)單的列舉或是直接說明的方法明確其含義。

2、將占有的性質(zhì)界定為事實(shí)。各國(guó)立法對(duì)占有性質(zhì)的不同定性，其原因之一就在于考慮到占有制度所應(yīng)承擔(dān)的功能而作出立法設(shè)計(jì)的。我國(guó)確立占有制度首先應(yīng)當(dāng)考慮的就是保證交易安全和維護(hù)社會(huì)秩序。如果將占有規(guī)定為權(quán)利，在實(shí)務(wù)中可能發(fā)生不利于保護(hù)占有的效果，即當(dāng)權(quán)利被侵害時(shí)，權(quán)利人如欲尋求法律的保護(hù)，必須證明自己享有該項(xiàng)權(quán)利，而在多數(shù)情況下證明占有權(quán)利很困難。因此，將占有的性質(zhì)界定為事實(shí)更有利于占有制度價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

3、《物權(quán)法》第242條應(yīng)規(guī)定：“占有人因使用占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，致使該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)受到損害的，惡意占有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；善意占有人如因可歸責(zé)于自身的原因應(yīng)當(dāng)承擔(dān)所受利益范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。”《物權(quán)法》第244條應(yīng)規(guī)定：“占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損、滅失，該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人請(qǐng)求賠償?shù)模加腥藨?yīng)當(dāng)將因毀損、滅失取得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等返還給權(quán)利人；權(quán)利人的損害未得到足夠彌補(bǔ)的，惡意占有還應(yīng)當(dāng)賠償損失，惡意占有人如證明非可歸責(zé)于自己的事由除外。”

4、應(yīng)在占有保護(hù)效力中增加占有人的自力救濟(jì)權(quán)，占有自力救濟(jì)權(quán)包括占有防御權(quán)和占有取回權(quán)。具體規(guī)定可以參照《德國(guó)民法典》第859條對(duì)占有人的自力救濟(jì)權(quán)進(jìn)行了合理地規(guī)定。對(duì)因妨害所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)與因妨害危險(xiǎn)所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)的行使期間問題，可以從妨害行為發(fā)生或妨害危險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)起開始計(jì)算，并根據(jù)侵害占有的不同行為方式而規(guī)定不同的占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)期間。法律規(guī)定自力救濟(jì)權(quán)是必要的，當(dāng)公權(quán)力的救濟(jì)程序無法給予受害人以保護(hù)時(shí)，如果不允許受害人采取立即的保護(hù)手段，不僅有違常理，也不利于對(duì)正當(dāng)利益的保護(hù)。并且占有作為一種需要保護(hù)的法律事實(shí)，對(duì)占有的完整保護(hù)應(yīng)包括私力救濟(jì)和公力救濟(jì)，這兩種手段都是必需的，是不可或缺的。

（作者單位：弗洛思照明設(shè)計(jì)（北京）有限公司）