兩種媒體環境 兩個沉默螺旋

文 付玉輝

輿論傳播中的沉默與螺旋

1974年6月，58歲的德國傳播學者伊麗莎白·諾埃勒-諾依曼在發表的《沉默的螺旋：一種輿論理論》一文中闡述了“沉默的螺旋”理論。1980年她又在出版《沉默的螺旋：輿論-我們的社會皮膚》一書中對該理論進行了全面概括。

諾埃勒-諾依曼認為：“沉默的螺旋可能是輿論出現的形式之一。”在闡述該理論的時候，她認為：在一個有著固定的傳統、道德以及特別是規范的領域內，如果一個人不想被孤立，他就必須表現和適應輿論中的意見和行為態度。已有的秩序得以存續，一方面是因為個人對被孤立的害怕和對被認可的需要，另一方面是因為公共性擔負類似法庭的重任，使我們遵循業已形成的意見和行為態度。而沉默的螺旋是對價值觀正在變化的群體中公開可見的贊同或不贊同的一種反應。

作為一種對于輿論現象的闡釋理論，沉默的螺旋理論有其獨特的歷史價值。該理論中的所謂螺旋，主要是指贊同和不贊同兩種反應所形成的輿論結構。而傳播進程中的沉默的螺旋現象，在傳統媒體環境中存在，在新媒體環境中也依然存在。但是新媒體環境下和傳統媒體環境下的沉默的螺旋卻有所差異。

傳統媒體環境中的沉默螺旋

2011年5月26日，《人民日報》第14版曾刊發一篇題為《傾聽那些“沉沒的聲音”》的評論。該評論認為：當前，我們迎來了表達的“黃金時代”，但仍有許多聲音未被傾聽。一方面，有些聲音被淹沒在強大的聲場之中，難以浮出水面；另一方面，也有些聲音只是“說也白說”，意愿雖表達，問題未解決。這些，都可謂無效表達，有人稱之為“沉沒的聲音”。可見，在特定的傳播環境中，有些聲音沒有被聽到，有些聲音沒有發出，于是在眾聲喧嘩的輿論場中形成了兩種特別的聲音：沉默的聲音和沉沒的聲音。不管是對于“沉默的聲音”，還是“沉沒的聲音”，都應該有一種合理的傳播機制能夠使得來自不同層面的聲音能夠得到準確、充分、平衡的表達，而只有這樣的傳播環境才真正有利于和諧社會的構建和發展。

人類社會是由一個個具體的人構成的，而每個具體的人的生命歷程即是傳播的歷程。在傳播歷程中，各種傳播主體自然而然會通過各種聲音來表達其內心世界的各種訴求。從這個角度來看，人類的傳播歷史本來就應該是各種聲音并存、交互、融合的歷史。眾聲喧嘩，當然不應只是互聯網世界的特殊景象，而應該是人類歷史各個階段的共同現象。

但是作為傳播主體的人在具體的社會歷史環境中的傳播行為卻受到社會環境的各相關因素制約，所以在某個特定的傳播環境之中，某種聲音會不斷上升、放大、強化，成為輿論場的主導性聲音；與此同時與之相沖突的聲音卻會不斷下沉、縮小、弱化，成為輿論場的邊緣化聲音。在這種輿論場的聲音交響之中，強者漸強、弱者漸弱的呈螺旋變化的傳播現象，則是伊麗莎白?諾埃勒-諾依曼所稱的“沉默的螺旋”現象。

筆者認為，沉默的螺旋理論所帶來的啟示是：人們所看到的輿論傳播的表象的背后可能掩藏著人們未曾參透或忽略的客觀事實，或者說人們直接看到的某種輿論傳播現象，存在著偏離客觀事實的可能。該理論的存在讓我們多一種警醒，多一種思考，多一種獨立判斷。對于某個問題，在輿論上呈現某種高度一致的聲音的時候，或者在輿論上寂靜無聲的時候，作為輿論場中傳播主體的人們可否深入地思考一下：這種輿論現象的出現是否符合客觀事實的真相？

社會化媒體環境中的沉默螺旋

在微博客傳播環境下，原來傳統媒體環境下單一的沉默的螺旋現象被打破，新媒體環境的沉默的螺旋現象隨之出現。以微博客為代表的社會化媒體興起之后，人們對微博客在輿論場中的影響極為關注。2012年3月10日，微軟研究員丹納·博伊德在美國西南偏南大會互動大會上表示，社會化媒體會增加社會的恐慌情緒，社會化媒體開發商應當考慮其產品有可能被用于散布負面消息。而社會化媒體所具有的對于負面信息的匯集作用，其原因在于其在把關機制和傳播主體以及傳播網絡等方面與傳統媒體存在不同，而這些差異使得社會化媒體環境下新型沉默的螺旋得以形成。而我國微博客所產生的重要社會影響之一就是形成了和傳統媒體環境中沉默的螺旋有所區別的沉默的螺旋類型。

2012年3月3～14日，“兩會”召開，在此期間，我國報紙、電視等傳統媒體對于“兩會”報的道，主要以正面報道為主，批評的聲音并非主流；但是在微博平臺上，卻可以經常聽到各種對于“兩會”代表及提案的批評性聲音。由此可見，對于“兩會”的評論中，傳統媒體環境中形成了一種正向螺旋：在傳統媒體輿論場中贊揚的聲音不斷得到強化，而批評的聲音則較為沖淡。而微博客空間對于“兩會”的各種批評，則在新媒體環境形成了一種不同于傳統媒體環境的、對于“兩會”而言總體上為批評性的反向螺旋：在微博客輿論場中對于兩會的批評性評論不斷強化，而對于“兩會”的肯定的聲音則居于非主流位置。

正是由于微博客輿論場和傳統媒體輿論場的這種差異，使得微博客平臺在沉默的螺旋現象層面，具有了和傳統媒體明顯不同的特征。2012年“兩會”結束之后，為了對微博客傳播平臺上所出現的圍繞一些熱點傳播現象而形成的反向螺旋現象進行修正，我國在微博客管理方面采取了新的嘗試性措施。2012年3月31日，新浪微博發出公告稱：“最近，微博客評論跟帖中出現較多謠言等違法有害信息。為進行集中清理，從3月31日上午8時至4月3日上午8時，暫停微博客評論功能。清理后，我們將再開放評論功能。進行必要的信息清理，是為了有利于為大家提供更好的交流環境，希望廣大用戶理解和諒解。”此次持續3天的微博評論功能的關閉，可以看作是我國在微博客管理方面所作的一種新嘗試。

這種嘗試對于新媒體環境下輿論的形成和傳播有著一定影響。這涉及到對于互聯網虛擬空間中管理者所認為的“謠言等違法有害信息”的認定和管理問題。同時，也顯示出一種現象，在微博客傳播過程中，如果管理者所認為的不良信息的數量較大，而這些信息所帶來的管理風險也會隨之增加。為什么在新媒體空間中批評的聲音會較多呢？筆者認為這是因為在新媒體虛擬空間之中，組成傳播者群體的核心主體是基于移動智能傳播環境的獨立自媒體傳播者，而這些獨立自媒體傳播者在傳統媒體環境中一般則難以發出批評的聲音。這些批評的聲音在傳統媒體環境下一般會逐漸被沉默、被遮蔽下去，而贊揚的聲音則會成為主導的聲音；而在社會化媒體環境下，這些獨立自媒體傳播者則被賦予更大的傳播權，其在傳統媒體環境下被壓抑的批評性聲音在社會化媒體環境中可以得到充分的釋放，從而形成和傳統媒體環境中有所不同的反向的沉默的螺旋。當然，自2010年以來，在“兩會”、上海世博會等重要事件的輿論傳播過程中都出現過這種新媒體和傳統媒體傳播環境下不同的沉默的螺旋并存的現象。

正是由于傳統媒體環境和新媒體環境傳播主體和傳播環境的差異，才導致傳統媒體環境和新媒體環境兩個沉默的螺旋的差異。沉默的螺旋現象的存在，使得輿論表象出現偏離事實真相的可能性。而要想對沉默的螺旋中偏離事實真相的部分進行修正，則需要社會回歸常態，需要媒體回歸常態。如果社會和媒體都能夠在一個較為合理的狀態下運行，則輿論所表現出來的偏離事實真相的程度將會有所減輕。因此，不管是對于傳統媒體世界的沉默的螺旋現象，還是對于新媒體世界沉默的螺旋的現象，都應從實事求是的角度加以分析和闡釋，只有如此，才能突破輿論表象去尋求和接近事實真相，才能進一步完善輿論環境所構建的社會發展的參照體系，并在其中明確和印證社會變革的未來路線。

筆者認為，在移動互聯網時代沉默的螺旋理論所帶來的啟示就是：要看輿論表象背后的實質，而不要被輿論的表象所迷惑；傳統媒體環境下有沉默的聲音和沉沒的聲音，新媒體環境下也有沉默的聲音和沉沒的聲音；要參透傳統媒體環境和新媒體環境中兩個沉默的螺旋形成的動因，并據此完善我國的輿論環境建設，對不符合傳播規律、偏離真相的沉默的螺旋現象進行修正，從而使我國公共空間的發展有利于向公眾呈現真實的社會生態和真實的輿論生態。