淺析我國缺陷產品召回法律制度

近年來隨著有關汽車、食品、藥品等幾乎涉及社會生活的各個層面的召回事件不斷發生，召回制度已對全社會產生了重大影響，我國有關部門也制定了有關缺陷產品召回的相關法規。但是基于國內立法與實踐的矛盾迭出，如何有效解決缺陷產品的安全與后期保障補償不僅是法律問題，更是社會責任。筆者試圖從完善立法的角度對此進行初步的探討。

我國相關法律規定

我國《產品質量法》第2條第2款規定：“本法所稱產品是指經過加工、制作、用于銷售的產品。”該法第46條規定：“缺陷是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險；產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的，是指不符合該標準。”

隨著改革開放的進一步深入，我國開始研究并建立召回制度。2002年10月上海市制定了《上海市消費者保護條例》，這是我國首次明確規定召回制度。2004年10月1日正式實施的《缺陷汽車產品召回管理規定》則是我國缺陷產品召回方面的專門立法，此后在2007年8月31日，《食品召回管理規定》也公布并正式實施。

2004年3月，國家質量監督檢驗檢疫總局、國家發展和改革委員會、商務部、海關總署聯合發布的《缺陷汽車產品召回管理規定》第5條第10款規定：“本規定所稱召回，指按照本規定要求的程序，由缺陷汽車產品制造商（包括進口商，下同）選擇修理、更換、收回等方式消除其產品可能引起人身傷害、財產損失的缺陷的過程。”

2007年8月，國家質量監督檢驗檢疫總局發布的《食品召回管理規定》第4條規定：“本規定所稱召回，是指食品生產者按照規定程序，對由其生產原因造成的某一批次或類別的不安全食品，通過換貨、退貨、補充或修正消費說明等方式，及時消除或減少食品安全危害的活動。”

2007年8月，國家質量監督檢驗檢疫總局發布的《兒童玩具召回管理規定》第3條第3款規定：“本規定所稱召回，是指按照規定程序和要求，對存在缺陷的兒童玩具，由生產者或者由其組織銷售者通過補充或修正消費說明、退貨、換貨、修理等方式，有效預防和消除缺陷可能導致的損害的活動。”

我國《侵權責任法》確立了缺陷產品的召回侵權責任制度。召回責任是區別于一般產品侵權責任的新型侵權責任。《侵權責任法》“產品責任”一章的第46條規定：“產品投入流通后發現存在缺陷的，生產者、銷售者應當及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應當承擔侵權責任。”該規定將《食品安全法》首次確立的召回民事責任規則從特別法提升到了侵權責任制度基本法層級上，在我國產品責任體系中確立了召回侵權責任這一相對獨立的侵權責任類型。

我國學者研究

所謂召回（Recalling），是指按照規定程序和要求，對缺陷產品，由生產者通過警示、補充或者修正消費說明、撤回、退貨、換貨、修理、銷毀等方式，有效預防、控制和消除缺陷產品可能導致損害的活動。

賀光輝、王利明都認為召回是指產品的生產者或者銷售者在得知其生產或者銷售的某類產品存在危及消費者人身財產安全的缺陷時，依法將該類產品從市場上回收，并免費進行檢測、修理或更換的制度。

產品召回制度是現代民法中的一項新制度，具有預防和消除缺陷產品對公民人身和財產的危害的獨特功能。從法律性質上講，產品召回是生產者或者銷售者的法律義務，而不是法律責任。

產品召回制度，是指產品的生產商或者經銷商在得知其生產、進口或經銷的產品存在可能危及消費者人身、其他財產安全的缺陷時，依法向政府部門報告，及時通知消費者，并從市場和消費者手中收回有問題的產品，予以更換、賠償的積極有效的補償措施，消除缺陷產品的危害風險。

鄭冬渝等學者認為產品召回制度是指產品的生產商、銷售商或進口商對于其生產、銷售或進口的產品存在危及消費者的人身財產安全缺陷的，依法將該產品從市場上收回，并免費對其進行修理或更換的制度。產品召回制度對于預防和消除缺陷產品對公民人身和財產的危害具有獨特的功能，具有預防性、主動性、廣泛性、公益性和效益性的特征。

所謂缺陷產品召回，依據我國相關立法的界定，是指已投入流通的同一批次、型號或者類別的產品，被發現存在危及消費者人身、財產安全的具有同一性的缺陷時，由生產者和銷售者按照法定程序和要求，通過警示、補充或者修正消費說明、撤回、更換、修理、銷毀等方式排除缺陷和消除危險，以保障產品安全使用的法律機制。

根據產品召回的決策者不同，產品召回通常分為主動召回和強制召回兩種，前者是企業自發行為，而強制召回則是政府的決策結果。從發達國家的經驗和實踐來看，自愿召回都是主要的形式。通常來說，需要召回的產品有以下幾類：一是會對消費者造成事實傷害；二是含有容易被消費者接觸到的有害物質；三是存在因消費者使用不當而導致嚴重傷害甚至死亡的危險因素；四是違反了某些產品安全標準和法規。

缺陷的客觀存在是產品召回制度的前提，學理上一般將產品缺陷分為制造缺陷、設計缺陷和警示缺陷。在實務中我們并不難確認制造缺陷和警示缺陷，但卻很難真正界定設計缺陷。因為設計缺陷一旦發生，將會影響到所有同類產品，會發生大范圍的損害事故，后果非常嚴重，所以生產者總是否認其產品存在設計缺陷，要確定設計缺陷，重要的是設計者對其產品的缺陷是否意識到。以及是否意識到缺陷對用戶和消費者的潛在危險，如果毫無意識，就不算是設計缺陷。這里的“毫無意識”不是單從某個人角度而言的，而是從整個科技的發展來說的。

筆者認為，產品召回是針對系統性產品缺陷帶來的人身和財產安全的危險而實施的阻斷和預防機制，同時也是為保護消費者而設立的一種制度。時至今日，召回制度已由汽車業擴展到眾多領域，由過去企業被動接受的一種法律制度發展為現在企業主動實施的一種營銷安全措施。任何一種產品或者食品，在進入市場后，都無法保證不出現質量、技術事故，但我們必須采取一定的措施，使這種事故不致造成消費者太大的損失。召回制度就是這種最后的防護手段，不僅維護了消費者的利益，而且也可以避免企業因此而遭受重大創傷。

產品召回制度之經濟法研究

產品召回制度是國家對經濟進行管理的一種制度。在缺陷產品的發現及對缺陷產品進行召回的過程中，需要政府部門發揮作用。因為在產品銷售和售后服務、質量問題處理等環節上，消費者與企業之間地位及信息都不對稱，要想很好地解決二者矛盾，由交易之外的第三方介入是一種必然的選擇，政府可以起到行政懲戒以及監管的作用。

產品召回的典型原因是所售出的產品被發現存在缺陷。產品召回制度和一般的三包產品退換貨是兩個概念。三包產品退貨換貨是針對個體消費者，而且不能說明產品本身有任何問題；而產品召回制度則是針對廠家原因造成的批量性問題而出現的處理辦法。其中，對于質量缺陷的認定和廠家責任的認定是最關鍵的核心。

產品召回的目的是消除缺陷產品存在的隱患，是出于公共安全的考慮，不僅僅針對某一個或幾個消費者，因此召回必須最大程度地保護公共安全，消除危害隱患。不論是主管召回的行政部門，還是負有召回責任的生產者、銷售者，也不論是國內企業還是國外企業，只要是召回缺陷產品，就必須符合公共安全原則。基于整個的社會公共利益，政府可以依法強制進行缺陷產品的召回；基于消費者的弱者地位，需要國家特別立法保護和干預，召回制度正是適應這種需求而產生的，并且安全、實質公平等經濟法的基本理念也在召回制度中得到了體現。

完善我國產品召回制度

我國的缺陷產品召回立法經歷了從起步到制定《缺陷產品召回管理條例(草案)》四個階段，雖逐步走向完善，但仍有諸多不足。在發達國家，產品召回方式有兩種：一種是“自愿認證，強制召回”，一種是“強制認證，自愿召回”。目前，中國還沒有全面實行產品強制召回制度。

第一，強化企業的社會責任。召回事件對企業而言，既是一個重大的公共關系危機，又是一個企業重塑品牌形象、向公眾體現社會責任的契機。企業應當正確認識缺陷產品召回管理的重要意義，并將這一理念從上至下灌輸給每一名員工。

第二，政府作為經濟生活的管制主體，必定要對缺陷產品召回事件進行調控、管制。眼下我國政出多門、職能交叉的管理機制成為我們建立產品召回制度的一大障礙，難以提高召回效率，把危害程度降到最低，很難發揮監管部門應有的監督指導作用。政府應當設立專門機構對此類事件進行嚴格監管。

第三，應從當前立法上下功夫。首先我國必須制定單行的缺陷產品召回法。筆者認為只有通過專門立法才能將缺陷產品的召回確定為一種法定義務；其次，明確缺陷產品召回程序。只有在嚴密規范的程序保障下，缺陷產品召回才能實現其目的。筆者認為我國立法應該針對不同情況，適用不同的程序；最后，確立懲罰性賠償原則，提高懲罰性賠償金額度。

最后，完善的產品召回制度還需要其他制度的實施予以配合，包括公正的產品安全檢測體系、產品信息披露制度等等。我國應建立獨立、公正、權威的第三方檢測機構，同時督促企業通過計算機網絡建立產品銷售及用戶檔案，從而很難從源頭上消除缺陷產品帶來的危害。

（作者單位：南京大學法學院）