我國刑事訴訟中證明責(zé)任的分擔(dān)

法院與證明責(zé)任

從理論上講法院不應(yīng)當(dāng)負(fù)客觀證明責(zé)任，具體體現(xiàn)在如下幾個方面:

(1)從無罪推定的原則精神來看，人民法院不應(yīng)承擔(dān)客觀證明責(zé)任。我國1979年刑訴法中并沒有確立無罪推定原則，但1996年修正后的刑訴法第12條明確規(guī)定:“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”這也就是說我國是承認(rèn)無罪推定原則的，至少可以說我國刑訴法吸收了無罪推定原則的基本精神。

(2)從客觀證明責(zé)任的內(nèi)容來看，人民法院不應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任。客觀證明責(zé)任是一種訴訟風(fēng)險，即承擔(dān)客觀證明責(zé)任的一方在待證事實真?zhèn)尾幻鞯那闆r下將會出現(xiàn)不利于已的法律后果。首先，當(dāng)要件事實真?zhèn)尾幻鲿r，法院不會也不可能承擔(dān)不利的法律后果。其次，提出訴訟主張的一方向法庭提出相應(yīng)的證據(jù)，運用證據(jù)說服法官使其相信、支持自己的訴訟主張，否則將承擔(dān)主張不能成立的法律后果。最后，在履行刑事證明義務(wù)的過程中，僅有量上足夠的證據(jù)是不夠的，還要對證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證以達(dá)到確實充分的證明標(biāo)準(zhǔn)和法定的證明要求。

(3)從控審分離的角度來看，人民法院不應(yīng)承擔(dān)客觀證明責(zé)任。訴訟職能相區(qū)分是現(xiàn)代刑事訴訟的一項重要原則。控審分離原則的主要精神在于控訴和審判職能應(yīng)分別由兩個專門國家機(jī)構(gòu)的代表獨立承擔(dān)，而不能集中于同一機(jī)構(gòu)或個人手中。

檢察機(jī)關(guān)與證明責(zé)任

檢察機(jī)關(guān)作為我國常設(shè)的專門的公訴機(jī)關(guān)，依其職權(quán)積極主動的追究犯罪。根據(jù)蓋然性學(xué)說以及“誰主張，誰舉證”的原則，檢察機(jī)關(guān)主張的是一種社會的非常狀態(tài)，由主張異常狀態(tài)者舉證，因此對于公訴案件檢察機(jī)關(guān)既承擔(dān)客觀證明責(zé)任也承擔(dān)主觀證明責(zé)任，這幾乎是沒有爭議的。但是，以往的論述均非在證明責(zé)任雙層含義說的基礎(chǔ)上進(jìn)行，因此筆者認(rèn)為有必要在區(qū)分客觀證明責(zé)任與主觀證明責(zé)任的基礎(chǔ)上，對檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)證明責(zé)任作簡要分析。

（1）無罪推定原則決定檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)證明責(zé)任。

前面已經(jīng)論述了無罪推定原則與證明責(zé)任的關(guān)系，正是因為被告人在法律上被推定為無罪的，因此證明被告有罪的責(zé)任必定落在力圖推翻這一推定的檢察機(jī)關(guān)身上。當(dāng)檢查機(jī)關(guān)提出的證據(jù)不足以使被告行為構(gòu)成犯罪這一事實大白于天下時，也就是成為了法律上所謂事實真?zhèn)尾幻鳎凑找蓡栍欣诒桓娴脑瓌t，其不利后果也只能由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)。

（2）檢察機(jī)關(guān)既要對指控被告人犯罪的事實負(fù)主觀證明責(zé)任，而且也要對有利于被告的事實負(fù)主觀證明責(zé)任。因為根據(jù)刑訴法第四十三條“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”檢察人員不能如果發(fā)現(xiàn)有利于被告人的證據(jù)也要收集并提供給法庭。

公安機(jī)關(guān)與證明責(zé)任

要確定公安機(jī)關(guān)是否負(fù)證明責(zé)任首先得明確訴訟的概念，如果訴訟僅指審判階段無論從哪個意義上講公安機(jī)關(guān)都不承擔(dān)證明責(zé)任，但是如果將訴訟擴(kuò)大為偵、檢、控三位一體的程序中來，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定證明責(zé)任。因此，在此基礎(chǔ)上筆者就公安機(jī)關(guān)的證明責(zé)任分析如下：

1、公安機(jī)關(guān)不承擔(dān)客觀證明責(zé)任。

刑訴法第12條規(guī)定第“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”因此犯罪嫌疑人、被告人是否有罪，只有人民法院有權(quán)認(rèn)定，而人民法院的認(rèn)定必須在庭審經(jīng)過充分的法庭調(diào)查和法庭辯論后才能進(jìn)行。因此，對公安機(jī)關(guān)來說，公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查后將補(bǔ)充偵查所獲取的證據(jù)移交檢察機(jī)關(guān)后，其訴訟活動再次宣告結(jié)束，此后客觀證明責(zé)任自然不應(yīng)由其承擔(dān)。因此，規(guī)定事實真?zhèn)尾幻鳡顩r下不利后果的證明責(zé)任對公安機(jī)關(guān)是沒有適用的可能也沒有適用的必要。

2、公安機(jī)關(guān)承擔(dān)主觀證明責(zé)任。

(1)公安機(jī)關(guān)承擔(dān)主觀證明責(zé)任的原因。

公安機(jī)關(guān)不承擔(dān)客觀證明責(zé)任，但是要承擔(dān)主觀證明責(zé)任。這主要是我國刑事訴訟中公檢法三機(jī)關(guān)是分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相監(jiān)督的關(guān)系所決定的。公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)刑事案件的偵查，偵查終結(jié)的案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，對于是否起訴則由檢察機(jī)關(guān)決定。而檢察機(jī)關(guān)審查起訴時可以要求公安機(jī)關(guān)提供法庭審判所必需的證據(jù)，這就給公安機(jī)關(guān)加上了提出證據(jù)的責(zé)任。

(2)公安機(jī)關(guān)承擔(dān)主觀證明責(zé)任內(nèi)容。

公安機(jī)關(guān)承擔(dān)主觀證明責(zé)任主要表現(xiàn)為兩個方面:一是公安機(jī)關(guān)對其負(fù)責(zé)的案件必須全面地收集證據(jù);二是對偵查終結(jié)的案件移送起訴或免予起訴的，必須就問題認(rèn)定的事實，提出確實、充分的證據(jù)，否則將承擔(dān)其認(rèn)定不能成立的風(fēng)險。《刑事訴訟法》第89條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)己經(jīng)立案的刑事案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行偵調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或無罪，罪輕或罪重的證據(jù)材料。”

（作者單位：中國人民公安大學(xué)）