我國旅游業發展差異：基于基尼系數及其分解的研究

謝風媛，謝鳳杰

（1.大連外國語學院 經濟與管理學院，遼寧 大連116044；2.沈陽農業大學 經濟與管理學院，遼寧 沈陽113122）

經濟發展與分配公平是人類經濟生活中的一對基本矛盾。從理論上說，同時獲得經濟高速發展和分配公平是可以實現的，但是在實踐中二者往往相互矛盾。經濟的超速發展往往會破壞分配公平，而一味追求公平也會降低經濟發展速度。Démurger認為，任何一個國土面積極大的國家都會存在區域收入差異巨大的事實［1］，中國這個疆域遼闊的國家也不例外。區域差異的大小存在一個合理區間，在該區間之內，差異的存在會產生勢能，加快要素在不同區域間的流動，以實現資本的最優配置。而區域差異一旦超過了合理界限，不但會使欠發達區域處于一種被動、依附狀態，很難擺脫落后面貌，而且會影響到整個國家的全面、協調和可持續發展。

為了縮小過大的區域差異，研究者們提出了多種解決方案和政策建議，其中發展旅游業就被認為是一個可以平衡區域經濟發展的有效手段［2－4］。1978年改革開放后，由于發展旅游業可以促進居民收入的顯著增長，在我國大部分地區，發展旅游業都被作為促進經濟增長的重要手段。近年來，發展旅游業更是作為一種扶貧手段，在我國得到大力推行。但是，根據我國2009年旅游業發展的統計數據，我國旅游業發展水平較高的10個省區（包括北京、天津、遼寧、山東、江蘇、浙江、上海、福建、廣東、四川）接待的旅游人數和獲得的旅游收入占了全國總量的半數以上，且這些省區除了四川省因為具有高品質的獨特旅游資源獲得旅游業高水平發展外，其他旅游業發展水平較高的省區幾乎都是我國經濟基礎較好、經濟發展比較快的省區，且大部分位于東部沿海一帶。作為我國國民經濟新的增長點，旅游業在全國各個省區都得到了大力支持。但是由于目前旅游業在各省區發展水平不同，這一區域差異可能會對我國區域經濟平衡發展產生不利影響。為了對我國旅游業發展的省域差異進行更準確的分析，本文將采用基尼系數為衡量指標，對我國省域旅游業發展差異現狀進行定量分析。

一、區域劃分及模型選擇

（一）研究區域劃分

區域是指按照一定標準劃分的連續的有限空間范圍，是具有自然、經濟或社會特征的某一方面或幾個方面的同質地域單位。目前，根據研究目的及劃分標準的不同，我國研究者們采用的區域劃分方法也各不相同。目前普遍采用的劃分方法是將我國劃分為東、中、西三大地帶。根據各區域旅游業特性的不同，研究者們也采用不同標準將我國劃分為不同的旅游區。如閻守邕等將中國劃分為8個一級旅游資源區，41個二級旅游資源區［5］。陳傳康將中國劃分為7個一級旅游文化區［6］。郭來喜將中國劃分為9個旅游帶，29個旅游省，149個旅游區［7］。另外，根據閻守邕、陳傳康和郭來喜的旅游資源區分區方案，李永文將我國劃分為10個旅游區、32個旅游亞區［8］。

對上述經濟區、旅游區的劃分進行分析可以發現，無論經濟區和旅游區的劃分方案如何，均是建立在我國31個省區劃分的行政區劃基礎之上。同時，目前可得的旅游統計數據大部分以省為統計單元。因此，本文以我國行政區劃為基礎，以省區為基本單元考察中國旅游發展的區域差異總體情況。

（二）測度指標選取

衡量現代旅游業發展狀況的方法主要有3種［9］：第一種是以貨幣為單位，量化出旅游者在某個特定的時間里在旅游接待地區的總消費額；第二種方法是以人次為單位來衡量來訪旅游者的多少；第三種方法是計算某一時期內旅游者在旅游接待地區的過夜次數或停留天數。考慮數據的可獲得性，結合國家官方衡量旅游業發展水平的統計指標，本文采用各省區入境旅游收入、國內旅游收入和旅游總收入來分別測度我國入境旅游、國內旅游和旅游業總體發展的區域差異。其中旅游總收入為各省經年平均匯率換算的入境旅游收入和國內旅游收入之和。

收入分布的區域差異可以分為不同地理空間之間的差異和不同人口群體之間的差異。在考慮不同地理空間之間的收入差異時，由于特定地理空間的收入額通常會受到其范圍內人口規模的影響，因此對人口規模不同的兩個地理空間進行收入差異對比是不盡合理的。為了避免人口規模對收入差異分析產生的影響，研究者們通常采用人均收入值進行分析。本文采用各省區人均旅游收入（包括人均入境旅游收入、人均國內旅游收入和人均旅游總收入）對我國省域旅游業發展差異進行定量分析。由于國際旅游收入以美元計算，在該數據的處理中考慮了匯率因素的影響，將國際旅游收入轉換為以人民幣為單位。

考慮到數據統計口徑的統一性以及數據的可比較性，本文采用1996－2008年的數據進行分析。所有數據均來自《新中國55年統計資料匯編》、《中國旅游年鑒（2006－2007）》、《中國統計年鑒（2008－2009）》以及各省區統計年鑒（2006－2009）等國家旅游局、國家統計局和各省區政府公布的統計資料。

（三）測度模型選擇

目前已經存在的對我國區域旅游業發展差異進行的研究中，唐留雄以洛倫茲曲線和基尼系數作為中國國際旅游業區域分布的測度指標，得到1986－2000年間中國國際旅游業的旅游收入、接待人次、飯店數和飯店客房數的基尼系數在全國、沿海和內陸3個層面上都呈不同程度的下降趨勢，表明地域非均衡增長差別正在逐步縮小的結論［10］。陸林、余鳳龍采用標準差和變異系數分別測算區域旅游經濟絕對差異和相對差異的總體變化情況，從經濟地理學的角度分析了1990—2002年中國省際旅游經濟差異變化的總體水平及變化的空間結構特征［11］。葉護平、韋燕生采用標準差、變異系數、基尼系數以及泰爾指數為指標，計算了1990－2002年13年間我國國際旅游收入的區域差異，得到我國區域旅游業發展差異巨大，雖然區域旅游收入的相對差異逐漸縮小，但是絕對差異卻呈擴大趨勢的結論［12］。鄧瓊芬采用標準差系數、變差系數和地理集中度指數對1991－2004年我國旅游業發展的區域差異進行了測度［13］。

通常采用的收入差距分析方法包括有權重或無權重的變異系數法、GE指標分類方法（主要是泰爾系數指標法）和基尼系數法。在這些方法中，變異系數法不能在樣本間進行分解，而泰爾指數法雖然可以分解子樣本內和子樣本間的收入差距，但是卻僅考慮了子樣本的不同，而沒有考慮子樣本的分布情況。

以現有研究為基礎，本文采用基尼系數對我國省域旅游業發展差異進行定量分析。基尼系數是測量收入分配平均程度的一種重要方法，目前各國普遍采用基尼系數衡量一個國家的收入分配差距狀況，其值域為［0，1］。國內外學者普遍認為基尼系數低于0.2表示收入絕對平均；0.2～0.3表示比較平均；0.3～0.4表示相對合理；0.4～0.5表示收入差距較大；0.5～0.6表示收入差距懸殊。國際上一般將0.4視為收入分配不均的警戒線。考慮到我國是二元經濟結構，一般以0.45為警戒線。根據Chakravarty［14］的研究，基尼系數可以按照收入來源進行分解，以解釋各個收入來源的收入差距如何影響總體收入差距。

1.基尼系數的定義模型選擇

研究者們通常采用的表示基尼系數大小的方法是借助于洛倫茲曲線直觀地給以形式化的表述。基尼系數的計算通常是通過計算洛倫茲曲線圖中洛倫茲曲線與對角線之間的面積以及對角線右下方的直角三角形面積之和得到。這種計算方法的可操作性極差。目前在基尼系數的計算和分解上存在許多公式和算法，其中Yao［15］介紹了一種較為直觀簡便的計算基尼系數的方法。假定樣本總人口可以劃分為n組，令m、wi、mi和pi分別表示地區人均總收入、第i（i＝1，2，…，n）組的人均收入份額（此處wi＝mipi／m）、第i（i＝1，2，…，n）組的人均收入和人口比重。那么對全部樣本按照人均收入（mi）從小到大排序后，基尼系數G可以用公式進行計算：

2.按收入來源進行基尼系數分解

如果居民第i個區域的人均收入（以mi表示）由F項收入組成，則基尼系數也可以相應的分解成F個部分，且有mi＝m1i＋m2i＋……＋mfi（f＝1，2，……，F）。通過這種分解，我們可以考察不同分項收入下的收入差異以及各收入來源對收入差異的貢獻大小［16］。令Gf代表f分項收入的基尼系數，Cf代表f分項收入的集中率，uf和u分別代表f分項收入的人均收入和樣本總人均收入，wf＝uf／u為f項收入來源在樣本總收入中的比重，則Gf和Cf均可通過公式計算得到：

在公式中，wfi＝Pimfi／uf（mfi為第i個樣本中f分項收入的人均值）為第i個樣本的f收入在總的F分項收入中的比重。Qfi＝∑ik＝1wfk為f收入來源從1到i的累計收入比重，pi是第i個樣本人口占總人口的比重。計算Cf時，樣本必須按照mi的值由小到大進行排序，而計算Gf時則必須按照mfi的值由小到大排序。Gf的值域為（0，1），而Cf的值域為（－Gf，Gf）。

在計算得到F個收入來源的F個集中率（Cf）后，總樣本的基尼系數可以根據公式進行分解：

公式中，F為收入來源數，wf為f收入來源在樣本收入中的比重。

根據公式，基尼系數是所有分項收入集中率的加權平均，權數為各項收入在總收入中的比重，因此可以用wfCf／G來衡量第f項收入對基尼系數的百分比貢獻。當Cf＞G，且樣本人均收入不變時，f收入來源在樣本總收入中的比重（wf）的增加將導致基尼系數的擴大，即導致更大的收入不均等；而當Cf＜G，且樣本人均收入不變時，f收入來源在樣本總收入中的比重的增加則會促使基尼系數減小，即會促進收入的平衡分配。所以，通過計算和比較Cf和G，可以判斷f收入來源對基尼系數的貢獻趨勢。

根據上述分項收入分解的基尼系數計算公式，本文將人均旅游總收入分解為人均國內旅游收入和人均入境旅游收入，并以此種分解方式對人均旅游收入的基尼系數進行分解，以分析旅游收入區域差異的變化趨勢以及入境旅游發展和國內旅游發展對旅游業整體區域差異變化趨勢的影響。

3.基尼系數的變化分解

得到收入差異大小的變化趨勢后，為了分析導致此種變化的原因，還應對基尼系數的變化進行分解，以得到導致基尼系數變化的重要影響因素。

以t和t＋i表示時間，則在時間i內基尼系數的變化量ΔG可以表示為：

公式表明，收入差異的變化可以分解為三大部分，第一部分為由收入比重變化引起的基尼系數變化；第二部分為由收入集中率的變化引起的基尼系數變化；第三部分為由收入比重與收入集中率共同變化引起的基尼系數的變化。此處將∑ΔwCt稱為結構性效應，∑ΔCwt稱為收入集中效應，∑ΔwΔC稱為綜合效應。

二、我國省域旅游業發展差異的量化分析結果

（一）我國省域旅游業發展的基尼系數

采用公式，利用我國各省區1996－2008年的人均旅游總收入、人均入境旅游收入和人均國內旅游收入數據，可以得到1996－2008年我國旅游總收入、入境旅游收入和國內旅游收入分配的基尼系數，如表1所示。

表1 1996－2008年我國旅游總收入、入境旅游收入及國內旅游收入基尼系數

表1顯示，我國人均旅游總收入的區域差異呈逐漸縮小趨勢，基尼系數從1996年的0.586 4減小到2008年的0.358 5，在2004年以后人均旅游總收入區域差異開始低于基尼系數為0.45的警戒線，2006年后相對合理范圍。我國人均入境旅游收入的區域差異總體上也呈現縮小趨勢，但基尼系數一直處于較高水平。人均入境旅游收入基尼系數從1996年的0.725 7下降到2007年的0.629 2，由于2008年不同省區旅游業發展受各種不確定因素的影響程度不同，人均入境旅游收入基尼系數在2008年又稍有上升，達到0.631 4。根據基尼系數判斷標準，基尼系數在0.5～0.7范圍為區域差異懸殊，我國入境旅游收入差異一直屬于此范圍。人均國內旅游收入區域差異也呈總體縮小趨勢，基尼系數值從1997年的0.507 7下降到2008年的0.338 2。根據基尼系數判斷標準，人均國內旅游收入區域差異在2005年進入相對合理范圍。

（二）對基尼系數按收入來源進行分解的結果

按收入來源對旅游收入基尼系數進行分解，即將旅游總收入分解為入境旅游收入和國內旅游收入兩部分，采用公式和對上文得到的人均旅游總收入基尼系數進行分解。由于重慶市于1996年成立，旅游收入統計數據中缺少其1996年國內旅游收入統計數據。為了使國內旅游收入統計數據與入境旅游收入統計數據一致，此處將1996年的四川與重慶數據合并成為一個省區進行分析。按照收入來源進行分解得到的結果如表2所示。

表2 我國人均旅游總收入基尼系數按來源分解結果（1996－2008）

根據表2，我國人均旅游總收入、人均入境旅游收入和人均國內旅游收入基尼系數在1996－2008年間呈不斷下降趨勢。對比入境旅游收入和國內旅游收入的集中率Cf與旅游總收入基尼系數G，可以發現，1996－2008 年間一 直有 C人均入境旅游收入＞ G，C人均國內旅游收入＜G。因此，結合上文對基尼系數按收入來源進行分解時各變量的含義，可以判斷1996－2008年間我國國內旅游收入在旅游總收入中比重的增長起到了減小旅游收入分配省域差異的作用，而入境旅游收入在旅游總收入中比重的增長卻會擴大旅游收入分配的省域差異。表2還顯示，從入境旅游收入和國內旅游收入貢獻率來看，1996－2008年間人均國內旅游收入對人均旅游總收入省域差異變化的貢獻率遠高于人均入境旅游收入。人均國內旅游收入貢獻率呈不斷上升趨勢，而人均入境旅游收入的貢獻率則波動下降。這說明人均國內旅游收入分配的平衡與否對旅游總收入的省域差異影響顯著。

結合我國旅游業發展的現實情況，各基尼系數的變化不難做出解釋。近年來由于西部開發政策的實施以及中西部各省區均加大對旅游業發展的支持力度，不斷開發本省區優勢旅游資源以吸引入境旅游者，所以入境旅游收入的分配差異逐年縮小。但是，由于我國東部地區具有經濟發展水平高、交通便利等優勢，入境旅游發展較中西部地區更早、發展水平更高。中西部地區要進一步發展入境旅游業，就必須增大對旅游基礎設施（包括機場、公路等交通設施）、賓館酒店等接待設施的投資，因此相比較而言，東部地區更有優勢將入境旅游業發展到更高水平。而對于中西部地區而言，要使入境旅游收入在旅游總收入中的比重進一步增加，就需要更多的資本投入，且在近年內完成相應的設施建設。這就出現入境旅游收入增多與投資增大相關聯，入境旅游收入比重增大導致旅游收入分配差異增大的結果。同時，我國國內旅游者的出游具有近距離特性，由于近年來休閑度假代替觀光旅游成為旅游的主要模式，尤其在2006年后由于鄉村旅游的快速發展，我國各省區國內旅游都得到了快速發展，國內旅游收入在全國的分配逐漸均衡。1998年我國政府制定將旅游業作為新的經濟增長點的政策以來，各省區紛紛制定本省區旅游業發展規劃，由于相對入境旅游而言，國內旅游具有客源地更易定位、宣傳更為便利、對基礎設施要求較低等特點，中西部省區國內旅游業的發展近年來遠超過了入境旅游發展水平。

（三）對基尼系數變化進行分解的結果

為了進一步解釋基尼系數變化的原因，可以對基尼系數的變化進行分解研究，以分析導致該差異變化的原因是結構性效應還是收入集中效應。根據公式對基尼系數變化進行分解的結果如表3所示。

表3 對旅游總收入基尼系數變化進行分解的結果（1996－2008）

表3顯示，對1996－2008年間的人均旅游總收入基尼系數變化進行分解后，結構性效應和收入集中效應大多為負或差異促減，二者綜合效應的值均極小，可以忽略。結構性效應是由于入境旅游業和國內旅游業產值份額的變化對地區旅游收入差距產生影響而引起的，收入集中效應是由于入境旅游業和國內旅游業的不均衡分布所致。對比結構性效應和收入集中效應的影響大小，可以發現1996－2008年間大部分年份收入集中性效應的貢獻高于結構性效應，這表明相對于旅游產業構成不同而言，產業空間分布不均衡是造成全國旅游收入總體差距變化的主要因素。

其中，由于1996－2008年間我國國內旅游業較之入境旅游業具有較高的產值份額，使得結構性變動較大，對旅游總收入基尼系數變動的貢獻率較高，因此對旅游總收入差異變化的影響更為顯著。在收入集中性效應中，由國內旅游收入差異所導致的收入集中性效應較高，對旅游收入總體差異的變動作用更強。因此，當前要從根本上縮小我國旅游收入的區域差異，應大力支持中西部地區國內旅游業的發展。

三、結論

為了對近年來我國省域旅游業發展差異的空間格局及其演變規律進行全面解釋，本文運用定量方法，采用基尼系數對全國旅游收入總體的省域差異進行分析。然后將旅游業劃分為入境旅游業和國內旅游業，按照產業構成對人均旅游總收入進行基尼系數分解，并分析了導致基尼系數變化的主要原因。得到的主要結論如下：

1.在省級層面上對我國人均旅游總收入、人均入境旅游收入及人均國內旅游收入基尼系數進行計算的結果顯示，1996－2008年間，我國人均旅游總收入、人均入境旅游收入以及人均國內旅游收入的區域差異一直在縮小。對比三者的基尼系數值，人均入境旅游收入差異較其他二者更為顯著。人均旅游總收入和人均國內旅游收入差異在2005年后均進入相對合理范圍，而人均入境旅游收入在1996－2008年間均處于差異懸殊范圍。這表明我國入境旅游業發展不平衡程度要遠高于國內旅游業。

2.按照收入來源對人均旅游總收入進行的基尼系數分解顯示，人均國內旅游收入基尼系數的變化對人均旅游總收入基尼系數變化的影響程度更深，說明較之入境旅游業，我國國內旅游業的發展是區域旅游發展不平衡性持續降低的主要原因。同時，按收入來源分解的結果還顯示，入境旅游收入在旅游總收入中比重的上升將導致旅游總收入省域差異增大，而國內旅游收入在旅游總收入中比重的上升則會縮小旅游總收入的省域差異。這說明，近階段要縮小我國省域旅游業發展差異，應當在全國范圍內大力發展國內旅游業，以提高國內旅游收入在旅游總收入中的比重。

3.對基尼系數的變化進行分解的結果顯示，旅游業產業空間分布不均衡是造成旅游收入總體差異變化的主要因素。同時，分析還發現，無論是旅游總收入區域差異的結構性變化還是收入集中性變化，國內旅游收入差異變動都是其主要因素。因此，當前要從根本上縮小我國旅游收入的省域差異，應大力支持我國中西部省區國內旅游業的發展。

［1］ Démurger S.，Sachs J.D.，Woo W.T.，Bao S.，Chang G.，Mellinger A.Geography，Economic Policy，and Regional Development in China［J］.Asian Economic Papers，2002，1（1）：146－197.

［2］ Ayres R.Tourism as a passport to development in small states：reflections on Cyprus［J］.International Journal of Social Economics，2000，27（2）：114－133.

［3］ Britton S.G.The political economy of tourism in the third world［J］.Annals of tourism research，1982，9（2）：331－358.

［4］ Jackson J.Developing regional tourism in China：The potential for activating business clusters in a socialist market economy［J］.Tourism Management，2006，27：695－706.

［5］ 閻守邕，丁紀，濮靜娟，劉亞軍.中國旅游資源分區的初步研究［J］.自然資源學報，1989，4（2）：112－122.

［6］ 陳傳康.中國旅游資源的開發評價、途徑和對策［J］.人文地理，1991，6（2）：24－35.

［7］ 郭來喜：中國旅游資源的基本特征與旅游區劃研究［A］.郭來喜，霍夫帕爾，等.中美人文地理學研究討論會文集［C］.北京：科學出版社，1988：193－194.

［8］ 李永文.旅游地理學［M］.北京：科學出版社，2004.

［9］ 魏向東.旅游概論［M］.北京：中國林業出版社，2000.

［10］ 唐留雄.中國國際旅游業地域非均衡增長研究［J］.經濟問題，2003（11）：69－71.

［11］ 陸林，余鳳龍.中國旅游經濟差異的空間特征分析［J］.經濟地理，2005，25（3）：406－410.

［12］ 葉護平，韋燕生.中國旅游業發展區域差異的系統分析［J］.華中師范大學學報（自然科學版），2005，39（3）：395－398.

［13］ 鄧瓊芬.旅游業發展的區域差異與協作研究［D］.長沙：湖南大學，2006.

［14］ Chakravarty S.R.Ethical Social Index Numbers［M］.New York：Springer－ Verlag，1990.

［15］ Yao S.On the decomposition of Gini coefficients by population class and income source：a spreadsheet approach and application［J］.Applied Economics，1999，31（10）：1249－1264.

［16］ Chen F.，Ding S.，Chen C.Analyse of Income Inequality of Rural Residents of China：Using Decomposition of Gini Coefficient［J］.Journal of Huazhong Agricultural University （Social Sciences Edition），2002，46（4）：52－55.