“發展中國家”：一個易變的概念

赫克特·托雷斯

世貿組織和全球氣候變化談判都面臨著類似的挑戰。兩者都需要協調不同水平的發展程度，將它們與適當的義務相匹配。它們甚至連口號都差不多：“共同但有差異的責任”—來自氣候變化談判；“特別而不同”—來自世貿組織。

類似地，決定兩大談判性質的著名的南北分歧讓人回憶起“北方”代表“富裕”，而“南方”則代表無法承受相同規則的貧窮國家的時代。世界已經有了很大變化，在氣候變化談判中，人們已經接受發展中國家需要在2020年前承擔起減排責任。

世貿組織則要落后一步。任何成員國都可以完全按照自我評估宣布自己屬于“發展中”，并停留在這個階段，這樣一來，它們就可以自動獲得“特別而不同”（S&D）待遇的好處了。這一點破壞了一般規則，它意味著這些國家可以暫緩進一步的關稅削減。

在氣候變化問題上，分配“共同但有差異的責任”本質上是一個如何在兩種國家之間分配減排成本的問題，一邊是須對二氧化碳目前存量負責的國家，一邊是對當前二氧化碳排放量負責的國家。在世貿組織，挑戰并不在于測量，而在于打造平等平臺，確保“公平”競爭和貿易自由化短期成本的平等分配。

允許發展中國家承擔“更輕”的貿易義務有一定意義，因為開放市場、接受競爭，就意味著一些無競爭力的產業將迅速消失，但與此同時，它們的經濟又不能足夠快地吸收因此產生的錯置勞動力和資本。發展中國家通常缺乏促進轉型所需的財政資源，因此它們可以獲得更多的調整時間和更溫和的調整目標。沒有這些差異，貿易自由化就難以得到支持，特別是在民主國家。

大部分人同意讓發展中國家獲得S&D待遇的必要性。但這一待遇應該持續多長時間？

顧名思義，“發展中”過程是動態的，因此延長必須是暫時的。但是，同樣明顯的是，世貿組織需要承認S&D待遇的臨時性質。世貿組織有157個成員國，其中只有35個是“發達”國家，122個是“發展中”（包括大型“新興市場經濟體”）國家。

關于某個世貿組織成員國何時應該停止獲得S&D待遇，并沒有一個標準和規則。毫不奇怪，沒有一個中等收入國家感到有必要交出自己所獲得的好處。最需要得到支持的國家，即“最不發達”國家（可視為“發展中”國家的一個子類，可因此獲得附加好處），可能會因為人均收入超過某個閾值而被剔除出“最不發達”行列。考慮到這一點，S&D問題就更加引人注目了。因此，在“發展中”國家大類中出現了幾個新的國家類，從而能夠實行更加差異化的S&D待遇。

過去10年來，世貿組織在被稱為多哈發展日程的多邊談判中苦苦掙扎，而全球經濟動態讓“發展中”這一概念的易變性更加凸現。2001年，全球經濟增長只有不到一半由“發展中國家”貢獻，其中包括中國、印度、巴西和其他國家。如今，發展中國家貢獻了全球增長的80%。

類似地，如今經合組織（OECD）成員國的失業率要高出發展中國家（兩者的失業率分別為8.6%和6%）；論平均財政赤字，發達國家比“發展中”國家高3倍（兩者財赤分別占GDP的6.7%和2.6%）；2012年融資總需求（到期債務加上財政赤字），發達國家是新興市場經濟體的4倍（分別占GDP的27.7%和7.7%）。

這些數字是否意味著大型新興市場經濟體應該交出至少一部分S&D待遇好處？答案并非非黑即白。競爭力并不是在各個產業均勻分布的（比如，某新興市場經濟體可能在農業極具競爭力，但在制造業并非如此），且新興市場經濟體中還有大量人口仍生活在貧困中。但要說所有發展中國家都應該幾乎不受限制地自由選擇規避世貿組織一般義務是越來越站不住腳了。

如今，一些世貿組織“發展中”國家是凈債權國，借了大量的資金給美國財政部，而且被陷入財政困局的歐洲國家視為財神爺。在國際貨幣基金組織，它們成功地要求根據其增加的經濟權重獲得更大的配額和投票權，而在氣候變化談判中，它們也正確地接受了做出減排承諾的必要性。

所有這些都應該值得慶祝，而其中大部分功勞應歸于多邊貿易體系。不過，世貿組織也需要協調不同國家之間充滿差異的發展條件和發展階段。事實就是，能讓最需要S&D待遇的國家獲得更多有意義的好處，從而增強S&D的作用。