豪民，還是庶民

李北方

國有經濟與民營經濟的關系從來都是爭議頗多的話題，但少有人注意到，民營經濟這個概念本身需要認真的檢討。

關于民營經濟的范疇，有多種意見，相對通行的說法是把民營經濟和國有經濟、集體經濟并稱，所謂民營經濟“三分天下有其一”的說法便由此而來。全國工商聯主席黃孟復則把廣義的民營經濟的范圍界定為：除國有和國有控股企業以外的多種所有制經濟的統稱。

這兩種分類方式將外資經濟也納入了民營經濟的范疇，但很多人對此并不同意。

“民營經濟”不是一個規范的概念，它從未出現在法律中，也沒有作為統計的范疇被使用。在統計上，經濟類型的劃分方法是根據所有制性質分為公有經濟（包括國有經濟和集體經濟）和非公有經濟（包括私有經濟、外資經濟等）。

被許多人解讀為旨在促進民營經濟發展的著名的“36條”，正式的名稱是《關于鼓勵支持和引導個體私營等非公有制經濟發展的若干意見》（2005年2月發布）。到了2010年5月的“新36條”（《國務院關于鼓勵和引導民間投資健康發展的若干意見》），“民間”的色彩被放大了，但文件明確提到其目標是“毫不動搖地鼓勵、支持和引導非公有制經濟發展，進一步鼓勵和引導民間投資”。這里凸顯的是“非公有制經濟”。

“民營經濟”是作為“私營經濟”的替代被使用的，最初的用意是清晰的，即在主流意識形態尚對“私營”的概念有所警惕的情況下，尋找一個政治上更容易被接受的說法。有一個研究機構叫做“中國民（私）營經濟研究會”，顯示了“民營經濟”與“私營經濟”相互替代的關系。

改革走到今天，“私營”的概念已經取得了認識上和法律上的承認，私營企業家被允許入黨，私有產權也得到了《物權法》的保護。在這一背景下，“民營經濟”這一過渡性的概念事實上已經完成了其歷史使命。但是，這一概念卻沒有淡出話語體系，于是其內在的模糊性在新的時代條件下導致了不可小視的負面效應。

民營經濟的鼓吹者們往往強調“民營經濟”生存狀況的艱難，進而要求國家為“民營經濟”創造更大的發展空間。如果他們指的是由民間創業精神所引致的那部分經濟，我們都不會對此表示異議，他們是經濟活力的表現，卻在現實中不得不面臨生存和發展的危機。

但事實上，“民營經濟”這一日常話語在現實中所實際指代的，往往并非由民間創業精神所引致的那部分經濟，而更多的是生長在權力與市場中間的灰色地帶的權貴經濟。“民”字讓人聯想到人民、庶民、平民、老百姓，產生一種與國家、政府對應的印象，這一概念被權貴階層及其代言人所竊取，使得“民營經濟”在一些場合中變成了掩蓋其與權力腐敗的真實關系和擠壓、侵占、豪奪公有經濟的話語工具。從他們的利益出發而提出的諸多政策訴求，如放松勞動管制、限制公有制經濟的活動空間等等，包藏了他們與民爭利的動機。

對“人民”這個概念所代表的道德優勢的爭奪，不是什么新鮮事。1921年，李大釗便在《平民政治與工人政治》一文中提出，某些人“所用的‘人民一詞，很是曖昧，很是含混。他們正利用這曖昧與含混把半數的婦女排除于人民之外，并把大多數的無產階級的男子排除于人民之外，而卻僭用‘人民的名義以欺人”。

權貴階層在一些場合對“民營經濟”概念的竊用，無非是新的“僭用人民的名義以欺人”的把戲。這里所言的“民”，不是庶民，而是豪民。