中文版阿爾茨海默病聯合注冊表-神經心理學成套測試的測試者間信度與受試者工作特征①

張雪艷，周裕婧，廖佩儀

·臨床研究·

中文版阿爾茨海默病聯合注冊表-神經心理學成套測試的測試者間信度與受試者工作特征①

張雪艷1,2，周裕婧1,3，廖佩儀1,4

目的 評價中文版阿爾茨海默病聯合注冊表-神經心理學成套測試(CERAD-NAB)判別輕度認知障礙(MCI)的測試者間信度和效度。方法52例60歲以上老年人采用中文版CERAD-NAB進行測評，根據Petersen等制定的標準確定MCI診斷。計算不同測試者間組內相關系數(ICC)；繪制受試者工作特征(ROC)曲線，計算曲線下面積(AUC)。結果CERAD-NAB各子測試ICC= 0.945～1。CERAD-NAB總分AUC為0.747，在界值為62.5時，敏感性和特異性分別為0.52和0.90；CERAD-NAB總分和子測試J3、J8AUC較高。結論中文版CERAD-NAB測試者間信度很高，在判別MCI方面效度滿意。

阿爾茨海默病聯合注冊表-神經心理學成套測試；信度；效度；輕度認知障礙

[本文著錄格式]張雪艷，周裕婧，廖佩儀.中文版阿爾茨海默病聯合注冊表-神經心理學成套測試的測試者間信度與受試者工作特征[J].中國康復理論與實踐,2012,18(9):837-839.

輕度認知障礙(m ild cognitive impairment,MCI)是正常老化與輕度癡呆之間的過渡階段，可能是癡呆的前兆[1]。它通常用來描述有認知功能減退但日常生活活動能力未受影響的狀態[2]。MCI包括記憶力、注意力、字詞回想能力、空間建構能力、速度等方面的損害[3]。75歲以上的老年人，MCI發生率為76.5‰/年，約60%～65%的MCI患者發展成癡呆[4]。目前還沒有診斷MCI的金標準，臨床醫生通常根據Petersen及其同事在M ayo診所制定的診斷標準[2]。

阿爾茨海默病聯合注冊表-神經心理學成套測試(Consortium to Establish a Registry for A lzheimer's Disease: Neuropsychological Assessment Battery, CERAD-NAB)是認知功能評價量表，有很高的信度和效度，已經被翻譯成韓語、德語、意大利語等多種語言[5-8]。神經心理學評測量表的性能受教育程度、性別、種族和文化背景的影響，CERAD-NAB也不例外[9]。CERAD-NAB是以受教育程度較高的西方人為基礎制定的評價量表。本研究評價中文版CERAD-NAB在判別中國老年人是否患有MCI的信度與效度。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2011年5月6～19日，59例來自重慶市2所養老院、2所老年人活動中心和大坪醫院的老年人(年齡＞60歲，受教育年限≥3年)納入本研究。排除患有腦卒中、帕金森病、酒精中毒、癡呆及未能完成所有評測的7例，共52例按設計要求完成研究。其中男性24例(46.2%)，女性28例(53.8%)；年齡60～92歲，平均(74.00±9.12)歲；受教育程度3～19年，平均(11.19±4.14)年。

1.2 方法 所有研究對象均接受中文版CERAD-NAB評價。MCI的診斷標準[2,10]：①存在由患者本人、家屬或知情人提供的記憶障礙的主訴；②簡易精神狀態檢查(MMSE)得分：小學及以下18～22分，中學或以上22～28分；③觀察總體的精神狀態、日常生活活動能力與社會功能不受影響；④排除癡呆或任何可以導致腦功能紊亂的軀體和精神疾病；⑤臨床癡呆評價量表評分0.5。根據診斷標準，52例中存在MCI21例(MCI組)，正常31例(NC組)。

CERAD-NAB[11]包括8個子測試：J1口語流暢度測試：要求研究對象在1m in內說出盡可能多的動物的名稱，最高分24分；J2波士頓命名測驗，最高分15分；J3 MMSE；J4字詞記憶測試，最高分30分；J5空間建構能力測試：要求研究對象2m in內畫出從簡單到難的4個幾何圖形，最高分11分；J6字詞回想測試，要求研究對象在90 s內盡量回想J4中的詞匯，最高分10分；J7字詞辨認測試：要求研究對象辨認10個在J4中顯示的詞和10個干擾選項，最高10分；J8空間建構回想能力測試：研究對象要求畫出在J3和J5中的所有圖形，最高分14分。總分為8個子測試分數相加。

1.2.1 測試間信度 兩名測試者同時為同一被測進行測試，其中1名負責解釋整個測試及評分，另1名負責觀察及評分。前20例被測者的數據用來計算測試者間信度，其中1例未能完成所有評測，其余19例(NC組12例，MCI組7例)納入檢驗。計算組內相關系數(intraclass correlation coefficient,ICC)。

1.2.2 效度 生成受試者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲線，計算曲線下面積(area under the curve,AUC)。

1.3 統計學分析 所有數據采用SPSS 17.0和PASS 11進行計算分析。兩組間的年齡和受教育程度比較采用t檢驗，性別差異采用χ2檢驗；計算不同界值下敏感性、特異性、AUC、陽性概率比(positive likelihood ratio,PLR)和 陰性 概 率 比 (negative likelihood ratio, NLR)，最佳界值用Youden's指數判定。

Youden's指數=敏感性+特異性-1

2 結果

2.1 一般情況 兩組間在性別與受教育程度方面無顯著性差異(P＞0.05)。但是在年齡方面，兩組之間有非常顯著性差異，MCI組平均年齡顯著大于NC組(P= 0.001)。見表1。

表1 兩組一般情況比較

2.2 測試者間信度 8個子測試及總分的ICC=0.945～1，信度較高。

2.3 效度 CERAD-NAB中J3、J8子測試和總分AUC較高(接近或高于0.75)，其他子測試AUC均高于0.65。見表2。CERAD-NAB總分及各子測試的最佳界值，以及該界值下的敏感性、特異性、PLR、NLR見表2。J3、J8和總分的ROC曲線見圖1。

表2 CERAD-NAB總分及各子測試效度分析

圖1 J3、J8和總分的ROC曲線

3 討論

本研究中，MCI組與NC組在性別和受教育程度方面無顯著性差異，但年齡有非常顯著性差異。M archis發現，MCI患者的受教育程度(8年)明顯低于認知正常老年人(10年)[12]；但Clark則發現，MCI患者與正常老年人在年齡、性別和受教育程度方面無顯著性差異[13]。Liu發現，年齡與CERAD-NAB的J4、J5、J6、J8子測試相關，而且受教育程度會影響CERAD-NAB大部分子測試[7]。

CERAD-NAB評分系統相對簡單，測試者間信度很高，與M orris的0.92～1[14]和Liu的0.857～0.994[7]結果相似。

AUC是用來評價測試效度的一個指標。AUC越接近1，測試的效度越高[1]。通常當AUC＞0.7，敏感性和特異性均＞75%時，測試效度是適當的[15]。CERAD-NAB總分和8個子測試，只有J3在界值為27時符合這個標準。

一個好的測試，PLR＞5，同時NLR＜0.2。J2、J3、J4、J7和總分在最佳界值時PLR滿足要求，但沒有項目滿足NLR要求。

在CERAD-NAB總分判別MCI的界值方面，本研究的界值高于Seo的59.5[16]，低于Chandler的85.1[17]。我們認為造成差別的可能原因如下：①中國、韓國和美國文化背景差異很大，而文化背景和人口因素對認知評測有明顯影響[18]；②本研究J2測試中使用的簡筆畫來源于網絡，可能與其他研究使用的工具有差異，從而影響界值的大??；③MCI可分為記憶缺失型、非記憶缺失型(如單純執行功能減退，單獨語言功能減退型等)和綜合型[19]，本研究沒有對MCI患者進行具體分型，但在Chandler的研究對象均為記憶缺失型。

此外，根據計算，如果效能為0.8，樣本量應該為每組30例。但本研究MCI組只有21例，效能只有0.61。雖然可以接受，但效能低也可能是導致本研究與其他研究界值、效度不同的原因。其次，兩組的年齡明顯不同，對此其他研究均做了人口學相關因素校正，但本研究沒有做此方面的數據處理，也會直接導致結果不同。

中文版CERAD-NAB有很高的信度；對MCI判別效度也滿意。CERAD-NAB可以比較全面地評測認知功能，為臨床治療提供依據。

[1]Tsai JP.Leading Edge Cognitive Disorders Research[M].New York: Nova Science Publishers,2008.

[2]Petersen RC,Sm ith GE,Waring SC,et al.M ild Cognitive impairment: Clinical characterization and outcome[J].A rch Neurol,1999,56: 303-308.

[3]Griffith HR,Belue K,Sicola A,et al.Impaired financial abilities in m ild cognitive impairment[J].Neurology,2003,60:449-457.

[4]Busse A,Angermeyer MC,Riedel-Heller SG.Progression ofm ild cognitive impairment to dementia:a challenge to current thinking[J].Brit J Psychiat,2006,189:399-404.

[5]Ehrensperger MM,Berres M,Taylor KI.Early detection of A lzheimer's disease w ith a total score of the German CERAD[J].J Int Neuropsych Soc,2010,16:910-920.

[6]Lee DY,Lee KU,Lee JH.A normative study of the CERAD neuropsychological assessment battery in the Korean elderly[J].J Int Neuropsych Soc,2004,10:72-81.

[7]Liu KPY,Kuo MCC,Tang K-C,etal.Effects of age,education and gender in the Consortium to Establish a Registry for the A lzheimer's Disease(CERAD)-Neuropsychological Assessment Battery for Cantonese-speaking Chinese Elders[J].Int Psychogeriatr,2011,23(10): 1575-1581.

[8]Henrique P,Bertolucci F,Okamoto IH,et al.Applicability of the CERAD neuropsychological Battery to Brazilian elderly[J].A rq Neuropsiquiatr,2001,59:3.

[9]Duara R,Loewenstein DA,Greig-Custo MT.Diagnosis and staging of m ild cognitive impairment,using amodification of the clinical dementia rating scale:theMCDR[J].Int JGeriatr Psych,2010,25:282-289.

[10]李霞,肖世富,李華芳,等.輕度認知障礙、輕度阿爾茨海默病和正常對照老人的ADAS-Cog中文版評分比較[J].中國心理衛生雜志, 2010,24(5):425-429.

[11]Woodard JL,Dorsett ESW,Cooper JG.Development of a brief cognitive screen for m ild cognitive impairment and neurocognitive disorder[J].Aging NeuropsycholC,2005,12:299-315.

[12]M archis GM,Foderaro G,Jemora J,et al.M ild cognitive impairment inmedical inpatients:The M ini-M ental State Exam ination is a prom ising screening tool[J].DementGeriatr Cogn,2010,29:259-264.

[13]Clark JH,Hobson VL,Sid E,etal.Diagnostic Accuracy of PercentRetention Scores on RBANS verbalmemory subtests for the diagnosis of A lzheimer's disease and m ild cognitive impairment[J].A rch Clin Neuropsych,2010,25:318-326.

[14]Morris JC,Heyman A,M ohs RC,etal.The Consortium to Establish a Registry for A lzheimer's Disease(CERAD).Partone:Clinical and neuropsychological assessment of A lzheimer's disease[J].Neurology, 1989,39:1159-1165.

[15]Nunes PV,Diniz BS,Radanovic M.CAMCOG as a screening tool for diagnosis of M ild Cognitive Impairment and Dementia in a Brazilian clinical sample ofmoderate to high education[J].Int JGeriatr Psych, 2008,23:1127-1133.

[16]Seo EH,Lee DY,Lee JH,etal.Total Scores of the CERAD Neuropsychological Assessment Battery:Validation for M ild Cognitive Impairment and Dementia Patients W ith Diverse Etiologies[J].Am JGeriat Psychiat,2010,19:801-809.

[17]Chandler M J,Lacrita LH,Hynan LS,et al.A total score for the CERAD neuropsychologicalbattery[J].Neurology,2005,65:102-106.

[18]Manly JJ,Echemendia RJ.Race-specific norms:Using the model of hypertension to understand issues of race,culture,and education in neuropsychology[J].A rch Clin Neuropsych,2007,22:319-325.

[19]Tuokko HA,Hultsch DF.M ild Cognitive Impairment,International Perspectives[M].New York,London:Taylor&FrancisGroup,2006.

Inter-rater Reliability and Receiver Operating Characteristic of Chinese Consortium to Estab lish a Registry for A lzheim er's Disease:Neuropsychological Assessm ent Battery

ZHANG Xue-yan,ZHOU Yu-jing,LIU Karen P.Y.Hongkong Polytechnic Univeristy,Hongkong,China

Ob jectiveTo evaluate the inter-rater reliability and validity of Chinese version Consortium to Establish a Registry for A lzheimer's Disease:Neuropsychological Assessment Battery(CERAD-NAB)in discrim inating m ild cognitive impairment(MCI).M ethods52 old people(31 normalelderly,21MCI,according to the Petersen's criterion)were assessed w ith CERAD-NAB-C.The intra-class correlation coefficient(ICC),receiver operating characteristic(ROC)curve,and area under the curve(AUC)were analyzed.Resu ltsThe ICC was 0.945～1 in subtests of CERAD-NAB.The AUC w as 0.747,the sensitivity and specificity of total score was 0.52 and 0.90 respectively at a cut-off score of 62.5.J3,J8,and total score had higher AUC than other subtests in discrim inating MCI from normals.Conclusion The inter-rater reliability of CERAD-NAB was perfect,and the validity was satisfactory in discrim inating MCI from normals.

Consortium to Establish a Registry for A lzheimer's Disease:Neuropsychological Assessment Battery;reliability;validity; m ild cognitive impairment

R743

A

1006-9771(2012)09-0837-03

2012-03-04

2012-07-27)

香港特別行政區優配研究金(PolyU 5620/07M)。

1.香港理工大學康復治療系，香港九龍；2.北京市豐臺區鐵營醫院，北京市100078；3.重慶醫藥高等專科學校，重慶市401331；4.西悉尼大學，澳大利亞悉尼。作者簡介：張雪艷(1975-)，女，滿族，內蒙古赤峰市人，碩士研究生，主治醫師，主要研究方向：神經康復。通訊作者：廖佩儀。

10.3969/j.issn.1006-9771.2012.09.013