盈余管理制約因素研究文獻述評

路國光

摘要：盈余管理的研究興起于20世紀80年代，盈余管理是指管理當局運用職業判斷編制財務報告和通過規劃交易以變更財務報告，旨在誤導那些以公司經營業績為基礎的利益關系人的決策行為，或影響那些以會計報告數字為基礎的契約的結果。盈余管理備受證券監管者、會計理論和實務界的密切關注，對公司盈余管理的制約因素進行深入研究，可以有助于完善監管政策和會計準則，改善公司治理，提高資本市場的資源配置效率。以下就相關研究文獻總結評述。

關鍵詞：盈余管理；制約因素

中圖分類號：F275文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）03-00-01

一、法律體系、會計準則與盈余管理

La Porta等(1998)指出，在法律起源上各國存在差異，相應地各國對投資者保護程度也存在較大差異，其中普通法國家對投資者保護較好，因而較好地抑制了公司盈余管理行為；Leuz(2003)對不同國家公司盈余管理的系統差異進行了檢驗，發現法律有效執行和投資者保護會減少公司盈余管理的可能性；Haw等(2004)提供了法律和超法律制度在限制因公司投票權和現金流權相分離而形成的盈余管理行為方面的作用。肖成民、呂長江(2011)發現，相對于基于“相對指標”的再融資監管，上市公司規避基于“絕對指標”退市監管更容易提前操作；相對于“收益性”的再融資監管，上市公司規避“損失性”退市監管的動機更強。任春艷(2004)認為，會計準則的產生及其發展，對盈余管理起到了防范和制約的作用，另一方面，由于種種原因，會計準則卻又不能消除盈余管理，甚至可能引發盈余管理。毛新述、戴德明(2009)發現，扣除操控性應計利潤后，上市公司的盈余穩健性同會計制度中穩健性原則的運用程度仍緊密相關；沒有證據表明盈余穩健性的提高導致了上市公司的大清洗行為。謝德仁(2011)認為，就上市公司盈余管理主要為滿足資本市場監管要求之動機而言，應該從資本市場監管規則的改進入手。而會計準則因其公共合約性質和不完備性，既沒有責任也沒有能力去遏制上市公司的盈余管理行為。

法律體系通過公司法、證券法等規定了公司盈余管理的最低限度，同時通過加強投資者保護而賦予投資者法律訴訟的權利。法律體系及其執行機制，直接決定了公司盈余管理所面臨的法律風險，并能較好地限制公司的盈余管理行為，法律體系、法律風險的哪些因素對盈余管理有較顯著的影響，這是將來實證研究的重要課題。

二、公司治理與盈余管理

公司治理結構是緩解公司內部人之間及其與外部投資者利益沖突的一種制度安排。目前，關于公司治理與盈余管理關系主要集中在兩個方面：一是股權結構對盈余管理的影響。股權結構主要體現在股權集中度和股權構成。Deehow，Sloan和Sween(1996)研究發現，盈余管理的成因與公司內部治理結構是密不可分的。Rajgopal等(1998)發現，隨著機構投資者持股比例的增大，公司盈余管理的絕對值和正的盈余管理額減小；我國上市公司盈余管理的基本特征是大股東控制下的盈余管理。張建祥(2006)研究發現，大股東通過盈余管理實現了對小股東財富的掠奪；雷光勇(2006)發現，控股股東的持股比例越高，上市公司正向管理盈余的程度越大，負向管理盈余的程度越小；控股股東為國家股時，盈余管理程度較小。二是董事會特征與盈余管理。董事會作為公司治理機制的核心(Fama和Jenson，1983；Wallace，1992 )，在監督公司經理層財務會計報告生成及其最終披露中發揮關鍵作用。Ching等(2002)發現董事會規模與當期操控性應計項目正相關；張逸杰等(2006)發現獨立董事比例和盈余管理的程度之間存在“U型”關系；Xie(2003)研究表明，具有財務專長的外部獨立董事比例越大，公司發生盈余管理的可能性越小；張國華、陳方正(2006)發現當管理層中持股的人數越多，盈余管理程度越小；葛文雷等(2007)做了我國上市公司盈余管理程度與公司治理結構實證研究，發現國家股比例、企業資產規模與盈余管理程度正相關等；韓慧博(2007)發現信息披露透明度通過對公司治理行為的改善，有效規范大股東的利益侵占行為，并能夠抑制公司的盈余管理行為。李東平從大股東控制的角度對盈余管理、業績滑坡展開了討論，他通過母子公司之間業績差異來揭露上市公司與其母公司之間輸送利潤的現象。

目前文獻研究主要集中在公司內部治理結構與盈余管理關系方面的研究，對于外部公司治理結構，如公司控制權市場、經理人才市場和產品和要素市場等與盈余管理關系還缺乏實證研究。未來要實證研究的還有：外部治理結構和內部治理結構對盈余管理的影響是否存在替代效應；股權集中型、股權分散型和家族型企業，其盈余管理的手段、程度和動機是否存在差異；股權制衡度對公司盈余管理行為是否起到了制約作用等。

三、審計與盈余管理

審計師對于協調報表編制者和報表使用者之間的利益沖突起到了主要作用。審計師是否識別盈余管理，這是實證研究的重要問題。Becker等(1998)通過對10000多個企業年度觀察值的檢驗，發現6大審計師事務所的客戶操控性應計利潤顯著地小于其他企業，說明高質量的審計對盈余管理起到了制約作用，而低質量的審計則與更多的會計“自由度”相聯。Krishnan(2003)對審計師的行業經驗與盈余管理之間的相關性進行了檢驗。由于他選擇的樣本都是1989~1998年間由6大審計師事務所審計的公司，因此就將差異限定在審計師的行業經驗而非不同事務所審計質量的差異上。Shnan發現，被行業經驗豐富的審計師審計的公司操控性應計利潤的絕對值低于其他公司。由此可見，審計師的行業經驗可以對公司的盈余管理起到抑制作用。

Chen，Chen &Su(2001)、章永奎等(2002)、何紅渠等(2003)和徐浩萍(2004)等發現，盈余管理程度越大，公司越有可能被出具非標準無保留審計意見，這表明注冊會計師能夠在一定程度上鑒別公司盈余管理程度；而夏立軍等(2002)發現，從整體上看，注冊會計師并沒有揭示出上市公司的這種盈余管理行為；蔡春等(2005)發現，非雙重審計公司的可操控性應計利潤顯著高于雙重審計公司的可操控性應計利潤，“非前十大”會計師事務所審計的公司的可操控性應計利潤顯著高于“前十大”會計師事務所審計的公司的可操控性應計利潤，即不同的事務所在識別公司盈余管理程度方面存在較大差異。李仙(2006)我國IPO市場上經“十大”會計事務所審計的公司，其盈余管理程度低于“非十大”審計的公司；專業審計師能夠有效抑制IPO中盈余管理動機，降低盈余管理的程度。陳小林(2011)發現，在同樣進行了盈余管理的樣本中，審計師能夠區分不同屬性的盈余管理，對高風險的機會主義盈余管理應計額出具非標意見的概率大于低風險的決策有用性盈余管理的應計額。方紅星，金玉娜(2011)發現，高質量內部控制能夠抑制公司的會計選擇盈余管理和真實活動盈余管理；披露內部控制鑒證報告的公司具有更低的盈余管理程度；尤其是獲得合理保證的內部控制鑒證報告的公司，其盈余管理程度更低。楊德明(2010)發現：隨著上市公司內部控制質量的提高，審計師對盈余管理發表非標準審計意見的概率顯著下降。薄仙慧，吳聯生(2011)發現，公司的信息風險與審計師出具非標意見概率顯著正相關，而當期盈余管理與審計師出具非標意見的概率無顯著相關性。這表明，審計師出具審計意見時主要考慮信息風險，而沒有證據表明審計師出具審計意見時考慮了盈余管理。劉繼紅(2009)研究發現盈余管理的程度越高，審計師出具非標意見的可能性越大，表明審計師能夠鑒別上司公司的盈余管理程度，并對盈余管理程度高的上市公司發表非標意見，因此，投資者可以依賴審計師的審計意見來識別上市公司的盈余管理并進行投資決策。

明確審計與盈余管理的到底是什么關系，是審計影響盈余管理，還是盈余管理影響審計，這需要未來盈余管理實證研究來證實。

參考文獻：

[1]肖成民,呂長江.市場監管、盈余分布變化與盈余管理—退市監管與再融資監管的比較分析[J].南開管理評論,2011(01).

[2]謝德仁.會計準則、資本市場監管規則與盈余管理之遏制:來自上市公司債務重組的經驗證據[J].會計研究,2011(03).

[3]譚躍,夏芳.股價與中國上市公司投資——盈余管理與投資者情緒的交叉研究[J].會計研究,2011(08).

[4]方紅星,金玉娜.高質量內部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內部控制鑒證報告的經驗研究[J].會計研究,2011(08).

[5]吳聯生,薄仙慧,王亞平.避免虧損的盈余管理程度:上市公司與非上市公司的比較[J].會計研究,2007(02).

[6]張建祥,郭剛.大股東控制與盈余管理行為研究[J].南方經濟,2006(05).

[7]雷光勇,劉慧龍.大股東控制、融資規模與盈余操縱程度[J].管理世界,2006(01).