活動者觀察者效應的研究

中圖分類號：G64 文獻標識碼：A 文章編號：1008—925X（2012）10—0287—02

摘要：本實驗的目的為驗證活動者—觀察者效應。本實驗被試為西南大學學生54人，通過比較被試與主試不同空間位置關系與不同性別關系導致的不同主導性判斷，驗證了活動者觀察者效應存在。結果表明：觀察者認為坐在對面的談話人更有能力，而異性談話人比同性談話人更有能力。

關鍵詞：活動者 觀察者效應 歸因偏差 性別差異

Heider在1944年，Jones Davis在1965年，Kelley在1967年以及Weiner于1986年分別提出了自己的歸因理論，刻畫了社會知覺者在歸因時應該運用的“正確方法”。這些理論各自揭示了一個正確歸因過程應遵循的標準或原則。但是，心理學家又發現，當這些模型應用于實際生活時，總是存在或多或少的偏差甚至錯誤。這些在歸因過程中經常出現的一貫的錯誤和偏見，有的來源于認知過程本身固有的局限，有的來源于人們的動機，有的則是認知因素和動機兩者的結果（金盛華，2005）。

歸因偏差的其中一個原因為活動者觀察者效應。活動者觀察者效應指行動者對自身行為歸因不同于他人對此行為的歸因。雖然雙方人知道的是同一個行為，但是行動者傾向于把成功歸因為個人，把失敗歸因于情境而觀察者則會更多地把成功歸因于情境，把失敗歸因于個人的特質（Jones Nisbett， 1971）。

Taylor在1975年曾經做了一個實驗。他們以兩個實驗助手充當談話者，兩人面對面坐著進行一場談話。被試充當觀察者，分別坐在談話者的后面與側面。這樣，每個談話者后面，側面與前面都有觀察者。

在圖1中可以看到，側面的觀察者與談話者在空間位置上的關系式相同的，而對面與后面的觀察者的空間關系相差明顯。緊接下來的實驗安排是，兩個談話人進行5分鐘的標準化談話，內容與初次見面一樣，介紹自己的專業、工作計劃、家鄉、家庭、課外活動等。在每一次實驗中，談話都完全相同。

作為觀察者被試的任務，是再談話人談話結束后，報告自己對談話人交流過程的因果關系的直覺，即兩個談話人中，每個人決定談話方式、信息交流種類和引導另一個人談話的程度有多大。表一是Taylor等人實驗的結果。

從上表結果可以看到，空間位置關系不同，決定了觀察者怎樣解釋談話人的行為。坐在側面的觀察者，由于同兩位談話人有相同的空間位置，因而溝通情況相同，他們對兩位談話人的知覺相同。而無論是對A談話人還是B談話人，坐在對面的觀察者，都傾向于更為肯定他們在談話中的支配性角色，感到他們比另一個談話者更有能力。坐在后面的觀察者的知覺傾向，則正好相反。

本實驗以Taylor的實驗為原型，驗證了空間位置關系對觀察者認知的影響，進而證明實驗者觀察者效應。而在此基礎上，本實驗加入了性別因素，探究性別對觀察者認知的影響。

2 方法

2.1 被試

正式實驗被試為西南大學學生共54人，其中實驗一中為女性30名，實驗二中為女性12名，男性12名。預實驗被試為全國大學生共60名

2.2 實驗設備及材料

本實驗材料為自編對話1份，預實驗問卷1種若干份，正式實驗問卷2種若干份。（對話材料及問卷見附錄）

2.3 實驗設計

本實驗由兩個單因素被試間實驗組成。實驗1自變量為被試與兩面主試間的位置關系，實驗2自變量為主試與被試間的性別關系。實驗1、實驗2的因變量均為被試對兩名主試對話的主導性判斷（量化為分數，范圍為1—5）本實驗采用雙盲設計。

2.4 實驗程序

2.4.1 預實驗

預實驗中實驗者將對話材料通過網絡傳輸給全國范圍內大學生60名，實驗要求為讓其為對話中的主導性打分，其中有效問卷58份。預實驗實驗結果：平均數為2.88。采用獨立樣本T檢驗，檢測值為3，p>0.05說明無顯著差異，被試認為兩人對話處于平等水平。

2.4.2 實驗一

實驗一中主試與被試均為女性，其中主試2名，被試6名，實驗中的位置安排如圖一。主試按照材料進行對話，實驗結束時向被試發放問卷。

2.4.3 實驗二

實驗二中位置關系如圖二，其中主試1男1女，被試3男3女，男性以及女性各有一名直面實驗者女、實驗者男以及直面中間，以確保排除位置關系的影響。實驗結束后向被試發放問卷（打分越高，說明女性占主導地位越強）。

3 結果

3.1 實驗一

3.2 實驗二

4 討論

實驗一結果中，由表二可知，用于檢驗位置關系的P<0.01，拒絕原假設，表示不同位置關系對被試主導性判斷有極其顯著影響。

綜合表一及表二結果可知，不同位置關系對觀察者主導性判斷有極其顯著影響，即被試認為坐在對面的主試在對話中更占主導性（分數越低A同學越占主導）在中間的主導性次之，坐在身邊的主試在對話中更多地處于被支配地位。

實驗二結果中，由表四可知，用于檢驗被試性別的P<05，說明被試性別對活動者性別有顯著差異

綜合表三、表四及表五的結果可知，不同性別被試對主試的主導性有顯著影響。男性更傾向于女性在對話中占主導地位（打分越高，女性越占主導），女性更傾向于男性在對話中占主導地位。

本實驗的結果驗證了Taylor關于對觀察者會認為對面的行動者占主導地位的研究。

由于男女的社會分工和社會角色的差異，男性常常處于強勢、支配的地位，而女性則處于弱勢、受支配的地位。處于強勢地位的男性在兩性言語交際中常常占統治地位，控制話題、習慣打斷對方的談話，以此來樹立自己的權威和自信。而處于被動地位的女性則顯得被動沉默、甚至貶低自己（謝智廣，許祥東，2009）。兩性在交流過程中的不同角色是社會上正常“權利”關系的反應，即男性處于支配、主導地位，女性處于從屬地位（周艷春，2007）。但本實驗認為觀察者認為異性占優勢。

這兩種關于性別的研究結果都是對的。因為這就是認知偏差（活動者—觀察者效應）的產生。實際上是男性在對話中占優勢，但觀察者知覺為異性占優勢。原因可能為觀察者對異性更關注。

產生這種歸因偏差的原因可能有兩個：其一，行動者和觀察者的著眼點不同。觀察者很難對自己的行為進行深入的直接的觀察，而由于外在的情境因素很容易觀察到，他們成為知覺的對象。反過來，觀察者則更多地把注意力放在行動者身上，因此行動者的個人特質就成為主要知覺對象。由于這種知覺對象的不同，導致了歸因的不同。其二，從另一個角度來看，這種活動者—觀察者效應的出現可能是因為行動者和觀察者的信息來源不同。行動者對自己過去的行為比較了解，而且行動者可能對自己當時的情緒狀態、態度和能力非常清楚，于是活動者把自己歸因于某些短暫的因素。而觀察者對行動者當時的狀態和過去的行為方式不是很了解，他們就會假定行動者當前的行為和過去的行為方式是一致的，因此會歸因于內在原因（Taylor，1975）。

活動者觀察者效應可以為解釋多種歸因偏差現象提供理論支撐。比如個人喜好（（Abramovitch Freedman， 1981），危險的開車行為（Harré， Brandt， Houkamau， 2004），比較心理學對動物的研究（Kemdal Montgomery， 2001），模擬是否參加偷竊（West，Gunn， Chernicky， 1975）。

本實驗結果可以應用到廣告領域。比如在一些男性用品（如剃須刀）的廣告中加入女性元素，或者在一些女性產品（如化妝品）的廣告中加入男性元素，有助于使消費者認為他們的廣告詞更有說服力。

本實驗結果還可應用于公關領域，例如在接待客戶時，由異性公關負責接待。這樣在客戶眼中，他們會認為異性比較占主導地位，進而認為異性的話更有說服力，更利于產品營銷。

本實驗仍存在一些問題。實驗一以及實驗二原本是準備各做10組，但是由于實驗條件限制，而且實驗時間有限，實驗一做了4組，實驗二做了5組。對實驗而言，毫無疑問被試更多對實驗由更多的幫助。所以如果要進行后續實驗，應該多征集一些被試。

本實驗未對主試的個人因素進行平衡。比如主試的相貌因素，年齡因素，人格特性因素等，這些都會對實驗結果產生影響。如果進行后續實驗，就要對主試個人因素進行平衡。

由于征集被試比較困難，實驗場地選擇了人流量比較大的操場。這也給我們帶來了一些問題，比如實驗環境不夠安靜，無關變量較多。在后續實驗中，應該將實驗地點選在實驗室，以減少無關變量帶來的干擾。

5 結論

在對話中，坐在對面的行動者以及異性行動者被觀察者知覺為更占主導地位。

參考文獻：

[1]Heider F.Simmer M.（1944）. An experimental study of apparent behavior. American Journal of psychology，13

[2]Jones E E Davis K E.（1965）.From acts to dispositions： The attribution process in person perceptions. In： L. Berkowitz （Ed.）. Group at Work—Theory and research： Applied Social Research （pp.113—114）.Mahwah， NJ：Erlbaum

[3]Kelley H H.（1967）.Attribution in Social Psychology. Nebraska Symposium on Motivation， （5），192—238

[4]Weiner B.（1986）.An Attribution Theory of Motivation and Emotion. New York： SpringerVerlag

[5]金盛華.社會心理學[M].北京：高等教育出版社， （2005）.

[6]Taylor S E Fiske S T.（1975）.Point of view and perceptions of causality，Journal of Personality and Social Psychology

[7]Jones， E. E.， Nisbett， R. E. （1971）. The actor and the observer： Divergent perceptions of the causesof behavior. Morristown， NJ： General Learning Press.

Abramovitch， R.， Freedman， J. L. （1981）. Actor–observer differences in children’s attributions. Merrill—Palmer Quarterly， 27（1）， 53—59.

[8]Harré， N.， Brandt， T.， Houkamau， C. （2004）. An examination of the actor—observer effect in youngdrivers’ attributions for their own and their friends’ risky driving. Journal of Applied Social Psychology， 34（4）， 806—824

[9]West， S. G.， Gunn， S. P.， Chernicky， P. （1975）. Ubiquitous Watergate： An attributional analysis. Journal of Personality and Social Psychology， 32（1）， 55—65.

[10]謝智廣，許祥東.（2009）.再論性別差異在語言中的表現.語文學刊，3：17、52

[11]周艷春.（2007）.語言性別差異分析.現代教育科學.1：161—171