中國古代法與羅馬法上民事主體之比較

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008—925X（2012）10—0057—01

摘要：在我國古代禮法中，沒有自然人與法人的劃分，但有個人與組織的區(qū)別。早期羅馬法上的民事主體僅為家族；中后期的羅馬法上的民事主體包括個人和團(tuán)體兩類。本文試圖分析中國古代法上與羅馬法上民事主體權(quán)利能力和行為能力，比較出中國古代民事主體制度發(fā)展滯后，而羅馬法上的民事主體制度對后世發(fā)展有著長遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：中國古代法 羅馬法 民事主體 權(quán)利能力 行為能力

一、中國古代法與羅馬法上的權(quán)利能力之比較

（一）個人權(quán)利能力

1.中國古代個人權(quán)利能力

在古代，一些人一生下來就享有特權(quán)，一些人則被歧視受限制。比如商人，在古代是不受人待見的，因?yàn)槟菚r“重農(nóng)抑商”，他們一直不能從政，直到明清，商人才開始步入仕途。直到宋代，奴婢才獲得民事主體資格。

在秦國還沒有統(tǒng)一六國、僅為一方諸侯的時候，國民到了15歲就開始承擔(dān)國家義務(wù)了，包括各種賦稅徭役，男子還要出征打仗，服兵役。秦國曾以身高六尺作為女子成年的標(biāo)準(zhǔn)，男子則是六尺二寸。秦統(tǒng)一六國后，仍然采用這些標(biāo)準(zhǔn)。

2.羅馬法上個人權(quán)利能力

羅馬民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)為“人格”，人格是自由權(quán)、市民權(quán)和家族權(quán)三種權(quán)利組成的。自由權(quán)是人格的基礎(chǔ)，市民權(quán)類似于今天的公民權(quán)或國籍，是專屬于羅馬市民享有的權(quán)利，家族權(quán)指族團(tuán)體中的成員在家族關(guān)系中所處的地位和所享有的權(quán)利。三種權(quán)利同時具備，才具有完全人格，成為完全的民事主體。喪失三項(xiàng)權(quán)利的全部或一部，就會導(dǎo)致人格減等和變更，從而喪失民事主體資格。

早期的羅馬法以家庭承認(rèn)的主體范圍僅局限于自然人中具有家父身份的自由市民，即只包括自然人中的一部分。但經(jīng)過商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和平民與貴族的反復(fù)斗爭，到羅馬法中后期，家父權(quán)逐漸減弱，家族的男性子孫開始普遍地享有公權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，婦女、拉丁人和外國人也逐漸取得了部分公私權(quán)利。公元212年，卡拉卡拉帝準(zhǔn)予居住在羅馬帝國境內(nèi)的居民或臣民一般都可取得市民權(quán)，甚至奴隸也逐漸享有限制的私權(quán)，如部分的財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，隨著社會的發(fā)展，權(quán)利義務(wù)主體的范圍從貴族家長逐漸擴(kuò)展到幾乎全體自由人。

（二）組織、團(tuán)體的權(quán)利能力

1.中國古代組織的權(quán)利能力、以行會為例

首先，行會的設(shè)立需要得到政府批準(zhǔn)。《都城紀(jì)勝》云：“市肆謂之行者， 因官府科索而得此名，不以物之大小，但充合用者，皆置為行，雖醫(yī)卜亦有職醫(yī)克擇之差占，則與市肆當(dāng)行同也。”從上述史料分析，宋政府批準(zhǔn)設(shè)置行會的原則有三條，一是在市肆有固定的營業(yè)地點(diǎn)，即有店鋪，二是其商品為官府所用，或者其技能于官府有益， 三是按行業(yè)分類組合。

其次，必須建立在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上。《建炎以來系年要錄》卷一七三紹興二十六年七月辛亥條載，戶部尚書權(quán)知臨安府韓仲通說：“居民日用蔬菜果實(shí)之類，近因牙儈陳獻(xiàn)， 置團(tuán)拘買，扣除牙錢過多，致細(xì)民難于買賣……欲乞并行住罷。從之。”蔬菜果實(shí)本來已有“菜行”和“青果團(tuán)”經(jīng)營，政府為多征收交易稅，又專設(shè)一牙行，欲行壟斷，以致阻滯了商品流通，故不久即予廢除如果官府所需物品無人經(jīng)營，特意設(shè)立專門供辦此物的行戶組織是非法行為。

2.羅馬法上團(tuán)體的權(quán)利能力

法人不是自然人，只能在完成其目的事業(yè)的范圍內(nèi)具有享受權(quán)利負(fù)擔(dān)義務(wù)的能力。凡專屬于自然人的權(quán)利義務(wù)，如婚姻權(quán)、受撫養(yǎng)的權(quán)利等，不在法人的權(quán)利能力范圍之內(nèi)。法人的權(quán)利義務(wù)受其設(shè)立目的的限制主要有以下幾個方面：財(cái)產(chǎn)權(quán)，繼承權(quán)，訴權(quán)。

二、中國古代法與羅馬法上行為能力之比較

（一）中國古代法上的行為能力

1.完全無民事行為能力人：未成年人

2.限制民事行為能力人：在漢代，手工業(yè)者被視為“賤民”，是限制民事行為能力人。商人在秦朝不能穿絲綢衣物；在漢朝申報不實(shí)沒收家財(cái)；在唐代不能入朝為官；在宋朝被歧視的情況好轉(zhuǎn)；在明清始現(xiàn)紅頂商人，雖然商人的地位在逐步的提高，但一直沒改變他們是限制民事行為能力人這一事實(shí)。唐代，子女則受制于家長，是限制民事行為能力人。宋代奴婢獲得主體資格，可和主人簽雇用契約，但仍是限制民事行為能力人。

3. 完全民事行為能力人：秦代，軍人、官吏和有土地的自耕農(nóng)都是具有完全行為能力的民事主體，享有人身、財(cái)產(chǎn)、婚姻和單獨(dú)立戶的權(quán)利。唐代，家庭成員之間有著嚴(yán)格的尊卑之分，家長為尊者，子女為卑者，家長擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)、主婚權(quán)、教令權(quán)等權(quán)利，是完全民事行為能力主體。

（二）羅馬法上的行為能力

1.完全無民事無行為能力人：幼兒，即不滿七歲的人；精神病人，即精神有缺陷的人。

2.限制民事行為能力人：兒童，即七歲以上的未適婚人，男子七歲到十四歲，女子七歲到十二歲；未成年人。已適婚的未成年人，（14歲到 25歲的男子，12歲到25歲的女子），欠缺獨(dú)立訂立契約的能力；身體殘疾者，盲人、聾啞人；婦女；浪費(fèi)人。

3.完全民事行為能力人：25周歲以上的成年男子且精神正常；優(yōu)帝6年，25周歲以上的成年女子且精神正常也成為完全民事行為能力人。

三、比較的結(jié)論

中國古代關(guān)于個人民事主體和民事行為能力的規(guī)定，散見于各朝各代的戶令或戶婚律中關(guān)于人丁成年的規(guī)定。羅馬法上， 表明民事主體資格的是人格制度，羅馬法中的人格制度的基本價值在于區(qū)分自然人不同的社會地位， 是一種一些人壓迫另一些人的法律技術(shù)工具。在羅馬法中， 行為能力是包含于人格制度之中的， 當(dāng)時并沒有抽象出一個獨(dú)立的行為能力制度。蓋尤斯《法學(xué)階梯》中沒有“行為能力”一詞，但有相應(yīng)的概念和人的行為能力的區(qū)分。在羅馬法上并不是所有具有權(quán)利能力的人都享有行為能力，是否具有行為能力要根據(jù)一個人的年齡、性別和精神的健全與否等確定。

在早期，家族是羅馬法的主體，家長遠(yuǎn)不僅僅是家庭中的一種身份，而且是法律上十分重要的主體條件。中國古代法上的家長，是指同居尊長，在官府的戶口登記薄上，稱之為“戶主”或“戶長”。中國古代法上的家長缺乏羅馬法上的主體條件意義。家長權(quán)乃羅馬法上的用語，家長權(quán)是指家長對家屬、奴隸、牲畜和其他財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)，家長權(quán)是一個統(tǒng)一的整體。羅馬法與中國古代法上家長權(quán)的內(nèi)容頗為相似：家長均擁有強(qiáng)大的對子女人身的支配權(quán)和對整個家庭財(cái)產(chǎn)的絕對支配權(quán)。然而，中國古代法與羅馬法上家長權(quán)走上了不同的演進(jìn)道路，中國古代法上家長權(quán)始終強(qiáng)大，演進(jìn)緩慢，近乎停滯；羅馬法上家長權(quán)則有隨歷史發(fā)展不斷減縮的明顯演進(jìn)軌跡。

參考文獻(xiàn)：

[1]蒙振祥.羅馬法[M].陜西人民大學(xué)出版社，2004年10月第一版

[2]梅因.古代法（中譯本）[M].商務(wù)印書館1959年版，第81頁

[3]李志敏.中國古代民法[M].法律出版社，1988年6月第一版

[4]劉慧蘭.對民法之主體制度的探討[J].經(jīng)濟(jì)與法.2010年第8期