平常心看待民間借貸

一系列民間借貸事件，不僅引起了人們對相關風險的關注，更是引發了有關民間金融改革的大討論。

如何看待民間借貸問題的再次升溫？其風險如何？該如何應對？這一系列問題，需要我們做更進一步的研究和討論。

民間借貸升溫背景

應該說，作為一種自發、內生的便利融資方式，民間借貸早已有之且具相當的合理性，在很長一段時間里，并沒有表現出過高的風險，同時也對正規金融體系形成了有益的補充，支持了中小企業經濟的快速發展。

不過，從去年以來，民間借貸的規模有迅速擴大之勢，參與者較以往更為廣泛，除常見的資金中介外，一些個人（甚至公務員）都直接參與到了民間借貸的過程中；此外，民間借貸利率上升的幅度也要遠高于以往。

是什么樣的因素導致了去年以來民間借貸的升溫？一方面是較高的通貨膨脹和有限的投資渠道，刺激企業或個人將資金投入到民間借貸市場，另一方面不斷加碼的宏觀調控以及中小企業主體自身發展策略，導致了對短期民間資金的旺盛需求。

另外需要指出的一點是，政策調控的波動幅度過大，也在一定程度上增加了企業對民間資金的需求。2009年、2010年的信貸環境相對偏松，刺激了企業擴大投資和生產規模，對資金的后續需求量也大幅增加。

在這種背景下，政策的急速轉向，勢必會導致出現比2008年更為緊張的資金供求狀況。

民間借貸可控

根據民間金融活動的存在方式及風險性質，可以將我國目前存在的民間金融活動大體分為兩類。一類是直接型民間金融活動，在這類民間借貸中，借款人往往直接和貸款主體發生借貸關系。另一類則是中介型民間金融活動，由特定的中介機構（合法或不合法）主導，這些機構在民間借貸市場發揮著銀行（或投資銀行）等專業金融機構的職能，但并不受相關法律法規監管，相當部分業務處于灰色和不合法狀態。

盡管我們可以對民間借貸的各種類型進行劃分，但由于受數據可得性的限制，很難對其所涉及的金額進行非常準確的估計。

從目前情況來看，不同的機構的估計值各有差異，綜合各方面（包括人民銀行、銀監會以及其他一些研究機構）的信息，現有的民間融資規模約在3萬億－5萬億之間（綜合考慮的估測數據），占全部金融機構貸款余額的比重約在7％左右，占全部企業貸款余額的比重約為10％。

從民間融資利率走勢看，目前民間借貸平均利率（年率）約在15.6％左右。根據人民銀行對浙江地區的監測，從2009年三季度末以后，民間借貸利率一直處于上升區間，到2011年三季度，年綜合利率水平約為24.4％左右。

從違約風險上來看，2011年中的調查數據顯示，在總量為3萬億－5萬億元的民間借貸中，82.5％仍然能夠償還，16.6％有償還可能性，不能按期償還的只是0.9％，違約風險仍在可控范圍之內。

當然，不能否認的是，隨著資金面的進一步緊張，相關數據或許將出現一些新的變化。

民間借貸風險

從經濟分析的層面看，民間金融活動的風險大致可以分為宏觀和微觀兩類。

從宏觀來說，民間融資規模在全部貸款中占比并不很高，而且，考慮到在這些民間融資中，絕大多數的活動都屬合法合規，并且有相當成熟和完善的風險管控手段，整體風險不算大，對經濟、金融體系不足以形成過大的沖擊。當然，對局部地區來說，民間金融的投機性趨勢已然明顯，需要及時采取行動對相關風險進行化解和防范。

其次，正規金融體系與民間金融的關聯規模不算太大，加之現有的壞賬率不高，民間金融風險的暴露，應該不會對銀行體系產生大的沖擊，進而影響整體金融穩定。不過，通過貸款以及票據等業務，銀行信用在民間金融活動中正發揮著越來越大的影響和作用，監管部門還是應該對相關風險給予足夠的重視。

第三，盡管民間借貸的確是形成了對調控政策的規避，但其總量畢竟有限，難以形成大的影響。而且，重要的是，民間借貸基本都以短期融通為主，主要用于滿足借款企業的流動資金需求。

在高收益的刺激下，企業、個人的資產調整給現行的管制利率體系形成了較大的壓力，存款增速明顯放緩。在這樣的背景下，銀行之間的吸儲大戰愈演愈烈，不僅會推高銀行的成本，更蘊含著許多深層的風險。

第五，民間借貸活動本身并不是造成中小企業困難的根源所在。相反，在宏觀調控力度加大的背景下，民間金融在一定程度上為中小企業提供了緩沖政策沖擊的空間。

從目前情況看，絕大多數從事主業生產（且行業前景較好）的企業經營狀況良好，并未出現系統性的資金短缺問題。

從微觀上說，我們把民間借貸風險分為直接型和中介型兩類。

直接型的民間金融活動通常只涉及交易雙方兩個當事人，其風險隱患是所有金融交易都可能存在的。目前正規金融體系與民間直接借貸關聯甚多（主要是銀行貸款、票據等業務，或直接提供資金，或為民間借貸提供信用支持，如票據承兌），可能會有一定的風險隱患。

然而，中介的介入使民間融資的風險變得更加復雜，中介型民間融資以非銀行機構從事高風險的銀行業務，既未接受專業化監管，同時又缺乏相關的安全保障設施（比如存款保險制度、最后貸款人制度，等等），其經營體系相對脆弱。在這種情況下，廣大資金提供者的利益難以得到有效保障，而且，也容易對局部地區的金融穩定造成威脅。

另外，中介型民間融資的負面社會影響較大。一方面因其業務類同于銀行，又不受限制，因而可能會對銀行現有的業務形成一定的干擾和沖擊。另一方面，中介型融資所涉及的主體數量眾多，一旦處理不及時或失當，可能會把原本簡單的金融風險事件上升為社會風險。

解困之徑

對我國經濟、金融整體而言，民間借貸的直接經濟影響有限，但間接影響不應忽視。在未來一段時間，或許還會有民間借貸風險的集中暴露，但應該不會有太大的沖擊。

基于以上的判斷，由此也提出以下幾點建議：

第一，應加強對民間借貸行為的規范，對借貸主體、利率、條款以及其他重要方面做出明確的限制和規定，并加大對違法行為的監管和打擊力度。在這點上，繼續推進《放貸人條例》仍然是解決民間借貸風險所無法逾越的基礎性工作。

第二，不能過高估計民間借貸風險，不能因為要解決民間借貸問題，就貿然推進重大制度改革，否則可能會因小失大。借貸市場的全面開放以及存款利率市場化等重大改革，仍然應該穩步、有序地進行。

第三，不能過多地強調民間借貸的負面影響。目前的許多問題，并不起因于民間借貸行為，而是源于宏觀政策調控本身以及產業結構調整的客觀趨勢。

面對這種情況，未來的政策應保持一定的穩定性和透明度，盡可能地降低企業因為政策誤判而導致的各種風險。而對那些發展前景較差，在產業升級過程中最終將被淘汰的企業，也應探索更合理的政策手段。

從這個意義上講，提高銀行對中小企業的風險容忍度無疑是對的，但提高政府對中小企業的風險容忍度可能會更加重要。

第四，對于現有的民間借貸行為，應本著區別對待、分類指導的原則進行規范。

對于能夠滿足人民群眾自主創業、生產經營正當需求的民間金融活動，應尊重參與者的理財自主權，允許其自由存在，引導其向規范化、契約化方向發展。對于新涌現的、性質未定的民間金融活動，應主動監測、積極關注，及時做出客觀判斷以明確下一步的規范方向。對于人員關系復雜、涉及面較廣的民間金融活動，要加強引導、防范資金鏈斷裂引發的群體風險。

對于屬于詐騙性質或涉嫌洗錢、黑社會犯罪活動的民間金融活動，應予以嚴厲打擊、查處和取締，依法追究相關責任人的法律責任。

民間融資的風險源自于金融活動本身，難以完全消除。健全相關法律框架，規范債權債務人的權利義務關系，并輔之以更完善的保障措施，是未來發展的方向。以平常心來看待民間借貸，在充分承認和發揮民間金融正面作用的同時，盡可能降低民間金融活動可能產生的各類風險，這才是最重要的。