對北歐福利制度的分析及借鑒

摘 要 北歐五國實行高工資、高稅收、高福利的國家發展策略，被稱為“典型的福利國家”。北歐國家的社會福利制度以“北歐模式”在世界上獨樹一幟。本文簡要介紹北歐國家的社會福利制度，對比我國與北歐的國情，創造性地借鑒北歐福利制度。關鍵詞 北歐福利制度 比較 借鑒中圖分類號：F830．9

文獻標識碼：A

北歐國家社會福利項目廣泛，普及到幾乎所有國民。它們把社會全體公民的基本生活保障作為公民的權利，實行“從搖籃到墳墓”的福利制度，并對各項社會福利制度進行立法保護。我國應創造性的借鑒北歐福利制度。一、 北歐福利制度

1、寬泛的社會保障范圍和內容。北歐國家提供的社會福利范圍廣， 包括教育資助、免費醫療、失業救濟、老人照料、養老金支付、殘疾人救助、單親父母津貼、家庭和兒童保護等。

2、覆蓋全體國民的社會保障體系。北歐國家的福利制度建立在普遍受益的原則上，福利制度覆蓋著全國不同地區的所有人口。

3、高福利、高負擔國家。例如，在丹麥，國民負擔率超過70%，消費稅高達25%。然而，卻有超過七成的國民對這一制度滿意。因為在繳納高額的稅金之后，他們能享受充實的福利。

4、清晰的管理職責和所需資金的多元渠道籌措。在各級政府間明確劃分社會保障管理職責， 是北歐國家社會保障管理體制的重要特征。北歐國家的社會保障資金籌措一直采取多渠道，即由政府雇主、個人和保險市場共同負擔。

5、健全的社會保障法律體系。北歐國家在社會保障方面的法律體系非常健全，大到憲法小到實施細則，各級政府都通過立法機構出臺自己區域內的法律， 作為實施社會保障政策和措施的依據。二、我國與北歐國家國情的差異

1、經濟因素。北歐諸國都是高度發達的資本主義經濟，人均GDP居世界前列。北歐各國都有自己獨特的領先產業而在世界上占有一席之地。高度發達的經濟水平為高福利制度提供了資金支持。而中國是發展中國家，經濟水平遠遠趕不上北歐各國。因此，人均收入水平低，經濟實力不強決定了我國無法效仿北歐的高福利制度。

2、政治因素。社會福利制度構建過程中所涉及到的福利內容、范圍、對象、水平固然離不開經濟發展水平和社會問題的嚴重程度，但在很大程度上還是取決于政治制度特別是執政黨的執政理念。我國與北歐諸國的政黨政治存在很大的差異，所以福利制度在實施上也有很大的不同。

3、外交因素。北歐各國長期沒有戰爭，對外奉行“中立”的外交政策，國際環境比較安全，所以國防開支小，有更多的資金用于福利支出。而我國作為負責人的大國，在國際事務中無法置身事外，又有豐富的資源，不發展經濟和軍事勢必無法在國際上立足。所以，北歐高福利制度在我國行不通。三、 我國對北歐福利制度的借鑒

北歐能實行“三高”政策，是由北歐諸國的國情決定的。這種政策雖然令人神往，但不是所有國家都可以照搬的。中國人口眾多、經濟發展起步晚、財富積累底子薄、法制不健全和執法守法意識不強，是實行不了的，勉強實行只能有害無益。但是，可以結合我國社保制度的具體情況，對北歐福利制度創造性的借鑒。

（一）借鑒其國家和政府形成充足的財政支持提供機制。

我國政府還沒有真正樹立起政府行為的社會保障意識，不僅沒有形成充足的財政支持提供機制，反而把社會保險作為改革的配套措施， 甚至依靠社會保險來解決企業改革中的原本應該由政府和企業承擔的資金緊缺問題。如果政府能夠建立提供基金支持的長效機制，建立起適應市場經濟體制需要的社會保障制度，那么，政府在市場經濟中通過行使社會保險這種快速有力的保障功能， 才能保證社會的穩定和諧。

（二）借鑒其建立具有普遍性特征的社會保障體系。

北歐國家社會保障制度遵循“公民權利”和“普遍性”原則，然而，目前我國的社會保障基本上是對城鎮國有企業和集體企業職工實行社會保險， 對城鎮其他勞動者和農村勞動者等尚未實行， 這是一種不完全的社會保障制度。特別是目前尚未納入社會保障體系的主要是包括農民和農民工在內的弱勢群體，他們中的大多數人最需要社會保障，卻又最難加入現存制度體系。這個矛盾不解決，就難以最大限度地保證社會公平，實現經濟社會的協調和可持續發展。

（三）借鑒其構建詳盡的法律基礎和法律依據。

政府依法提供社會保障服務是北歐國家依法行政的一個重要組成部分。而我國在社會保險方面的高層次立法幾乎沒有。《社會保險法》已醞釀多年，迄今仍沒有結果。目前社會保險制度實施主要依據國務院的行政條例。客觀地說，行政條例和部級暫行辦法缺少具體制約違法的用人單位和法人代表的強制性法律手段， 根本無法體現社會保險的依法強制性。

（四）借鑒其各級政府將社會保險資金納入財政預算。

我國各級政府應將社會保障納入國民經濟與社會發展計劃， 在財政預算中明確規定社會保險支出的數量、用途和具體執行機構， 并作為一項硬性指標。中央政府在社會保障中的主要職責應是制訂和頒布社會保障法律法規， 并依法監督社會保障的實施; 地方政府具體操作與管理社會保障的事務。本著政企分開的原則，將社會保險基金的投資運作交由社會保險經辦機構負責。將立法者與執法者分開、行政管理與基金管理分開，有利于執法的公正性，更有利于政府加強對社會保險宏觀管理和監控。□

參考文獻：[1]王明海.瑞典的社會保障制度改革與新養老金體系.論壇，2004.[2]羅文元.國際社會保障制度比較.中國經濟出版社，2001.[3]丁建定.北歐國家社會保障制度比較.南都學壇，2003.