也談未簽勞動合同雙倍工資的仲裁時效

摘 要 《勞動合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。”但是，用人單位未簽訂書面勞動合同而依法需支付額外一倍工資的性質(zhì)，以及勞動者主張這一倍工資的仲裁時效期間從何時計算，司法實踐中存在很大的爭議。

關(guān)鍵詞 勞工合同 雙倍工資 仲裁時效

中圖分類號： DF472 文獻標(biāo)識碼：A

一、是勞動報酬還是賠償金？

對于用人單位支付額外一倍工資的性質(zhì)，有兩種截然不同的觀點：

一種觀點認為，從字面意思理解，既然是“工資”，就應(yīng)當(dāng)屬于勞動報酬，而不是賠償金。如果是賠償金，我國法律一般會予以明確，例如《消費者權(quán)益保護法》第四十九條：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。”

通過比較《勞動合同法》第八十二條與《消費者權(quán)益保護法》第四十九條的言辭描述可知，《勞動合同法》第八十二條的立法本意應(yīng)當(dāng)是“勞動報酬條款在‘用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同’的條件成就情況下的法定變更，變更后內(nèi)容為‘原約定工資的二倍’”；另外，《勞動合同法實施條例》第三十四條將“二倍工資”區(qū)別于“賠償金”，也說明了這一立法精神；立法本意雖然是希望通過“增加一倍”來制裁用人單位的違法行為，但是仍然將“二倍工資”全部視為“勞動報酬”。

按照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定：“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。”因此，勞動者主張這雙倍工資，在勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出即可。

另一種觀點則認為，雙倍工資賠償?shù)男再|(zhì)屬于懲罰性賠償金，而不是真正意義上的“工資”。關(guān)于雙倍工資罰則的規(guī)定編排在《勞動合同法》第七章“法律責(zé)任”當(dāng)中，顯然，雙倍工資罰則實際上是法律在用人單位沒有及時簽訂或者續(xù)簽合同時課以的一種法律責(zé)任，其中一倍是正常出勤的勞動報酬，另外一倍工資是用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種懲罰性賠償。

筆者比較同意后一種觀點，雙倍工資實際上是一種以工資為計算標(biāo)準的懲罰性賠償金，而不是勞動報酬。因此，勞動者請求雙倍工資賠償案件的仲裁時效也應(yīng)從勞動者知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起算，而非勞動關(guān)系終止之日計算。

二、主張雙倍工資仲裁時效從何時起算？

勞動者主張雙倍工資仲裁時效從何時起算，關(guān)系到勞動者的主張能夠支持多少，但由于雙倍工資性質(zhì)上的不同理解，導(dǎo)致目前司法實踐中對這個問題的處理也顯得比較混亂，存在三種不同的起算方法：

（一）逐月分別計算仲裁時效法，以深圳、上海為代表。

深圳勞動人事爭議疑難問題研討會紀要規(guī)定，“關(guān)于未訂立勞動合同二倍工資的訴請，受仲裁時效期間的限制。仲裁時效的審查，逐月起算。”另外，上海市高級人民法院《關(guān)于勞動爭議若干問題的解答》（2010年12月），其中就雙倍工資的時效問題做了如下解答：“2、關(guān)于雙倍工資的時效問題……對雙方約定的勞動報酬以外屬于法定責(zé)任的部分，勞動者申請仲裁的時效應(yīng)適應(yīng)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條第1款至第3款的規(guī)定，即從未簽訂書面勞動合同的第二個月起按月分別計算仲裁時效。”

這種計算方法是嚴格按照仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算的法律規(guī)定得出，我認為更符合時效制度的規(guī)定。不過在勞動者保障權(quán)益時比較不利，可能會導(dǎo)致勞動者每月都得申請仲裁主張權(quán)利。當(dāng)然，勞動者可以采用時效中斷的方式，保留向企業(yè)主張權(quán)利的書面證據(jù)或錄音證據(jù)，屆時統(tǒng)一主張權(quán)利。

（二）自勞動關(guān)系終止之日起計算法，以成都為代表。

四川高院在2011年12月份發(fā)布了6個審判指導(dǎo)典型案例，其中一個勞動爭議案例涉及到未簽訂勞動合同雙倍工資時效起算點的問題。該案例中成都中院認為，二倍工資的規(guī)定目的是為了通過懲罰督促訂立書面勞動合同，更好地保護勞動者合法權(quán)益，因此用人單位與勞動者未訂立書面勞動合同，勞動者請求支付二倍工資的仲裁時效起算期間，應(yīng)自勞動關(guān)系終止之日起計算。

這種算法無限制的延長了仲裁時效，如果勞動者與用人單位勞動關(guān)系一直延續(xù)，則一直不會存在超過仲裁時效的問題，如果是無固定期限勞動合同，到退休時主張權(quán)利也在時效內(nèi)，這顯然違背了仲裁時效的立法原意。

（三）違法行為結(jié)束之次日開始計算或從一年屆滿之次日起計算法，以江蘇、佛山為代表。

江蘇省高級人民法院、江蘇省勞動人事爭議仲裁委員會《關(guān)于審理勞動人事爭議案件的指導(dǎo)意見（二）》第一條規(guī)定，對二倍工資中屬于用人單位法定賠償金的部分，勞動者申請仲裁的時效適用《調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，即從用人單位不簽訂書面勞動合同的違法行為結(jié)束之次日開始計算一年；如勞動者在用人單位工作已經(jīng)滿一年的，勞動者申請仲裁的時效從一年屆滿之次日起計算一年。

佛山市中級人民法院、佛山市勞動爭議仲裁委員會《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》第六十四條規(guī)定，對于因未簽訂書面勞動合同而應(yīng)支付二倍工資差額的仲裁申請期間的起算應(yīng)分如下情形確定：（1）2008年1月1日前建立勞動關(guān)系的，用人單位自2008年1月1日起滿一年仍未簽訂書面勞動合同的，勞動爭議仲裁時效從2009年1月1日起算；（2）2008年1月1日前建立勞動關(guān)系的，用人單位自2008年1月1日起滿一個月的次日至建立勞動關(guān)系后一年內(nèi)簽訂勞動合同的，自簽訂勞動合同之日起，應(yīng)視為勞動者知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，勞動爭議仲裁申請期間應(yīng)自簽訂勞動合同之日起算；（3）2008年1月1日后建立勞動關(guān)系的，用人單位自與勞動者建立勞動關(guān)系后一個月的次日起至建立勞動關(guān)系后一年內(nèi)簽訂勞動合同的，自簽訂勞動合同之日起，應(yīng)視為勞動者知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，勞動爭議仲裁申請期間應(yīng)自簽訂勞動合同之日起算；（4）2008年1月1日后建立勞動關(guān)系的，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系后超過一年仍未簽訂勞動合同的，自雙方建立勞動關(guān)系滿一年的次日起開始計算。

這種仲裁時效的計算方式理論基礎(chǔ)來源于侵權(quán)行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終止之日起計算時效，這顯然對仲裁時效做了擴大解釋。我認為，從時效制度的規(guī)則看，該計算方法顯得很牽強，不太符合仲裁時效制度的立法原意。首先，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。法律只規(guī)定“從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算”這種計算方式，沒有規(guī)定可從行為終止之日起計算。其次，用人單位未與勞動者訂立書面勞動合同，也不宜簡單的理解為一種連續(xù)的民事侵權(quán)行為。在實踐中勞動合同作用更多的是作為勞動關(guān)系存在的一種證據(jù)及政府監(jiān)管的要求。再次，從雙倍工資支付的方式看，也不宜對仲裁時效做擴大解釋，法律規(guī)定用人單位未簽訂勞動合同的雙倍工資是按月支付而非整體合并支付，只要有任何一個月沒有支付，勞動者權(quán)利即受到侵害，仲裁時效即應(yīng)起算。

綜上所述，目前在雙倍工資仲裁時效的問題上各地意見并不統(tǒng)一，希望相關(guān)部門盡快出臺司法解釋予以明確，避免出現(xiàn)“同案不同判”的情況，影響司法權(quán)威性。□